[Примечание]: его слово («ля йалу» — «не медлит») дано с местоимением в единственном числе, хотя подлежащее «кулахума» («оба») по смыслу двойственное; дело в том, что здесь допустимы оба варианта — учёт формы слова, поскольку слово «куллан» единственного числа, и учёт смысла, поскольку по смыслу оно двойственное. Аль-Хадари (да помилует его Аллах) сказал: в большинстве случаев в словах «кулян» и «кулята» учитывается форма слова, и так пришло в Коране буквально в словах Всевышнего: «Оба сада приносили свои плоды, и ничего из них не пропадало» (аль-Кахф, 33). А что касается местоимения в словах «между ними обоими» (خِلَالَهُمَا), то оно может относиться к «двум садам», хотя это и является определяемым словом в изафете, подобно тому как с «кулль» местоимение возвращается к определяемому слову. Оба случая соединились в стихе, описывающем двух состязавшихся в беге коней:
«Оба они, когда бег между ними усилился, … остановились, и у обоих их носы вздулись».
Здесь слово «аклаа» («остановились») дано в двойственном числе, то есть «оставили бег», с учётом смысла, а в слове «раби» («вздутый», в значении «раздувшийся от усталости») учтена форма слова. Конец цитаты (1). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах. Успех мой только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(10) — Глава о разъяснении времени завершения поста и наступления окончания дня
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2558] (1100) — Передали нам Яхья ибн Яхья, Абу Курайб и Ибн Нумайр, сойдясь в формулировке; Яхья сказал: сообщил нам Абу Муавия; Ибн Нумайр сказал: передал нам мой отец; Абу Курайб сказал: передал нам Абу Усама — все они от Хишама ибн Урвы, от его отца, от Асима ибн Умара, от Умара (да будет доволен им Аллах), который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда наступает ночь, и уходит день, и заходит солнце, то поститься уже прекратил постящийся». Ибн Нумайр не упомянул слова «то уже».
Передатчики этого иснада: десять:
1 — (Ибн Нумайр) — это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, упомянут ранее, перед этой главой.
2 — (Его отец) — Абдуллах ибн Нумайр, упомянут также ранее, перед этой главой.
3 — (Абу Усама) — Хаммад ибн Усама, упомянут также ранее, перед этой главой.
4 — (Хишам ибн Урва) ибн аз-Зубайр ибн аль-Аввам аль-Асади, Абу аль-Мунзир аль-Мадани, надёжный (сика), правоведец [5] (умер в 145 или 146 г.) (входит в число передатчиков всех шести сводов), упомянут ранее в разборе введения, том 1, с. 350.
5 — (Его отец) — Урва ибн аз-Зубайр, упомянут ранее, перед этой главой.
6 — (Асим ибн Умар) ибн аль-Хаттаб, родился при жизни Пророка ﷺ, умер в 70 г. или позже (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи, ат-Тирмизи), упомянут ранее в «Молитве», 7/856.
7 — (Умар) ибн аль-Хаттаб, праведный халиф, принял мученическую смерть в месяце зуль-хиджа 23 г. (входит в число передатчиков всех шести сводов), упомянут ранее во введении, 3/9.
Остальные упомянуты ранее в прошлой главе.
Тонкости этого иснада:
1 — (Одна из них): этот иснад — из шестизвенных у автора (да помилует его Аллах), и у него в нём три шейха, которых он объединил вместе ввиду единства способа передачи от них, а затем разделил их ввиду различия их собственных шейхов.
2 — (Из них): его передатчики — передатчики, на которых опирается вся община (риджаль аль-джамаа), кроме Яхьи, у которого не приводят Абу Дауд и Ибн Маджа, и Асима, у которого не приводит Ибн Маджа.
3 — (Из них): он идёт цепочкой мединцев, начиная с Хишама, а остальные — куфийцы, а Яхья — нишапурец, но он входил в Куфу.
4 — (Из них): в нём есть передача сына от отца в двух местах.
5 — (Из них): в нём есть передача младшего таби‘и от старшего таби‘и — Хишам от своего отца, и младшего сподвижника от старшего сподвижника — Асим от своего отца; при этом Асим родился при жизни Пророка ﷺ, но ничего от него не слышал, как сказано в «Фатх» (1).
Разбор хадиса:
(От Асима ибн Умара, от) его отца (Умара) ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ) — а в риваяте Ибн Хузаймы, через путь Абу Муавии от Хишама: «сказал мне» — («Когда наступает ночь») — в риваяте аль-Бухари добавлено: «отсюда», то есть со стороны востока, и подразумевается ощутимое появление тьмы (и уходит день) — в риваяте аль-Бухари также добавлено: «отсюда», то есть со стороны запада (и заходит солнце) — а у аль-Бухари: «и садится солнце».
Ат-Тыби (да помилует его Аллах) сказал: он сказал «и заходит солнце», хотя в этом уже не было нужды, для разъяснения полноты захода, чтобы не подумали, что разрешается прекращать пост при заходе лишь части солнца. Конец цитаты (1).
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: учёные сказали: каждое из этих трёх обстоятельств включает в себя два других и неразрывно с ними связано, а он объединил их лишь потому, что человек может находиться в долине или подобном месте, где не видно захода солнца, и тогда он опирается на наступление тьмы и уход света. Конец цитаты (2).
А в «Фатх» сказано: в этом хадисе упомянуты три обстоятельства, потому что, хотя они изначально неразрывно связаны между собой, внешне они могут казаться не связанными: можно подумать, что наступает ночь со стороны востока, тогда как на деле это не так, а происходит из-за чего-то, что закрывает свет солнца, и то же самое с уходом дня. Поэтому он оговорил это словами «и село солнце», указывая на необходимость подтверждения истинности наступления и ухода, и что они происходят именно посредством захода солнца, а не по другой причине. Это не упомянуто во втором хадисе — то есть в грядущем хадисе Ибн Абу Ауфа, — и возможно, что это относится к двум разным ситуациям: там, где это упомянуто, — в случае облачности, например, а там, где не упомянуто, — в случае ясной погоды; а возможно, что оба случая относятся к одной и той же ситуации, и один из передатчиков запомнил то, чего не запомнил другой.
А упомянул он наступление и уход одновременно потому, что возможно наличие одного из них при отсутствии подтверждённого захода солнца, как сказал кади Ияд (да помилует его Аллах).
А хафиз аль-Ираки (да помилует его Аллах) сказал в комментарии к ат-Тирмизи: очевидно, что достаточно одного из трёх, поскольку окончание дня узнаётся по любому из них, и это подтверждается тем, что в риваяте Ибн Абу Ауфа ограничились лишь наступлением ночи. Конец цитаты.
(«То уже прекратил постящийся») — то есть вошёл в время прекращения поста, подобно тому как говорят «анджада» — если человек находится в Неджде, и «атхама» — если он находится в Тихаме, сказано в «Фатх».
А в «Миркат» сказано: то есть стал прекратившим пост по установлению (хукман), даже если не прекратил его ощутимо (хиссан), так в «Нихае» и в «Шарх ас-сунна», в силу того, что необходимо намерение на пост следующего дня, даже если он не ел и не пил; а сказано также: вошёл в время прекращения поста. Абу Убайд сказал: в этом — возражение тем, кто практикует «висаль» (непрерывный пост без разговения), то есть непрерывно постящийся не имеет преимущества перед тем, кто ест, поскольку ночь не принимает пост. А ат-Тыби сказал: возможно, что сообщение (хабар) истолковано как побуждение (инша), то есть выражение усердного стремления к исполнению повеленного. Конец цитаты (1).
А ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл его: закончился и завершился его пост, и теперь его нельзя описывать как постящегося, ибо с заходом солнца день окончился и наступила ночь, а ночь не является местом для поста. Конец цитаты (2).
А аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: эти три обстоятельства неразрывно связаны между собой: если произошло одно из них, произошли и остальные, и объединил он их в упоминании — и Аллах лучше знает — потому, что наблюдатель может не увидеть самого захода солнца из-за препятствия, но увидеть тьму ночи на востоке, и тогда ему разрешается в этот момент прекратить пост; а наступление ночи — это наступление её тьмы, а уход дня — уход его света, а совокупность их достигается именно заходом солнца. Конец цитаты (3).
И сказано в «Фатх» — после упоминания сказанного выше: — возможно, что смысл его: стал прекратившим пост по установлению, поскольку ночь не является временем для шариатского поста; и Ибн Хузайма отверг это предположение и указал на предпочтение первого, сказав: его слово «то уже прекратил постящийся» по форме — сообщение, а по смыслу — повеление, то есть «пусть же постящийся прекратит пост»; ибо если бы имелось в виду «стал прекратившим пост», то прекращение поста было бы одинаковым для всех постящихся, и не было бы смысла в побуждении к скорейшему разговению. Конец цитаты.
Сказал аль-Хафиз: «На это можно ответить, что имеется в виду совершение разговения фактически, чтобы это соответствовало шариатскому повелению. Нет сомнения, что первое (толкование) предпочтительнее. Ведь если бы второе было тем, на что следует опираться, то тот, кто поклялся не разговляться, а затем постился и наступила ночь, — нарушил бы клятву самим наступлением ночи, даже если бы ничего не съел».
(2) «Шарх ан-Навави», 7/309.
(3) «Аль-Муфхим», 3/158.
Можно освободиться от этого затруднения тем, что клятвы основываются на обычае (урф), и именно так дал фетву шейх Абу Исхак аш-Ширази в отношении в точности такого же случая. Подобно этому: если человек скажет: «Если я разговеюсь, то моя жена разведена», и это придётся на день праздника, — она не будет разведена, пока он не съест то, чем разговляется. Некоторые же допустили чрезмерность, сказав, что развод наступает (в этом случае).
Первое (толкование) также подтверждается риваятом Шубы с формулировкой: «Уже настало время разговения (халля аль-ифтар)», и так же передал это Абу Аваана через путь ас-Саури от аш-Шайбани. Конец (цитаты).
Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): его слово (فقد أفطر الصائم — «уже разговелся постящийся») может означать, что наступило время разговения, подобно тому как арабы говорят: «азхара» — наступило время полуденной молитвы, «ашхара» — наступил (новый) месяц, «анджада» и «атхама» — вошёл в Неджд или в Тихаму, — имея в виду именно эти два места. При таком толковании в хадисе нет никакого указания на васаль (непрерывный пост без разговения на ночь) — ни отрицания его, ни утверждения.
А может означать, что (постящийся) стал разговевшимся в силу шариатского положения, и смысл этого таков, что в ночное время шариатский пост невозможен по определению. На основе этих двух толкований строится разногласие учёных: действителен ли пост (воздержание от еды), продолжаемый после захода солнца? Одни сказали: не действителен, — это подобно дню праздника, — и запретили васаль, сказав, что он недействителен. Другие же разрешили воздержание в это время и считали, что за это полагается награда постящегося, приводя в качестве довода хадисы о васале и слово Пророка ﷺ: «Кто из вас хочет продолжать пост без разговения, пусть продолжает до сухура», — привёл этот хадис аль-Бухари. Они сказали: (Пророк ﷺ) запретил им васаль только из милости к ним и снисхождения, из-за страха перед слабостью, которая может из-за этого возникнуть, и из-за той тяжести, что при этом обнаруживается. Об этом будет сказано более подробно далее. Конец (цитаты).
(2) «Аль-Муфхим», 3/158-159.
Его слово (لم يذكر ابن نمير: «فقد» — «Ибн Нумайр не упомянул слово «фа-кад»»): этим (автор) разъяснил разногласие, имевшее место между его тремя шейхами относительно слова «фа-кад» (уже): его упомянули Яхья и Абу Курайб, а Мухаммад ибн Нумайр его не упомянул, сказав просто: «Разговелся постящийся» (без «уже»). Это проявление благочестия составителя (да помилует его Аллах) и его крайней осторожности в соблюдении формулировок шейхов, даже если между ними нет большого различия в смысле. Да будет он воздаян за то, сколь совершенна его выверенность и сколь прочны его установления! А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и на Него упование, и на Него надежда.