[٣٥٧٤] «Когда судья выносит решение» (إِذَا حَكَمَ الْحَاكِمُ) — то есть намеревается вынести решение, «и попадает [в истину]» (فَأَصَابَ) — то есть его иджтихад совпадает с решением Аллаха, «то ему две награды» (فَلَهُ أَجْرَانِ) — то есть награда за иджтихад и награда за попадание в истину; это предложение является ответом на условие. «То ему одна награда» (فَلَهُ أَجْرٌ) — то есть одна.
Аль-Хаттаби сказал: ошибающийся получает награду за свой иджтихад в поиске истины, поскольку его иджтихад сам является видом служения Аллаху, но не получает награды за саму ошибку — с него лишь снимается грех. Это относится к тому, кто обладает всеми необходимыми качествами для иджтихада, знает основы и разбирается в способах кыяса. А что касается того, кто не является правомочным для иджтихада, то он берёт на себя непосильное, и ошибка ему не простится — более того, ему грозит грех за это. На это указывают слова Пророка ﷺ: «Судьи бывают трёх видов: один в раю, а два — в огне». Это относится только к второстепенным вопросам, допускающим различные мнения, а не к основам, которые являются столпами шариата и главными основами установлений, не допускающими разных толкований и не оставляющими места для иносказательного толкования. Тот, кто ошибается в них, не имеет оправдания за свою ошибку, и его решение в таком случае считается недействительным.
Так сказано в «Миркат» аль-Кари.
А в кратком изложении «Шарх ас-Сунна» сказано, что тому, кто не является муджтахидом, не разрешается брать на себя должность судьи, и правителю не разрешается назначать такого человека судьёй.
Он сказал: муджтахид — это тот, кто объединил в себе пять видов знания: знание Книги Аллаха, знание сунны Посланника Аллаха ﷺ, высказывания учёных из числа предшественников — их согласие и разногласия, знание языка и знание кыяса, который является путём извлечения решения из Книги и сунны, когда оно не найдено явно выраженным в тексте Книги, сунны или в единогласном мнении (иджма). Ему необходимо знать из науки о Книге отменяющие и отменённые аяты, общие и разъяснённые, частные и общие, ясные и неясные по смыслу, а также то, что относится к нежелательному, запрещённому, дозволенному и рекомендуемому. Он должен знать эти же категории и в сунне, а также различать достоверное и слабое, переданное с полным иснадом и переданное с пропуском в цепочке передачи (мурсаль). Он должен знать соотношение сунны с Книгой и наоборот, чтобы, встретив хадис, внешний смысл которого не соответствует Книге, найти правильный способ его понимания, ибо сунна разъясняет Книгу и не противоречит ей. При этом обязательно знать лишь то из сунны, что относится к установлениям шариата, а не рассказы, повествования и наставления. Точно так же он должен знать из науки о языке то, что относится к вопросам установлений, встречающихся в Книге и сунне, а не охватывать все языковые особенности арабов целиком. Он должен знать высказывания сподвижников и последователей по вопросам установлений и большую часть фетв учёных общины, чтобы его решение не оказалось противоречащим их словам, и он был бы застрахован от нарушения единогласного мнения. Если он обладает знанием во всех этих областях, то он муджтахид; если же он этого не знает, то его путь — следование (таклид). Конец цитаты.
Я говорю: в его словах «то его путь — следование» есть неясность, следует над этим призадуматься.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи и Ибн Маджа — как в полном, так и в кратком виде.
[٣٥٧٥] «Пока не достигнет её» (حَتَّى يَنَالَهُ) — то есть пока не займёт должность судьи. «Затем его справедливость превзошла его несправедливость» (ثُمَّ غَلَبَ عَدْلُهُ جَوْرَهُ) — то есть его справедливость в решениях была больше его несправедливости, подобно тому как говорят «в таком-то возобладала щедрость», то есть это преобладающая из его черт. Внешний смысл хадиса указывает на то, что условием получения награды, то есть рая, не является полное отсутствие несправедливости у судьи, — скорее, имеется в виду, что его несправедливость должна быть побеждена его справедливостью. Тогда проявление несправедливости, побеждённой справедливостью, не вредит, а вредит и влечёт огонь то, когда несправедливость преобладает над справедливостью.
Так сказал кади аш-Шаукани.
Аль-Кари передал от ат-Турбишти, что под преобладанием в обоих выражениях подразумевается, что одно из двух качеств мешает проявлению другого, так что он не проявляет несправедливости в своём решении — в первом случае, и не проявляет справедливости — во втором.
Аль-Кари сказал: есть и второй смысл — что под его справедливостью и несправедливостью подразумевается его правильность и ошибка в решении в соответствии с его иджтихадом в том, относительно чего нет явного текста из Книги, сунны или единогласного мнения, — как говорят это в отношении муфтия и преподавателя. Это подтверждается хадисом: «Поистине, Аллах с судьёй, пока он не отклонится умышленно». Конец цитаты.
Об этом хадисе аль-Мунзири не высказался.
[٣٥٧٦] «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие» и до слов «нечестивцы» (وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هم الكافرون إلى قوله الفاسقون) — эти аяты из суры «аль-Маида». «Ниспосланы специально об иудеях» (نَزَلَتْ فِي يَهُودَ خَاصَّةً) — сказано в «Фатх аль-Вадуд»: то есть смысл не в том, что мусульманин, совершивший несправедливость, становится неверующим. Конец цитаты.
Шейх Ала ад-Дин аль-Хазин в своём толковании сказал: учёные разошлись во мнениях относительно того, о ком были ниспосланы эти три аята, а именно: «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие», «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те несправедливые», «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те нечестивцы». Группа толкователей сказала, что все три аята были ниспосланы о неверующих и о тех иудеях, которые изменили решение Аллаха, поскольку мусульманин, даже совершив тяжкий грех, не называется неверующим. Это мнение Ибн Аббаса, Катады и ад-Даххака.
На правильность этого мнения указывает то, что передано от аль-Бараа ибн Азиба, который сказал: «Аллах ниспослал аяты «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие», «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те несправедливые», «А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те нечестивцы» — все они о неверующих». Это передал Муслим.
А от Ибн Аббаса передано: ««А те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, — те неверующие» до слов «нечестивцы» — эти три аята ниспосланы специально об иудеях — Курайза и ан-Надир». Это передал Абу Дауд.
А Муджахид сказал об этих трёх аятах: тот, кто оставляет решение по тому, что ниспослал Аллах, отвергая Книгу Аллаха, — тот неверующий, несправедливый и нечестивец.
Икрима сказал: «Кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, отвергая это, — тот впал в неверие, а кто признаёт это, но не судит по этому, — тот несправедлив и нечестив». Таково же мнение Ибн Аббаса, и это же избрал аз-Заджжадж, ибо он сказал: «Кто полагает, что какое-либо из установлений Аллаха Всевышнего, принесённых пророками, ложно, тот неверный».
Тавус сказал: «Я спросил Ибн Аббаса: «Разве является неверным тот, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах?» Он ответил: «Это неверие, но не то неверие, которое выводит из религии, подобно неверию того, кто не верует в Аллаха, Его ангелов, Его писания, Его посланников и Последний день»».
Нечто подобное передано от Атаа, который сказал: «Это неверие, не достигающее степени [полного] неверия».
Ибн Мас‘уд, аль-Хасан и ан-Наха‘и сказали: «Эти три аята являются общими и относятся как к иудеям, так и к этой общине: всякий, кто берёт взятку и меняет решение вопреки установлению Аллаха, тот впал в неверие, стал несправедливым и нечестивым». К этому же склонился ас-Судди, поскольку таков явный смысл обращения.
Говорится также, что это относится к тому, кто узнал ясный текст установления Аллаха, а затем сознательно и открыто отверг его и вынес решение по-иному; что же касается того, кому этот текст остался неизвестен, или того, кто ошибся в толковании, то он не подпадает под эту угрозу. И Аллах знает лучше.
На этом заканчивается его речь.
Многочисленные предания по этому вопросу привёл выдающийся учёный ас-Суюти в своём толковании «ад-Дурр аль-манчур», к которому и следует обратиться.
Аль-Мунзири сказал: «В его иснаде — Абд ар-Рахман ибн Аби аз-Зинад; аль-Бухари приводил его в качестве подкрепляющего свидетеля, а имам Малик признал его надёжным, хотя относительно него есть некоторые замечания».