(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно установления призыва к воюющим перед началом сражения.
Они разошлись во мнениях, следует ли призывать их перед сражением или нет. Под призывом здесь подразумевается призыв имама или его наместника перед началом боевых действий против них — в том случае, когда они укрепились и невозможно установить в отношении них истину без сражения. Такие люди в этом положении подобны мятежникам-бунтовщикам, в отношении которых имам обязан разъяснить положение дел и призвать их оставить то, на чём они находятся, прежде чем вступать с ними в бой. Это мнение большинства учёных. Некоторые же учёные из числа ханафитов и других считали, что следует начинать сражение против них без предварительного призыва, поскольку они и без того знают, к чему их будут призывать.
Ибн Рушд (да помилует его Аллах) подробно рассмотрел этот вопрос применительно к позиции маликитов. Он передал от Малика (да помилует его Аллах), что их следует призывать, а от Сахнуна (да помилует его Аллах) — что их не следует призывать. Затем он сказал: «Сахнун говорил о том, что известно из их обычного, преобладающего положения, а Малик говорил о том, на что можно надеяться в редких случаях среди них. Это сводится к тому, что если есть надежда на то, что если их призвать или воззвать к ним, они прекратят [сопротивление], то призыв к ним желателен, и следует отложить немедленное сражение с ними. Если же в этом есть уверенность, то призыв становится обязательным. А если есть опасение, что, будучи призванными, они рассвирепеют подобно львам и поспешат напасть на мусульман, то призывать их не следует, как сказал Сахнун (да помилует его Аллах)». Конец цитаты (1).
Составитель [этого труда] говорит, да простит его Аллах: то разъяснение, которое привёл Ибн Рушд (да будет доволен им Аллах), весьма прекрасно.
Суть его в том, что при рассмотрении вопроса о призыве к ним следует смотреть на то, какие пользы из этого вытекают. Если есть надежда на то, что они отступят от своего заблуждения, призыв к ним желателен; если это преобладает [по вероятности], он становится обязательным; а если существует опасение нанесения вреда мусульманам вследствие задержки, вызванной призывом, то от призыва следует отказаться. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и Он — наша Достаточность и наилучший Покровитель.
По непрерывной цепи передачи к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да смилуется над ним Аллах Всевышний), упомянутой в начале книги, он сказал:
[368] (141) — «Рассказали мне аль-Хасан ибн Али аль-Хульвани, Исхак ибн Мансур и Мухаммад ибн Рафи‘, и формулировки их близки друг к другу. Исхак сказал: «сообщил нам», а двое других сказали: «рассказал нам» — Абд ар-Раззак; [он сказал]: сообщил нам Ибн Джурайдж; он сказал: сообщил мне Сулейман аль-Ахвал, что Сабит, вольноотпущенник Умара ибн Абд ар-Рахмана, сообщил ему, что когда произошло то, что произошло между Абдуллахом ибн Амром и Анбасой ибн Абу Суфьяном, они приготовились к сражению. Тогда Халид ибн аль-Ас поехал к Абдуллаху ибн Амру и наставлял его, и Абдуллах ибн Амр сказал: «Разве ты не знаешь, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто был убит, защищая своё имущество, тот шахид»?».
Передатчики этого иснада: восемь человек.
1 — (аль-Хасан ибн Али аль-Хульвани) — с даммой на «х» (ха) и сукуном на «л» (лям) — Абу Али аль-Халляль, поселившийся в Мекке, надёжный (сика), хафиз, автор сочинений [11-й разряд] (умер в 242 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, Ибн Маджах); ранее упоминался во «Введении» 4/24.
2 — (Исхак ибн Мансур) ибн Бахрам аль-Каусаж, Абу Йакуб ат-Тамими аль-Марвази, надёжный, твёрдый [11-й разряд] (умер в 251 г.) (аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджах); ранее упоминался в «Книге веры» 12/156.
3 — (Мухаммад ибн Рафи‘) аль-Кушайри, Абу Абдуллах ан-Нисабури аз-Захид, надёжный, благочестивый [11-й разряд] (умер в 245 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи); ранее упоминался во «Введении» 4/18.
4 — (Абд ар-Раззак) ибн Хаммам ибн Нафи‘ аль-Химйари, вольноотпущенник их рода, Абу Бакр ас-Сан‘ани, надёжный, хафиз, известный составитель сочинений, ослеп в конце жизни, из-за чего его память изменилась, и склонялся к шиизму [9-й разряд] (умер в 211 г.) (все шесть авторов сборников); ранее упоминался во «Введении» 4/18.
5 — (Ибн Джурайдж) — это Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж, названный по имени деда, аль-Умави, вольноотпущенник их рода, Абу Халид, он же Абу аль-Валид аль-Макки, надёжный, знаток фикха, достойный, практиковал тадлис и ирсаль [6-й разряд] (умер в 150 г.) (все шесть авторов сборников); ранее упоминался в «Книге веры» 6/129.
6 — (Сулейман аль-Ахвал) — это Сулейман ибн Абу Муслим аль-Макки аль-Ахвал, дядя по матери Ибн Абу Наджиха; говорят, что имя его отца — Абдуллах; надёжный [5-й разряд] (все шесть авторов сборников).
Передавал от Тарика ибн Шихаба, Са‘ида ибн Джубайра, Муджахида, Аты, Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, Тавуса и других.
От него передавали Ибн Джурайдж, Хусайн аль-Му‘аллим, Шу‘ба, Ибн Уяйна, Ибрахим ибн Нафи‘ аль-Макки и другие.
Аль-Хумайди передал от Суфьяна: «Рассказал нам Сулейман аль-Ахвал, и был он надёжным». Ахмад, Ибн Ма‘ин, Абу Хатим, Абу Дауд и ан-Насаи сказали: «Надёжный». Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных», а Ибн Шахин в «Надёжных» сказал: «Ахмад сказал: он надёжен, весьма надёжен». Аль-Иджли сказал: «Надёжный». Ибн Халфун передал от Ибн Ваддаха признание его надёжности.
Его хадисы приводила вся группа [составителей шести сборников], и в этой книге у него всего шесть хадисов: этот (141), и (769): «О Аллах, Тебе хвала, Ты — свет небес и земли…», и (1327): «Пусть никто не отправляется [из Мекки], пока последним его делом не будет посещение Дома», и (1637): «Приведите мне [чернильницу], я напишу вам грамоту…», и (2000): «Посланник Аллаха ﷺ запретил набиз в сосудах…», и (2077): «Твоя ли мать велела тебе это?…».
7 — (Сабит, вольноотпущенник Умара ибн Абд ар-Рахмана) — это Сабит ибн Ийад, аль-Ахнаф аль-А‘радж аль-Адави, вольноотпущенник их рода, а он вольноотпущенник Абд ар-Рахмана ибн Зайда ибн аль-Хаттаба. Ибн Са‘д сказал: «Сабит ибн аль-Ахнаф ибн Ийад», надёжный [3-й разряд].
Передавал от Ибн Умара, Ибн Амра, Ибн аз-Зубайра, Анаса и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах).
От него передавали Зияд ибн Са‘д, Сулейман аль-Ахвал, Амр ибн Динар, Фулайх ибн Сулейман, Малик ибн Анас и другие.
Абу Хатим сказал: «В нём нет проблемы». Ан-Насаи сказал: «Надёжный». Зияд ибн Са‘д сказал: «Сабита аль-А‘раджа спросили: «Где ты слышал от Абу Хурайры?» Он ответил: «Мои хозяева посылали меня в пятницу занять место, и Абу Хурайра приходил и рассказывал людям хадисы перед молитвой»». Ибн аль-Мадини сказал: «Известен». Ахмад ибн Салих признал его надёжность. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных» в двух местах.
Его хадисы приводили аль-Бухари, составитель [Муслим], Абу Дауд и ан-Насаи, и в этой книге у него всего четыре хадиса: этот (141), и (278): «Когда кто-либо из вас проснётся, пусть омоет руку…», и (1432): «Худшая пища — пища на пиршестве…», и (2160): «Всадник приветствует идущего…».
8 — (Абдуллах ибн Амр) ибн аль-Ас ибн Ваиль ибн Хашим ибн Су‘айд ибн Са‘д ибн Сахм ас-Сахми, Абу Мухаммад, или Абу Абд ар-Рахман, сподвижник, сын сподвижника (да будет доволен ими обоими Аллах), умер в месяце зу-ль-хиджа в ночи Харры, согласно наиболее достоверному мнению, в Таифе (все шесть авторов сборников); ранее упоминался во «Введении» 4/18. Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада:
1 — В их числе то, что этот хадис относится к числу шестизвенных (судасийят) у составителя (да помилует его Аллах), и у него в этом хадисе трое шейхов, объединённых вместе.
2 — В их числе то, что все передатчики его — передатчики [шести сборников] группы [авторов], кроме трёх его шейхов и Сабита, как я упомянул выше.
3 — В их числе то, что здесь есть передача табиина от табиина: Сулейман аль-Ахвал от Сабита.
4 — В их числе то, что в нём содержится его слово (وَأَلْفَاظُهُمْ مُتَقَارِبَةٌ) — то есть формулировки хадиса трёх шейхов близки друг к другу, и его слово (قَالَ إِسْحَاقُ) — то есть Исхак ибн Мансур — (أَخْبَرَنَا) — сказуемое к слову «сказал», и его слово (وَقَالَ الآخَرَانِ) — то есть сказали аль-Хасан аль-Хульвани и Мухаммад ибн Рафи‘, и его слово (حَدَّثَنِي عَبْدُ الرَّزَّاقِ) — сказуемое к слову «сказал». Это означает, что они разошлись в формулах передачи от своего шейха Абд ар-Раззака: Исхак сказал: «сообщил нам Абд ар-Раззак», поскольку он воспринял это от него посредством слушания при чтении другого лица ему, а аль-Хасан и Мухаммад ибн Рафи‘ сказали: «рассказал нам Абд ар-Раззак», поскольку они оба услышали это непосредственно из его уст. Таким образом, слово «Абд ар-Раззак» разделяют между собой два предшествующих глагола — то есть «сообщил нам» и «рассказал нам», и применение второго [из двух глаголов, то есть ближайшего к слову] предпочтительнее у басрийцев из-за его близости, а первого — у куфийцев из-за его предшествования. На это указал Ибн Малик (да помилует его Аллах) в «Хуляса», сказав:
«Если два оператора требуют управления одним именем — то управление принадлежит одному из них».
«и второе предпочтительнее у басрийцев… а иное избрали другие семьи (учёных)»
5 - (из их числа): что его сподвижник — один из четырёх Абдуллахов, первый, кто выпустил стрелу на пути Аллаха, один из фикхийских авторитетов среди сподвижников, из числа известных вынесением фетв и передачей хадисов (да будет доволен им Аллах), и Аллах Всевышний знает лучше.
Шарх хадиса:
Передают от Сабита (вольноотпущенника Умара ибн Абд ар-Рахмана) ибн Зайда ибн аль-Хаттаба, что он (сообщил ему), то есть сообщил Сулейману аль-Ахвалю (что он) — местоимение обозначает дело, и это местоимение раскрывается следующим предложением, то есть его словами: («когда было… и т. д.»). «Лямма» с фатхой над «лям» и удвоенным «мим» — это частица, означающая «наличие для наличия», а Сибавайх говорит: «частица необходимости для необходимости»; она входит в прошедшее время и требует двух предложений, второе из которых существует при наличии первого, например: «когда пришёл ко мне, я его почтил». Ибн ас-Саррадж утверждал, а за ним последовали аль-Фариси, Ибн Джинни и группа учёных, что это обстоятельство времени со значением «хин» (когда), а Ибн Малик говорит: со значением «из» (тогда как) (1).
На это указал наш шейх Абд аль-Басит аль-Мунасий (да помилует его Аллах) в «Назм аль-мугни»:
«И второе из его значений — что оно неотступно сопровождает два прошедших глагола, связывая между ними частицу наличия для наличия, или скажи: частицу необходимости для необходимости — так и завершилось.
И аль-Фариси утверждал, что оно является обстоятельством, так же и Ибн Джинни постановил, что оно подобно «хин».
И подобным «из» сделал его Ибн Малик, а Ибн Харуф закрыл всякий путь (к этому)» (2).
«Кана» здесь полная, то есть: случилось и произошло, а «ма» — её подлежащее, и вторая «кана» также полная, и её подлежащее — местоимение, возвращающееся к «ма», то есть: когда произошло между ними то, что произошло, из враждебности.
(между Абдуллахом ибн Амром) ибн аль-Асом (да будет доволен им Аллах) (и Анбасой) — с фатхой над «айн» без точки, сукуном над «нун» и фатхой над «ба» — (ибн Абу Суфьяном): это Анбаса ибн Абу Суфьян Сахр ибн Харб ибн Умайя ибн Абд Шамс, Абу аль-Валид, а говорят также: Абу Усман, а говорят также: Абу Амир аль-Мадани.
Он передавал от своей сестры Умм Хабибы, от Шаддада ибн Ауса и других, а от него передавали Абу Умама аль-Бахили, Йала ибн Умайя ат-Тамими, Амр ибн Аус ас-Сакафи, аль-Касим Абу Абд ар-Рахман, аль-Мусайиб ибн Рафи, Макхуль аш-Шами, Ата ибн Абу Рабах, Хассан ибн Атыйя и другие.
Абу Нуайм аль-Асбахани сказал: он застал Пророка ﷺ, но соратничество (сахаба) для него недостоверно, и видение Пророка также недостоверно; и ранние наши имамы сошлись на том, что он относится к последователям (табиинам). Абу Зур‘а ад-Димашки упомянул его в первом слое табиинов, а Ибн Хиббан упомянул его в «Достоверных из числа табиинов». Аль-Лейс и другие упомянули, что он совершил хадж с людьми в 46 и 47 году, и то же упомянул Халифа, добавив, что Муавия назначил его на Мекку, и когда он выезжал в Таиф, то оставлял своим заместителем Тарика ибн аль-Мурак‘а. Аль-Вакиди сказал: его назначил его брат командующим летним походом в 42 году.
(2) То есть: он отверг, что это вообще имя, ни в значении «хин», ни в значении «из».
Составитель привёл о нём в этой книге только один хадис, от его сестры Умм Хабибы бинт Абу Суфьян (да будет доволен ею Аллах) (1), и (передали его) четверо (составителей сунан).
(то, что было) то есть: то, что случилось и произошло из враждебности.
Причина этого в том, что Анбаса ибн Абу Суфьян был наместником в Таифе от имени своего брата Муавии ибн Абу Суфьяна, а у семьи Амра ибн аль-Аса был сад и участок в Таифе. Анбаса же провёл водный канал, чтобы поливать землю, и приблизился к участку семьи Амра, и захотел прорыть его, чтобы провести канал через него на землю. Тогда явился Абдуллах ибн Амр со своими вольноотпущенниками с оружием, защищая своё имущество, и они сказали: «Клянёмся Аллахом, вы не прорвёте наш участок, пока не останется из нас никого!» И обе стороны приготовились к сражению (2), и это смысл его слов: (приготовились) то есть: приготовился каждый из Анбасы и его сторонников, и Абдуллаха ибн Амра и его вольноотпущенников, и снарядились, и подготовились (к сражению), то есть: к сражению друг с другом. (И оседлал коня) — сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): мы зафиксировали это как «фа-рякиба» с «фа», а в некоторых оригиналах: «ва-рякиба» с «вав», а в некоторых — «рякиба» без «фа» и без «вав», и всё это правильно. Конец цитаты (3).
Сказал собиратель (да простит его Аллах): смысл правильности всех вариантов в том, что если это с «фа» или с «вав», то оно связано союзом с «приготовились», а если без них, то оно является заменой глагола глаголом на место «приготовились», как сказано в «Хуляса»:
«И заменяется глагол глаголом, как: «кто придёт к нам, пусть попросит у нас помощи — и будет вспомоществован»».
(Халид ибн аль-Ас) ибн Хишам ибн аль-Мугира аль-Махзуми — его отец был убит в день Бадра. Ибн Са‘д и Ибн Хиббан сказали: он принял ислам в день завоевания (Мекки) и жил в Мекке. Сказано в «Аль-Исаба»: говорят, что Умар (да будет доволен им Аллах) назначил этого Халида ибн аль-Аса наместником Мекки после Нафи‘а ибн Абд аль-Хариса аль-Хуза‘и, и точно так же назначил его над ней Усман ибн Аффан (да будет доволен им Аллах). Затем привёл
(2) Смотри: «Аль-Фатх» 5/147, «Книга о притеснениях», №2480.
(3) «Шарх ан-Навави» 2/164.
этот хадис Муслима, затем сказал: и это указывает на то, что Халид ибн аль-Ас дожил до правления Муавии (да будет доволен им Аллах). Конец цитаты (1).
[Замечание]: этот Халид ибн аль-Ас не является дядей Абдуллаха ибн Амра ибн аль-Аса по отцовской линии, я лишь отметил это, хотя это ясно из его родословной, чтобы не возникло путаницы из-за совпадения имени отца у тех, кто не обратил внимания на деда, — так не будь из числа беспечных, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Другое замечание]: уже было сказано, что более правильным в написании слова «аль-Аси» является утверждение буквы «йа» на письме, и на ней делается остановка, а допускается её опущение, хотя редко, и это то, что употребляет большинство мухаддисов, или все они. Ибн Малик (да помилует его Аллах) сказал в «главе об остановке» из «Хуляса», указывая на это правило:
«И опущение «йа» имени неполного склонения с танвином, если оно не в винительном падеже, предпочтительнее, чем утверждение его — знай же.
А не имеющее танвина — наоборот, и в подобном «мурин» следует придерживаться возвращения «йа»».
(к Абдуллаху ибн Амру) (да будет доволен ими обоими Аллах) (и увещевал его Халид) то есть: увещевал Халид ибн аль-Ас Абдуллаха ибн Амра (да будет доволен им Аллах). Говорят: «ва‘аза-ху йа‘изу-ху ва‘зан ва ‘изатан», по образцу «ва‘ада йа‘иду ‘идатан ва ва‘дан»: когда велит ему подчинение и наказывает ему это, и на этом основаны слова Всевышнего: «Скажи: Я лишь увещеваю вас одним» [Саба: 46], то есть: наказываю вам и повелеваю вам, «фа-тта‘аза» — то есть: подчинился и сдержал себя, — сказал аль-Файюми (2).
Смысл здесь: Халид ибн аль-Ас велел Абдуллаху ибн Амру подчиниться правителю и не противоречить ему в том, что он от него потребовал. (И сказал Абдуллах ибн Амр) (да будет доволен им Аллах): (разве) — с фатхой над «хамза» и облегчённым «мим» — частица начала речи для привлечения внимания к тому, что после неё, подобно «илля» — (ты не знал) с фатхой над «та» для обращённого — (что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «кто» — условная частица — (был убит) в форме страдательного залога — (защищая своё имущество), то есть: при нём, или из-за него. Сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): «дуна» в своей основе — это обстоятельство места со значением «ниже» и «под», и оно противоположно «фаук» (выше), а в этом хадисе оно использовано ради обозначения причины, и это иносказание и расширение (значения), и смысл его в том, что тот, кто сражается за своё имущество, помещает его позади себя, или под собой, а затем сражается за него. Конец цитаты (3). (Тот — шахид) — ответная часть условного предложения.
Сказано в «Аль-Фатх»: его слова: «кто был убит, защищая своё имущество, тот — шахид» — сказал аль-Исмаили:
(2) «Аль-Мисбах аль-мунир» 2/665.
(3) «Аль-Мафхим» 1/352.
Также передал его аль-Бухари, и, как будто, он записал его по памяти, либо аль-Мукри передал его по памяти, и он привёл его в известной формулировке. В противном случае группа [передатчиков] передала его от аль-Мукри в формулировке: «Кто был убит, защищая своё имущество, будучи притесняемым несправедливо, тому — Рай». Он сказал: тот, кто передаёт хадис не в привычной формулировке, более достоин доверия в сохранении [текста], тем более что среди них такие, как Духайм. Также то, что они добавили в его словах — «будучи притеснённым несправедливо» (مظلومًا) — является необходимым ограничением. И он привёл его через путь Духайма, Ибн Абу Умара и Абд аль-Азиза ибн Саляма.
Сказал Ибн Хаджар: также передал его ан-Насаи от Убайдуллаха ибн Фадалы, от аль-Мукри, и также передал его Хайва ибн Шурайх от Абу аль-Асвада в этой же формулировке; передал его ат-Табари.
Да, у этого хадиса есть и другой путь передачи — от Икримы, который передал ан-Насаи в известной формулировке; также передал его Муслим через путь Сабита ибн Ийада от Абдуллаха ибн Амра, и в его риваяте есть история. Он сказал: когда между Абдуллахом ибн Амром и Анбасой ибн Абу Суфьяном произошло то, что произошло... и так далее.
Он сказал: своими словами «то, что произошло» он указал на то, что разъяснил Хайва в упомянутом риваяте: начало его состоит в том, что один из наместников Муавии провёл водный источник, чтобы поливать им землю, и приблизился к стене, принадлежавшей роду Амра ибн аль-Аса, желая пробить в ней отверстие, чтобы провести источник через неё на землю. Тогда Абдуллах ибн Амр вместе со своими вольноотпущенниками вышел с оружием, и они сказали: «Клянёмся Аллахом, вы не пробьёте нашу стену, пока не останется никого из нас...» — и далее приводится хадис. Упомянутый наместник — это Анбаса ибн Абу Суфьян, как это явствует из риваята Муслима; он был наместником своего брата над Меккой и Таифом, а упомянутая земля находилась в Таифе.
Он сказал: отказ Абдуллаха ибн Амра от этого связан с тем вредом, который причинялся ему [этим], поэтому нет в этом довода для того, кто противопоставляет ему хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) о том, кто хочет положить своё бревно на стену своего соседа. И Аллах знает лучше.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: суть того, на что он указал, состоит в том, что внешний смысл этого хадиса противоречит тому, что передали аш-Шейхани от хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) о том, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть сосед не запрещает своему соседу вбить бревно в его стену». Затем Абу Хурайра говорит: «Что же я вижу, что вы отворачиваетесь от этого? Клянусь Аллахом, я непременно бросу его между вашими плечами». Формулировка аль-Бухари.
Это обязывает соседа разрешать своему соседу устанавливать бревно, тогда как хадис Ибн Амра (да будет доволен им Аллах обоими) дозволяет запрет, более того — сражение из-за этого.
Ответ состоит в том, что хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) обусловлен отсутствием вреда для владельца стены. Если же вред присутствует, то на него не возлагается это обязательство — согласно хадису: «Нет вреда и нет причинения вреда». А здесь вред присутствует, потому что если стена пробивается для прохода воды, то ничто не закроет это отверстие, и его владелец терпит вред от проникновения через него животных и тому подобного, в отличие от установки бревна: ведь если бы что-то было пробито в стене [для него], то бревно само закрыло бы это отверстие.
Также хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) касается именно соседа, а Анбаса не был соседом Абдуллаха ибн Амра (да будет доволен им Аллах обоими). И Аллах Всевышний знает лучше.
Передал его ан-Насаи ещё двумя путями, а Абу Дауд и ат-Тирмизи — ещё одним путём, и все они [передали его] от Абдуллаха ибн Амра в известной формулировке. В одном из риваятов Абу Дауда и ат-Тирмизи: «Кто пожелал [захватить] его имущество не по праву, и он сражался и был убит, тот — шахид». У Ибн Маджа передан подобный хадис от Ибн Умара. Ат-Тирмизи и остальные составители «Сунан» передали подобный хадис от Саида ибн Зейда, где упоминается и семья. А в хадисе Абу Хурайры у Ибн Маджа: «Кто пожелал захватить его имущество несправедливо, и он был убит, тот — шахид».
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): в этом [хадисе содержится указание на] допустимость убийства того, кто вознамерился взять имущество не по праву, будь это имущество малым или большим, — таково мнение большинства [учёных]. А тот, кто счёл это обязательным, — выразил редкое [отклоняющееся] мнение.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: утверждение об отклоняющемся характере этого мнения нуждается в рассмотрении. Как можно [считать так], когда внешний смысл текста указывает именно на это, ведь он ﷺ сказал: «Не отдавай ему», и сказал также: «Сражайся с ним»? Если этот текст не указывает на обязательность, то что же тогда указывает на неё? Это поистине удивительная вещь!!!
Передал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах) от аш-Шафии (да помилует его Аллах), что он сказал: тот, чьё имущество, или сама его жизнь, или его семья стали объектом посягательства, имеет право выбора — заговорить с [нападающим] или позвать на помощь. Если ему воспрепятствовали [в этом] или он [сам] удержался [от сражения], то не следует ему сражаться с ним. В противном же случае ему дозволено отбивать [нападение], даже если это приведёт к гибели [нападающего], и на нём не будет ни выкупа [дийа], ни искупления [кяффара], но при этом ему не следует намеренно убивать его.
Сказал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах): то, на чём сходятся учёные, — что человеку дозволено защищать упомянутое [имущество, жизнь и семью], если на них совершается несправедливое посягательство, без каких-либо оговорок, за исключением того, что все, чьи слова сохранились среди учёных хадиса, подобны единодушным во мнении об исключении правителя, — на основании преданий, повелевающих терпеть его несправедливость и не восставать против него.
(1) Хадис достоверный (сахих), передал его Ибн Маджа в своём «Сунан» под номерами (2331 и 2332).
Составитель (да простит его Аллах) сказал: то, что сказал Ибн аль-Мунзир (да помилует его Аллах), является ценным разъяснением. И Аллах Всевышний знает лучше.
Аль-Авзаи (да помилует его Аллах) провёл различие между положением, при котором у людей есть единство и имам, — и отнёс хадис к этому положению, — и положением разногласия и разобщённости, при котором [человеку] следует покориться и ни с кем не сражаться.
Составитель (да простит его Аллах) сказал: против того, что сказал аль-Авзаи (да помилует его Аллах), как сказал Ибн Хаджар, возражает хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), приведённый выше, в формулировке: «Как ты думаешь, если придёт человек, желающий взять моё имущество?» Он сказал: «Не отдавай ему». Он спросил: «А как ты думаешь, если он будет сражаться со мной?» Он сказал: «Тогда сражайся с ним». Он спросил: «А как ты думаешь, если он убьёт меня?» Он сказал: «Тогда ты — шахид». Он спросил: «А как ты думаешь, если я убью его?» Он сказал: «Тогда он — в Огне».
Ведь он ﷺ в этом своём тексте не выделил одно положение в отличие от другого, а разрешил сражение без ограничений, и повелел ему сражаться с каждым, кто посягнёт на него. Если бы положение, при котором есть единство и имам, было таким, при котором сражение не дозволено, то он ﷺ разъяснил бы это. Так вникни же в это. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, у Него просим помощи, и на Него уповаем.
Два вопроса, связанных с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Абдуллаха ибн Амра (да будет доволен им Аллах обоими) — согласован [обоими шейхами, аль-Бухари и Муслимом].
(Вопрос второй): относительно его выведения [в сборниках]:
Передал его (составитель) здесь в «Книге веры» [65/368] (141), (аль-Бухари) в «Притеснениях и захвате чужого имущества» (2485), (Абу Дауд) в «Сунне» (4771), (ат-Тирмизи) в «Дийатах» (1419), (ан-Насаи) в «Сражении» (4086, 4087, 4088, 4989, 4090 и 4091), и в «Большом [сборнике]» (3547, 3548, 3549, 3550, 3551 и 3553), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/163-206-21799), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (128 и 129), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (365).
Что же касается его пользы, то она уже была изложена в предыдущем хадисе. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и прибежище, и Он — достаточен для нас, и прекрасен Он в качестве Покровителя.
С непрерывным иснадом до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах Всевышний), упомянутым в начале книги, [передаётся, что] он сказал:
[369] (…) — (И передал его мне Мухаммад ибн Хатим, [сказав]: рассказал нам Мухаммад ибн Бакр (х); и рассказал нам Ахмад ибн Усман ан-Нуфали, [сказав]: рассказал нам Абу Асим, — оба они от Ибн Джурайджа, с этим же иснадом, подобное этому).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Мухаммад ибн Хатим) ибн Маймун аль-Марвази, багдадец по происхождению, — упоминался ранее, перед главой.
2 — (Мухаммад ибн Бакр) ибн Усман аль-Бурсани — с даммой над «б», сукуном над «р», затем несогласной [«с»] — Абу Абдуллах, а также говорят: Абу Усман аль-Басри, правдивый (садук) [9].
Передавал от Аймана ибн Набиля, Хишама ибн Хассана, Ибн Джурайджа, Шуубы, Хаммада ибн Салямы, Абдуллаха ибн Зияда, Ибн Абу Арубы и других.
Передавали от него Ахмад, Исхак, Ибн аль-Мадини, Ибн Маин, Абу Бакр ибн Абу Шейба, Харун аль-Хаммаль, Исхак аль-Каусаджи и другие.
Ханбаль ибн Исхак передал от Ахмада: «Достойный по хадису (صالح الحديث)». Ад-Дури передал от Ибн Маина: «Надёжный (сика)». Абу Дауд и аль-Аджлий сказали: «Надёжный». Ибн Аммар аль-Мосыли сказал: «Он не был знатоком хадиса, мы оставили его и не слушали от него [хадисы]». Абу Хатим сказал: «Шейх, положение его — правдивость». Ан-Насаи в «Книге о разбойниках» из своих «Сунан» сказал: «Не силён [в хадисе]». Ибн Кани сказал: «Был надёжным». Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных». Он, Ибн Са‘д и другие сказали: умер в 203 году. Ибн Са‘д добавил: в Басре, в месяце зуль-хиджжа, и был надёжным. Абу Муса Мухаммад ибн аль-Мусанна сказал: умер в 204 году.
Хадисы от него приводит вся группа [составителей шести сборников], и в этой книге от него (56) хадисов.
3 — (Абу Асим) ад-Даххак ибн Махлад ан-Наби аль-Басри, надёжный, твёрдый [9-й разряд] (умер в 212 г.) (аль-Джама‘а). Упоминался ранее в «Книге веры», 6/129.
4 — (Ахмад ибн Усман ан-Науфали) — это: Ахмад ибн Усман ибн Абу Усман Абдуннур ибн Абдуллах ибн Синан ан-Науфали, Абу Усман аль-Басри, известный как Абу аль-Джауза, надёжный [11-й разряд].
Передавал от Абу Дауда ат-Тайалиси, Абу Асима, Азхара ибн Са‘да и других.
От него передавали Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Абу Зур‘а, Абу Хатим — который сказал: «Надёжный, довольный [собой]» (сика радий), — Ибн Хузайма, Ибн Бужайр, Ибн Абу Асим, Ибн Джарир и другие.