А остальные двое упомянуты в главе.
Его слово (وَزَادَ) — «и добавил»: подлежащее его — местоимение, указывающее на Абд аль-Азиза.
Его слово (فَقِيلَ لَهُ … إلخ) — «и было сказано ему… и так далее» — является прямым дополнением глагола «добавил», стоящим в форме винительного падежа как приводимое в прямой речи высказывание.
[Замечание]: этот риваят Абд аль-Азиза ад-Дарауарди от Джа‘фара привёл ат-Тирмизи (да будет милостив к нему Аллах) в своём «Джами‘» (3/146), сказав:
(644) — сообщил нам Кутайба, сообщил нам Абд аль-Азиз ибн Мухаммад, от Джа‘фара ибн Мухаммада, от его отца, от Джабира ибн Абдуллаха: что Посланник Аллаха ﷺ выступил в Мекку в год открытия (Мекки), и постился, пока не достиг Кура‘ аль-Гамим, и люди постились с ним. Тогда ему было сказано: «Люди испытывают тяготы от поста, и люди смотрят на то, что ты сделал». Он попросил чашу с водой после аср и выпил её, пока люди смотрели на него. Тогда некоторые из них прервали пост, а некоторые продолжили поститься. Когда до него дошло, что некоторые люди постились, он сказал: «Это ослушники». Конец цитаты. И Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — наша опора, и прекрасен Он как Покровитель.
И по непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да будет милостив к нему Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2612] (1115) — (сообщили нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, и Мухаммад ибн аль-Мусанна, и Ибн Башшар, все от Мухаммада ибн Джа‘фара; Абу Бакр сказал: сообщил нам Гундар, от Шу‘бы, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Са‘да, от Мухаммада ибн Амра ибн аль-Хасана, от Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: Посланник Аллаха ﷺ был в пути и увидел человека, вокруг которого собрались люди, и над ним устроили тень. Он спросил: «Что с ним?» Ему ответили: «Постящийся человек». Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не есть благочестие поститься в пути»).
Передатчики этого иснада: восемь:
1 — (Ибн Башшар) Мухаммад — упомянут ранее, за две главы до этой.
2 — (Мухаммад ибн Джа‘фар Гундар) — упомянут также ранее, за две главы до этой.
3 — (Шу‘ба) ибн аль-Хаджжаж, известный имам — упомянут также ранее, за две главы до этой.
4 — (Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Са‘д) ибн Зурара аль-Ансари аль-Мадани, а он — Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Абдуллах ибн Абд ар-Рахман ибн Са‘д ибн Зурара; говорят также: ибн Мухаммад вместо Абдуллах; а некоторые приписывают его к деду по матери, говоря: Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Ас‘ад ибн Зурара — надёжный передатчик [6] (умер в 124 г.) (передатчик всех шести сборников), упомянут ранее в «Молитве путников», 15/1684.
5 — (Мухаммад ибн Амр ибн аль-Хасан) ибн Али ибн Абу Талиб аль-Хашими аль-Мадани — надёжный передатчик [4] (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи), упомянут ранее в «Мечетях и местах молитвы», 41/1461.
А остальные упомянуты в главе.
Особенности этого иснада:
1 — (Из них): что он из шестизвенных иснадов автора (да будет милостив к нему Аллах), и у него в нём два шейха, которых он объединил, а затем разделил; как об этом говорилось уже не раз.
2 — (И из них): что его передатчики — передатчики «джама‘а» (всех составителей сборников), кроме Абу Бакра — от которого не передавал ат-Тирмизи, и Мухаммада ибн Амра — от которого не передавали ат-Тирмизи и Ибн Маджа.
3 — (И из них): что первая его половина составлена из басрийцев, а вторая половина — из мединцев.
Толкование хадиса:
(От Мухаммада ибн Амра ибн аль-Хасана) сказал в «Фатхе»: Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Са‘д включил между собой и Джабиром Мухаммада ибн Амра ибн аль-Хасана в риваяте Шу‘бы от него. И были разногласия относительно его хадиса, передаваемого от Йахьи ибн Абу Касира: ан-Насаи привёл его через путь Шу‘айба ибн Исхака, от аль-Авза‘и, от Йахьи, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана: «рассказал мне Джабир ибн Абдуллах», и далее привёл хадис. Ан-Насаи сказал: «это ошибка», затем привёл его через путь аль-Фирьяби, от аль-Авза‘и, от Йахьи, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана: «рассказал мне тот, кто слышал Джабира», и через путь Али ибн аль-Мубарака, от Йахьи, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, от одного человека, от Джабира, затем сказал: «Упоминание имени этого неназванного человека».
Затем он привёл путь Шу‘бы и сказал: «Это и есть верное», то есть включение одного человека между Мухаммадом ибн Абд ар-Рахманом и Джабиром.
Аль-Миззи возразил ему, сказав: «Ан-Насаи посчитал, что Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, шейх Шу‘бы в этом хадисе, — это тот же Мухаммад ибн Абд ар-Рахман, шейх Йахьи ибн Абу Касира в нём, но это не так; ибо шейх Йахьи — это Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн Саубан, а шейх Шу‘бы — это ибн Абд ар-Рахман ибн Са‘д ибн Зурара». Конец цитаты. Ибн Хаджар сказал: «А то, что предпочтительнее, на мой взгляд, — что истина на стороне ан-Насаи; ибо Муслим, когда передал хадис через путь Абу Дауда, от Шу‘бы, сказал в конце его: сказал Шу‘ба: «Дошёл до меня этот хадис от Йахьи ибн Абу Касира, что он добавлял в этом иснаде в этом хадисе: «Держитесь послабления Аллаха, которое Он дал вам послаблением», но когда я спросил его об этом, он не запомнил его». Конец цитаты.
И местоимение в «спросил я» относится к Мухаммаду ибн Абд ар-Рахману, шейху Йахьи; ибо Шу‘ба не встречался с Йахьей, что указывает на то, что Шу‘бе сообщили, что до него доходило от Йахьи, от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, от Мухаммада ибн Амра, от Джабира в этом хадисе добавление, и что когда он встретился с Мухаммадом ибн Абд ар-Рахманом, шейхом Йахьи, и спросил его об этом, тот не запомнил его.
А что касается того, что встречается в риваяте аль-Авза‘и от Йахьи, где он назвал Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, сказав о нём: «ибн Саубан», то это то, на что опирался аль-Миззи, но Абу Хатим, как передал от него его сын в «аль-Иляль», решительно утверждал, что тот, кто говорит о нём: «от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саубана», ошибся, и что он — не иначе как ибн Абд ар-Рахман ибн Са‘д. Конец цитаты.
И при этом были разногласия относительно него, восходящие к аль-Авза‘и, и большинство передатчиков от Йахьи ибн Абу Касира не добавляли к «Мухаммад ибн Абд ар-Рахман» ничего, не упоминая ни его деда, ни деда его деда». Конец слов Ибн Хаджара (да будет милостив к нему Аллах).
Сказал составитель (да простит ему Аллах Всевышний): в этом возражении, которым Ибн Хаджар ответил на слова аль-Миззи, есть спорный момент, — напротив, правильным — а Аллах Всевышний лучше знает — является то, что сказал аль-Миззи (да будет милостив к нему Аллах), как это установил хафиз Абу аль-Хасан ибн аль-Каттан (да будет милостив к нему Аллах) в своей книге «Байан аль-вахм ва аль-ихам», и я привёл это в «Шарх ан-Насаи», обратись к нему и извлечёшь пользу, и от Аллаха Всевышнего содействие.
(От Джабира ибн Абдуллаха, да будет доволен ими обоими Аллах) что он (сказал: «Посланник Аллаха ﷺ был в пути») — и уже приводилось в предыдущем хадисе Джабира через путь Джа‘фара, от его отца, от него, что этот поход был в Мекку в год открытия (Мекки). У Ибн Хузаймы через путь Хаммада ибн Салямы от Абу аз-Зубайра от Джабира: «Мы отправились в путь с Пророком ﷺ в Рамадан», и далее он привёл нечто подобное (и увидел человека, вокруг которого собрались люди) — а в риваяте ан-Насаи: «что Посланник Аллаха ﷺ увидел людей, собравшихся вокруг одного человека» (и над ним устроили тень) — в форме страдательного залога; а в риваяте ан-Насаи: «прошёл мимо человека в тени дерева, на которого брызгали водой…», а в другом его риваяте: «что Посланник Аллаха ﷺ увидел человека, над которым устроили тень в пути…», а в риваяте Ибн Хузаймы: «и пост стал тяжёл для человека, и его верблюдица стала метаться под деревом, и об этом сообщили Пророку ﷺ, и он велел ему прервать пост».
[Замечание]: сказал хафиз (да будет милостив к нему Аллах): я не нашёл имени этого человека — то есть того, над кем устроили тень — и если бы не то, что я уже упомянул о том, что Абдуллах ибн Раваха был убит мучеником до битвы за открытие Мекки, было бы возможным истолковать это про него; исходя из слов Абу ад-Дарды: что в этом походе не было среди сподвижников постящегося, кроме него. А Мугултай утверждал, что это Абу Исраиль, и приписал это к «Мубхамат» аль-Хатиба, но аль-Хатиб не говорил этого об этой истории, а привёл лишь хадис Малика от Хумайда ибн Кайса и других: «что Пророк ﷺ увидел человека, стоящего на солнце, и ему сказали: он дал обет не искать тени, не говорить, не садиться и поститься…» — хадис, — затем сказал: «этот человек — Абу Исраиль аль-Кураши аль-‘Амири», затем привёл со своим иснадом, восходящим к Айюбу, от Икримы, от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха ﷺ произносил проповедь в пятницу, и посмотрел на человека из курайшитов, которого называли Абу Исраиль, и ему сказали: он дал обет поститься и стоять на солнце…» — хадис. Аль-Хатиб не добавил к этому больше, а между этими двумя историями есть явные различия, самое явное из которых —...что это было в оседлом состоянии, в мечети, тогда как сам случай, о котором говорится в хадисе Джабира, произошёл в пути, под тенью дерева. И Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).
(Он сказал: «Что с ним?») «Ма» здесь вопросительное; то есть: что с ним случилось? В версии ан-Насаи: «Что с этим вашим товарищем?» (Они сказали) — то есть присутствовавшие при этом сподвижники, имена которых не названы, — (человек постящийся) — сказуемое при опущенном подлежащем, то есть: он — человек постящийся. (Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не из благочестия — поститься в пути») В версии аль-Бухари: «Не из благочестия — пост в пути». Здесь масдар в толковании выступает подлежащим «лейса», поставленным в конце, а сказуемым при нём — предшествующее сочетание с предлогом.
Хафиз Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал: его слово «не из благочестия» подобно словам Всевышнего: «Не в том благочестие» (аль-Бакара, 177), а «мин» здесь может быть избыточным, как в выражении «ма джа'ани мин ахадин», то есть «ко мне никто не приходил». Конец цитаты.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл этого — если это причиняет вам тягость и вы боитесь вреда, а контекст хадиса подтверждает такое толкование. Эта версия разъясняет безоговорочные версии: «Не из благочестия — пост в пути», и смысл всех их — о том, кому пост причиняет вред. Конец цитаты.
Аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе» указал на это толкование, назвав главу так: «Глава о словах Пророка ﷺ тому, над кем устроили тень и кому стало тяжело от жары: «Не из благочестия — пост в пути»». В «Фатхе» сказано: этим заглавием он указал на то, что причиной слов Пророка ﷺ «не из благочестия — пост в пути» была упомянутая тягость, и что тот, кто передал хадис без подробностей, сократил историю. А тем, на что он указал — учётом сильной тягости, — примиряются хадис данной главы и предшествующий ему хадис. Итог таков: пост для того, кто способен его переносить, предпочтительнее разговения, а разговение для того, кому пост тяжёл или кто отказывается принять облегчение, предпочтительнее поста. А тому, для кого тягость не установлена, предоставляется выбор между постом и разговением.
Предшественники разошлись во мнениях по этому вопросу. Имам ат-Тирмизи (да помилует его Аллах) сказал: учёные разошлись во мнениях относительно поста в пути. Некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и других считали, что разговение в пути предпочтительнее, вплоть до того, что некоторые из них считали необходимым восполнение, если человек постился в пути. Ахмад и Исхак выбрали разговение в пути. А некоторые учёные из числа сподвижников Пророка ﷺ и других сказали: если человек находит в себе силу и постится, то это хорошо и предпочтительнее, а если разговляется — это тоже хорошо. Таково мнение Суфьяна ас-Саури, Малика ибн Анаса и Абдуллаха ибн аль-Мубарака. Аш-Шафии сказал: смысл слов Пророка ﷺ «не из благочестия — пост в пути» и его слов, когда до него дошло, что некоторые люди постились: «эти — грешники», — относится к тому, чьё сердце не может принять облегчение, данное Аллахом. А что до того, кто считает разговение допустимым, но постится и находит в себе на это силу, — то это мне больше нравится. Конец слов ат-Тирмизи (да помилует его Аллах). Продолжение рассмотрения этого вопроса последует в третьем разделе, если Аллах пожелает.
[Замечание]: этот хадис в упомянутой формулировке — то есть «не из благочестия — пост в пути» — является наиболее известной версией, как передали составитель, ан-Насаи, Ибн Маджа, ад-Дарими, ат-Тахави и аль-Байхаки. Но встречается и с «ам» вместо «аль» (артикля). Это передал имам Ахмад в своём «Мусанаде» (5/434), сказав:
23167 — Рассказал нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Мамар, от аз-Зухри, от Сафвана ибн Абдуллаха, от Умм ад-Дарда, от Кааба ибн Асыма аль-Ашари, который был из числа участников Сакифы, сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «лейса мин амбирри амсияму фи амсафар». Конец цитаты.
Этот иснад, хотя он и достоверен, но, по всей видимости, в этой формулировке он редок (шазз), а сохранившейся (правильной) является первая формулировка. Смотри: «Ирва аль-Галиль» (4/58-59) шейха аль-Албани (да помилует его Аллах), который передал его также двумя другими иснадами с первой формулировкой.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: это диалект некоторых жителей Йемена, которые заменяют определённый артикль «лям» на «мим». Возможно, что Пророк ﷺ обратился с этими словами к этому ашарийцу, поскольку это был его диалект, а возможно, что этот ашариец произнёс их на привычном для себя диалекте, и передатчик от него сохранил их и передал в той формулировке, в которой услышал от него. Второе мне представляется более верным, и Аллах знает лучше. Конец слов Хафиза (да помилует его Аллах) (1).
Аз-Замахшари сказал: это диалект племени Тайй, которые заменяют «лям» на «мим». Аль-Джазари в «Джами аль-усуль» (7/546) сказал: «мим» заменяет определённый артикль «лям» в диалекте некоторых йеменских племён, которые не произносят артикль «лям», а ставят на его место «мим». Конец цитаты.
Ибн Хишам аль-Ансари в «Мугни аль-Лябиб», говоря о видах «ам», сказал следующее: (четвёртый вид): когда она служит для определения (артикля), что передано от племени Тайй и от Химьяра, и они приводили в качестве примера [стихотворный размер «хафиф»]:
это мой друг и тот, кто соединяется со мной,
стреляет позади меня амсахмом и амсаляма.
В хадисе: «лейса мин амбирри амсияму фи амсафар», так передал ан-Намир ибн Тавляб (да будет доволен им Аллах) (1). Говорят также, что этот диалект характерен для тех имён, в которых артикль «лям» не сливается (не ассимилируется) в начале слова, например «гулям», «китаб», в отличие от «раджуль», «нас», «либас». Он сказал: некоторые студенты из Йемена рассказывали нам, что слышали в своих краях, как некто говорит: «хуз ар-румх ва-ркаб амфарас» («возьми копьё и сядь на коня»), и, возможно, это диалект некоторых из них, а не всех. Разве ты не видишь предыдущий бейт, и что в хадисе это встречается в обоих типах слов? Конец слов Ибн Хишама (да помилует его Аллах) (2). А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и конечный исход, и Он — Тот, у Кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах) передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его извлечении (такхридж):
Его привёл (составитель) здесь [16/2612, 2613 и 2614] (1115), (аль-Бухари) в «Книге поста» (1946), (Абу Дауд) в «Книге поста» (2407), (ан-Насаи) в «Книге поста» (4/177), (аш-Шафии) в «Мусанаде» (1/157), (ат-Тайялиси) в своём «Мусанаде» (1721), (Ибн Абу Шейба) в своём «Мусаннафе» (3/14), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/319 и 399), (ад-Дарими) в своих «Сунан» (2/9), (Ибн Хузейма) в своём «Сахихе» (2017), (Ибн Хиббан) в своём «Сахихе» (3552),
и (ат-Табари) в своём «Тафсире» (2892) и в «Тахзиб аль-асар» (1/152), (Ибн аль-Джаруд) в «аль-Мунтака» (399), (ат-Тахави) в «Шарх маани аль-асар» (2/62), (ат-Табарани) в «аль-Авсат» (6/240) и «аль-Кабир» (12/379), (Абу Яаля) в своём «Мусанаде» (3/403 и 4/143), (Абу Аваана) в своём «Мусанаде» (2/191), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/195), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (4/242-243) и «аль-Маарифа» (3/389), (аль-Багъуи) в «Шарх ас-сунна» (1764). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о разногласии учёных относительно примирения этого хадиса с хадисами, указывающими на дозволенность поста в пути:
В «Фатхе» сказано: что касается ответа на слова Пророка ﷺ «не из благочестия — пост в пути», то те, кто допускал пост в пути, избирали различные пути (толкования). Некоторые из них сказали: это высказывание было вызвано определённой причиной, и его следует ограничить именно этим случаем и тем, кто находится в подобном же положении. К этому склонился аль-Бухари в своём вышеупомянутом заглавии, и поэтому ат-Табари, приведя нечто подобное хадису данной главы в передаче Кааба ибн Асыма аль-Ашари, привёл его текст так: «Мы отправились в путь с Посланником Аллаха ﷺ в сильную жару, и вот один из людей укрылся в тени дерева, лёжа так, как лежит больной. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Что с вашим товарищем? Какая у него болезнь?» Они сказали: у него нет болезни, но он постится, и жара стала для него тяжкой. Тогда Пророк ﷺ сказал: «Не благочестие — поститься вам в пути; принимайте облегчение от Аллаха, которое Он вам дал»». Так что эти его слова ﷺ относились к тому, кто находится в подобном положении.
Ибн Дакык аль-Ыд сказал: из этой истории было выведено, что нежелательность поста в пути относится именно к тому, кто находится в подобном состоянии — из тех, кому пост причиняет тяжесть и затруднение, или приводит к оставлению того, что предпочтительнее поста, из видов приближения к Аллаху. Так его слово: «Не из благочестия — пост в пути» относится к подобному случаю. Он сказал: а те, кто запрещают пост в пути, говорят: выражение носит общий характер, и во внимание принимается его общность, а не частность повода. Он сказал: следует обратить внимание на различие между указанием повода, контекста и сопутствующих обстоятельств на ограничение общего выражения и на замысел говорящего, и просто наличием общего выражения, произнесённого по какому-то поводу. Между этими двумя видами общего есть явное различие, и тот, кто уравнивает их, ошибается, ибо простое наличие общего выражения, произнесённого по поводу, не влечёт его ограничения этим поводом — подобно тому, как аят о воровстве был ниспослан в связи с историей кражи плаща Сафвана. А что касается контекста и обстоятельств, указывающих на замысел говорящего, то они служат ориентиром для разъяснения неопределённого и уточнения возможных смыслов, как в хадисе данной главы.
Ибн аль-Мунайир в «Хашии» сказал: эта история наводит на мысль, что тот, с кем случилось то же, что случилось с тем человеком, равен ему в решении. А тот, кто избежал этого и подобного этому, остаётся при своём изначальном положении в отношении допустимости поста. И Аллах знает лучше.
Аш-Шафии отнёс упомянутое в хадисе отрицание благочестия к тому, кто отказался принять облегчение (рухсу), и сказал: смысл его слова «не из благочестия…» состоит в том, что человек доводит себя до такого состояния при обязательном посте, а не при добровольном, тогда как Всевышний Аллах дозволил ему разговляться, и он здоров. Он сказал: возможно также, что смысл этого — «не из предписанного благочестия, нарушение которого влечёт грех». Ибн Хузайма и другие однозначно приняли первый смысл.
Ат-Тахави сказал: под благочестием здесь подразумевается совершенное благочестие, являющееся высшей его степенью, а не то, что пост в пути вовсе не является благочестием, ибо разговление может быть более благочестивым, чем пост, — например, когда это делается для укрепления сил перед встречей с врагом. Он сказал: это подобно его словам ﷺ: «Не тот бедняк, кто обходит…» — ведь он не хотел исключить его из всех причин бедности, а хотел сказать, что совершенный в своей бедности бедняк — это тот, кто не находит достатка, который избавил бы его от нужды, стыдится просить, и о нём не догадываются. Конец цитаты.
Имам Ибн Абд аль-Барр (да будет милостив к нему Аллах) сказал: если некто, склоняющийся к мнению приверженцев буквального смысла в этом вопросе, скажет: передано от Пророка ﷺ, что он сказал: «Не благочестие», или: «Не из благочестия — пост в пути», а то, что не из благочестия, — то из греха, и приведёт это в доказательство того, что пост рамадана в пути не является действительным, — то ответ на это таков: этот хадис был произнесён в отношении конкретного человека, а именно человека, которого Посланник Аллаха ﷺ увидел постящимся, над которым было устроено затенение, и который изнемогал.
Возможно, что его слово ﷺ «не благочестие — пост в пути» означает: это не наилучшее из благочестия, ибо разговление может быть более благочестивым, чем пост, — если это происходит в хадже или в джихаде, чтобы укрепить силы для этого. А разговление в дозволенной поездке может быть благочестием, поскольку Аллах его дозволил. Подобно этому в его речи ﷺ слово: «Не тот бедняк, кто обходит, которого удовлетворяют финик-два, кусок-два», — спросили: кто же тогда бедняк? Он сказал: «Тот, кто не просит, не находит того, что избавило бы его от нужды, и о ком не догадываются, чтобы подать ему милостыню». Хадис приведён у обоих (аль-Бухари и Муслима). А известно, что обходящий (проситель) — бедняк, и он из числа тех, кому полагается милостыня, если у него нет ничего, кроме его обхода. И он сказал ﷺ: «Отвечайте бедняку, хотя бы обгорелым копытцем», — а в другой версии: «Отвечайте просящему, хотя бы обгорелым копытцем». А Аиша (да будет доволен ею Аллах) сказала: «Бедняк останавливается у моей двери…» — хадис. И сказал Всевышний: «Милостыни предназначены для бедных и нуждающихся» (сура «ат-Тавба», 60). И они единогласны в том, что обходящий (проситель) относится к их числу. Отсюда известно, что смысл его слова ﷺ «не тот бедняк, кто обходит вас» — это: не проситель самый нуждающийся из людей, ибо воздерживающийся, который не просит людей и о котором не догадываются, более нуждающийся, чем он. Точно так же его слово ﷺ «не благочестие — пост в пути» означает: не всё благочестие заключено в посте в пути, ибо разговление в пути тоже является благочестием для того, кто желает воспользоваться облегчением от Всевышнего Аллаха.
Он сказал: а что касается его слова «не из благочестия», то это подобно словам Аллаха: «Не благочестие…» (сура «аль-Бакара», 177), и частица «мин» здесь может быть избыточной, как в их выражении: «Ко мне не пришёл никто из кого-либо» (ما جاءني من أحد), то есть «ко мне никто не пришёл». И Аллах знает лучше.
Он сказал: а что касается того, кто приводит в доказательство слово Всевышнего Аллаха: «А кто из вас болен или в пути, то — число других дней» (сура «аль-Бакара», 184), и утверждает, что это является обязательным предписанием (азма), то у него нет на это доказательства, ибо явный смысл речи и её контекст указывают именно на облегчение и предоставление выбора. Доказательством этому служит слово Всевышнего: «Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения». Есть и другое доказательство — их единогласие в том, что если больной принуждает себя и постится, доводя день до конца, то это засчитывается ему, что указывает на то, что это является для него облегчением; а путешествующий в тексте и по смыслу подобен ему в этом. Речь об этом яснее, чем требует многословия. И Аллах — помощник. Конец слов Ибн Абд аль-Барра (да будет милостив к нему Аллах).
Составитель (да простит его Аллах) сказал: из приведённых выше слов учёных стало ясно, что предпочтительным мнением является мнение большинства, а именно, что пост и разговление в пути дозволены и предписаны шариатом. А что касается хадиса «не из благочестия — пост в пути», то он относится к тому, кто получает вред от поста, или к тому, кто не принимает облегчения от Всевышнего Аллаха в этом деле. Таким образом хадисы сходятся без какого-либо противоречия. Так что размышляй об этом беспристрастно, и Аллах Всевышний лучше знает правильное, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — достаточен нам, и прекрасен Покровитель.
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да будет милостив к нему Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2613] (…) — (Передал нам Убайдуллах ибн Муаз, [он сказал]: передал нам мой отец, [он сказал]: передал нам Шуба от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, который сказал: я слышал, как Мухаммад ибн Амр ибн аль-Хасан передавал, что он слышал Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен ими обоими Аллах), говорящего: увидел Посланник Аллаха ﷺ человека, — подобно этому).
Передатчики этого иснада — шесть человек:
1 — (Убайдуллах ибн Муаз) аль-Анбари аль-Басри, надёжный, хафиз [10] (умер в 237 г.) (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи), упомянут ранее в «Введении» 3/7.
2 — (его отец) Муаз ибн Муаз ибн Наср ибн Хассан аль-Анбари, Абу аль-Мусанна аль-Басри, надёжный, точный, из старших [9] (умер в 196 г.) (все шесть), упомянут ранее в «Введении» 3/7.
Остальные упомянуты ранее.
[Замечание]: передачу Муаза ибн Муаза от Шубы я не нашёл у кого-либо приведённой, так что следует это проверить, а Аллах Всевышний лучше знает правильное, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — достаточен нам, и прекрасен Покровитель.
По непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да будет милостив к нему Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2614] (…) — (И передал нам это также Ахмад ибн Усман ан-Науфали, [он сказал]: передал нам Абу Дауд, [он сказал]: передал нам Шуба по этому же иснаду, подобным образом, и добавил: Шуба сказал: до меня доходило от Яхьи ибн Абу Касира, что он добавлял в этом хадисе и в этом иснаде: «Он сказал: держитесь облегчения от Аллаха, которое Он вам дал». [Шуба] сказал: но когда я спросил его [об этом], он этого не запомнил).
Передатчики этого иснада — три человека:
1 — (Ахмад ибн Усман ан-Науфали) упомянут ранее, перед этой главой.
2 — (Абу Дауд) Сулейман ибн Дауд ат-Тайалиси аль-Басри, надёжный, хафиз [9] (умер в 204 г.) (аль-Бухари через посредника, Муслим, четыре сборника), упомянут ранее в «Введении» 6/73.
А «Шуба» упомянут ранее.
Его слово: (и добавил) — подлежащее — местоимение, указывающее на Абу Дауда.
Его слово: («Сказал Шуба… и так далее») — это прямое дополнение к слову «зада» («добавил»), передаваемое как прямая цитата, поскольку имеется в виду именно его словесная форма.
Его слово: («И до меня доходило от Йахьи ибн Абу Касира, что он добавлял в этом хадисе, в этом же иснаде: «Он сказал: держитесь облегчения Аллаха…» и так далее») — здесь придаточное предложение в виде масдара (отглагольного имени) является прямым дополнением к слову «йазиду» («добавляет»).
Его слово: («Держитесь облегчения Аллаха») — «алейкум» — это имя действия, образованное от предлога с управляемым словом, в значении «придерживайтесь»; «би-рухсати-Ллях» — «ба» здесь избыточная, а «рухсату-Ллях» — прямое дополнение к «алейкум». Есть также мнение, что «ба» служит для переходности глагола, и тогда смысл будет: «крепко держитесь облегчения Аллаха». Слово «рухса» — по форме подобно «гурфа», причём «ха» огласуется даммой по созвучию; множественное число — «рухас» и «рухусат», подобно «гураф» и «гурафат» — означает облегчение и упрощение в деле. Смысл здесь таков: держитесь того облегчения, которое Всевышний Аллах предписал вам в виде разрешения на разговление в пути, как сказал Всевышний Аллах: «Аллах желает вам облегчения и не желает вам затруднения» (аль-Бакара: 185).
Ибн Дакык аль-Ид (да помилует его Аллах) сказал: слово «держитесь облегчения Аллаха, которое Он вам предоставил» указывает на то, что желательно придерживаться облегчения, когда в нём возникает нужда, и оставлять излишнюю строгость и усложнение. А для того, кому пост не тяжек, он для него предпочтительнее — из стремления к скорейшему освобождению от обязательства и ради достоинства самого времени поста. Конец цитаты.
Его слово: («Которое Он предоставил вам») — глагол построен в форме действительного залога, а относительное местоимение — определение к слову «Аллах». В другой версии: «которое было предоставлено вам», и согласно этой версии относительное местоимение — определение к слову «рухса», а глагол может быть построен как в действительном залоге (то есть «которое Он вам предоставил» с опущенным возвратным местоимением), так и в страдательном залоге (то есть «которое было вам предоставлено», где возвратное местоимение скрыто) — обрати на это внимание.
[Замечание]: сказано в «Фатхе»: автор «аль-Умды» ввёл в заблуждение, полагая, что слова Пророка ﷺ («держитесь облегчения Аллаха, которое Он предоставил вам») входят в то, что привёл Муслим по своим условиям — но это не так. Это лишь остаток хадиса, чей иснад не был доведён до конца. Однако у ан-Насаи это встречается с доведённым иснадом в риваяте Йахьи ибн Абу Касира с его цепочкой передачи, а также у ат-Табарани — из хадиса Кааба ибн Асима аль-Ашари. Конец цитаты.
Его слово: («Сказал: когда же я спросил его об этом, он не запомнил этого») — подлежащее при «каля» — местоимение, указывающее на Шубу, а местоимение в винительном падеже в «саалтуху» относится к его учителю Мухаммаду ибн Абд ар-Рахману, упомянутому в предыдущем иснаде. Смысл таков: до Шубы доходило от Йахьи ибн Абу Касира, что он передавал этот хадис от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана, упомянутого учителя Шубы, добавляя в хадисе слова: «держитесь облегчения Аллаха, которое Он вам предоставил». Тогда Шуба спросил своего учителя Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана об этой добавке, но тот не запомнил её в составе хадиса, который он передавал от Мухаммада ибн Амра, от Джабира (да будет доволен им Аллах).
Это указывает на то, что данная добавка в хадисе Йахьи по этому пути — то есть по пути Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саада — не является достоверно сохранённой, а сохранена она достоверно в
риваяте Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Сабита, от Джабира — то есть она достоверна по этому пути.
Итог таков, что Йахья ибн Абу Касир передаёт этот хадис Джабира (да будет доволен им Аллах) как от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саада, так и от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Сабита. Что касается Ибн Саада, то он передаёт от Джабира через посредство Мухаммада ибн Амра ибн аль-Хасана, от него. А что касается Ибн Сабита, то он передаёт от Джабира непосредственно, более того — он прямо указал на то, что Джабир (да будет доволен им Аллах) сообщил ему это лично, как приведено у ан-Насаи в риваяте Шуайба ибн Исхака, от аль-Аузаи, от Йахьи ибн Абу Касира, где прямо использовано выражение «сообщил мне». За ним последовал аль-Валид ибн Муслим, от аль-Аузаи, также прямо указавший на это; это привёл ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар».
Итоговый вывод состоит в том, что добавка «держитесь облегчения Аллаха…» является достоверно установленной в риваяте Йахьи ибн Абу Касира от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Сабита, от Джабира (да будет доволен им Аллах). А что касается риваята Йахьи от Мухаммада ибн Абд ар-Рахмана ибн Саада, на который здесь указал автор, то он не является достоверно установленным. В первом риваяте усомнились ан-Насаи и другие; я подробно разобрал этот вопрос в «Шарх ан-Насаи» и склонился к тому, что он достоверен — обратись туда, чтобы извлечь пользу. И у Аллаха Всевышнего просим содействия.
[Замечание]: аль-Кади Ийяд (да помилует его Аллах) сказал: то, что упомянул Шуба со слов Йахьи об этой добавке, — когда он спросил его, тот не запомнил её. Если он слышал её от заслуживающего доверия передатчика от него, то ему допустимо передавать этот хадис с этой добавкой от того, кто сообщил ему её от него, и его забывчивость этому не вредит — согласно мнению большинства знатоков основ фикха и хадисоведов, в противоречие аль-Карахи и тем ханафитам, кто следовал за ним, считавшим, что такое не принимается и по этому не действуют. А что касается случая, когда сам передатчик говорит: «я никогда этого не передавал и не рассказывал», то в этом случае они единогласны в отвержении этого, поскольку это прямое отрицание передачи от него, тогда как первый случай не является категоричным, а тот, кто передаёт от него, подтверждает достоверность этой передачи. Конец цитаты.
На то, что было упомянуто, указал ас-Суюти (да помилует его Аллах) в «Альфийят аль-асар», сказав:
«А кто отрицал то, что от него передают, — то более верным (мнением) является отбрасывание этого, но при условии, что производная (передача) не была порочна тем самым».
«Или сказал: «не помню этого» — или нечто подобное, как если бы он забыл, — то признали правильным принять это».
Составитель, да простит его Аллах, говорит: то, что было признано верным в этом стихотворном тексте — отбрасывание в первом случае, а также то, что упомянул аль-Кади о единогласии в отвержении, — вызывает сомнение. Скорее знатоки признают принятие и в этом случае, как это избрал автор «Джам аль-джавами», в согласии с Ибн ас-Самани и другими. Аль-Фахр аш-Шаши передал это от аш-Шафии, а ас-Сафи аль-Хинди и аль-Амиди передали единогласие по этому поводу — по причине возможности того, что первоисточник забыл об этом после того, как производный передатчик передал это от него, а также потому, что производный передатчик — заслуживающее доверия, точное лицо, отвечающее прочим условиям, а уже установлено, что необходимо действовать по его сообщению, и обязательность не отпадает из-за одной лишь вероятности. А первоисточник, хотя он также заслуживает доверия и точен, тем самым обвинил во лжи заслуживающее доверия лицо, а обвинение во лжи заслуживающего доверия лица противоречит очевидному.
Нельзя сказать: тогда получается, что первоисточник является лжецом, а он ведь тоже заслуживает доверия, что противоречило бы очевидному, — ибо мы отвечаем: нет, напротив, именно это и является очевидным, поскольку он обвинил во лжи в отрицании производного передатчика, заслуживающего доверия, а ты уже знаешь, что это противоречит очевидному. Следовательно, ложь первоисточника является основой (положения дел), однако из-за его добропорядочности это относят на счёт забывчивости.
Именно это мнение является предпочтительным у хадисоведов, как сказал ас-Сахави, передавая от Хафиза, и на это указывает практика двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), которые привели хадис Амра ибн Динара, от Абу Мабада, от Ибн Аббаса (да будет Аллах доволен ими обоими): «Мы узнавали об окончании молитвы Посланника Аллаха ﷺ только по произнесению такбира», — несмотря на то что Абу Мабад сказал Амру: «Я не передавал тебе этого», — что указывает на то, что оба шейха считают этот хадис достоверным, даже если первоисточник отрицал его, поскольку передающий от него — заслуживающее доверия лицо, и это относится на счёт того, что шейх забыл.
Всё это касается случая, когда шейх отрицает передачу явно. А если он отрицает её тем, что допускает иное толкование, — например, говорит: «я не знаю этого», или «не помню этого», или говорит: «я забыл», или нечто подобное, — то это принимается с ещё большим основанием, а мнение об отвержении в этом случае слабое. Обратись к моему толкованию «Исаф зави аль-ватар аля Альфиййат аль-асар», упомянутому выше.
Я же изложил это в стихотворной форме следующими словами:
«А кто отрицал то, что от него передают, — то более верным (мнением) является принятие этого, ибо это не относится к тому, что порочит (передачу)».