Передатчики этого иснада: семь.
1 - Урва ибн аз-Зубайр, упомянут перед двумя главами.
2 - Аиша, мать верующих (да будет она довольна Аллахом), также упомянута перед двумя главами.
Остальные упомянуты до этого.
Его слово («подобно тому, что мне сообщил Салим ибн Абдуллах и т. д.») — сказано в «Фатхе»: аль-Мухаллаб подверг критике слова аз-Зухри «подобно тому, что мне сообщил Салим», сказав: то есть подобно ему в ошибке (вахм), поскольку все хадисы Аишы (да будет она довольна Аллахом) свидетельствуют о том, что он совершил хадж отдельным (муфрадом).
Хафиз возразил ему, сказав: я говорю — это не ошибка, ибо нет препятствия объединить два риваята подобно тому, как мы объединили противоречивые сообщения от Ибн Умара (да будет Аллах доволен ими обоими), а именно: под «ифрадом» в её хадисе подразумевается начало с хаджа, а под «таматту‘ с умрой» — включение умры в хадж; и это предпочтительнее, чем обвинение в ошибке одной из гор памяти. Конец слов Хафиза (да помилует его Аллах), и это — веское возражение, обдумай его, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу только исправления, насколько могу. Мой успех только от Аллаха, на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(23) — Глава разъяснения того, что кяарин выходит из ихрама только во время, когда выходит из него хаджи-муфрид
По непрерывному санаду к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, сказал:
[2985] (1229) — Рассказал нам Яхья ибн Яхья, сказал: я прочитал Малику, от Нафи‘, от Абдуллаха ибн Умара, что Хафса, жена Пророка ﷺ, сказала: «О посланник Аллаха, что с людьми — они вышли из ихрама, а ты не вышел из ихрама своей умры?» Он сказал: «Я склеил свои волосы и надел ожерелье на свою жертвенную скотину, и я не выйду из ихрама, пока не принесу жертву».
Передатчики этого иснада: пять.
1 - Яхья ибн Яхья ат-Тамими, упомянут перед тремя главами.
2 - Малик ибн Анас, имам обители переселения, знаменитый имам-довод, факих-муджтахид [7] (умер 179), (упомянут во всех сборниках), упомянут в «шарх аль-мукаддима», т. 1, с. 378.
3 - Нафи‘, вольноотпущенник Ибн Умара аль-Адави, Абу Абдуллах аль-Мадани, надёжный, твёрдый, известный факих [3] (умер 117), (упомянут во всех сборниках), упомянут в «Аль-иман» 28/222.
4 - Абдуллах ибн Умар ибн аль-Хаттаб, упомянут в прошлой главе.
5 - Хафса бинт Умар ибн аль-Хаттаб, мать верующих (да будет она довольна Аллахом); на ней женился Пророк ﷺ после Хунайса ибн Хузафы в третьем году хиджры, и она умерла в 45 году, (упомянута во всех сборниках), упомянута в «Молитва путника и её сокращение» 15/1676.
Тонкости этого иснада:
1 - Из них: что это один из пятизвенных иснадов автора (да помилует его Аллах).
2 - Из них: что его передатчики — передатчики «группы шести сборников», кроме его шейха, от которого передавали Абу Дауд и Ибн Маджа.
3 - Из них: что весь он состоит из мединцев, кроме его шейха, ибо тот найсабурец, хотя и въезжал в Медину.
4 - Из них: что в нём передача сподвижника от сподвижницы, которая — его сестра.
Шарх хадиса:
«От Абдуллаха ибн Умара ибн аль-Хаттаба (да будет Аллах доволен ими обоими), что Хафса, жена Пророка ﷺ, сказала: О посланник Аллаха».
[Внимание]: явный смысл этого риваята — что этот хадис из муснада Ибн Умара, а не из муснада Хафсы (да будет она довольна Аллахом), ибо он сказал: «что Хафса и т. д.», а не сказал: «от Хафсы»; однако в грядущем риваяте выяснилось, что Ибн Умар передал его от неё, и наиболее ясен последний риваят Ибн Джурайджа, где: «от Ибн Умара, сказал: рассказала мне Хафса (да будет она довольна Аллахом)».
Это согласно мнению тех, кто видит различие между «анна» и «ан», относя «анна» к разрыву передачи, а «ан» — к непрерывности; а согласно мнению тех, кто считает оба выражения указывающими на непрерывность, дело ясно.
Итог разногласия в этом вопросе — то, что сказал ан-Навави (да помилует его Аллах) в «ат-Такриб»: если передатчик говорит: «рассказал нам аз-Зухри, что Ибн аль-Мусаййаб рассказал ему то-то», то Ахмад ибн Ханбаль и группа учёных сказали: «анна» не присоединяется к «ан» в непрерывности, а является прерванным, пока не выяснится слышание именно этого сообщения из другого источника; большинство же сказало: «анна» подобно «ан», и в неопределённом случае предполагается слышание при условии свободы от тадлиса, а также при условии встречи и слышания — у тех, кто это ставит условием. Конец, вкратце.
На это указал ас-Суюти (да помилует его Аллах) в «Альфийят аль-хадис», сказав:
«Кто передал с «ан» и «анна» — суди
о непрерывности его, если известна встреча,
и не был он таделлисом; а иначе — нет;
и говорят: «анна» считай прерванным, а «ан» — соединяющим».
«Что с людьми — они вышли из ихрама» — в риваяте ан-Насаи добавлено: «умрой», то есть — сделав свой обряд умрой по его ﷺ повелению им об этом, как было разъяснено ранее.
Хафиз Абу Умар (да помилует его Аллах) передал от Ибн Вахба, что тот передал это от Малика с этой добавкой, а без неё передали аль-Ка‘наби, Яхья ибн Букайр, Абу Мус‘аб, Абдуллах ибн Юсуф, Яхья ибн Яхья и другие.
Он сказал: смысл один у учёных; сказал: и не разошлись передатчики от Малика в его словах: «и ты не вышел из ихрама своей умры»; сказал: и утверждал некто, что никто не передал в этом хадисе от Нафи‘ слов «и ты не вышел из ихрама своей умры», кроме одного лишь Малика.
Он сказал: а передали это кроме Малика — Убайдуллах ибн Умар и Айюб ас-Сахтияни, а они — хафизы среди товарищей Нафи‘, и довод в этом против тех, кто им противоречит.
А Ибн Джурайдж передал это от Нафи‘, не сказав «своей умры», и добавка Малика принимается ввиду его памяти и точности — разве он один это привёл? А тем более, когда за ним последовали те, кого мы упомянули.
Сказал: и я не знаю никого ни в древности, ни в наше время, кто отверг бы этот хадис Хафсы, утверждая, что Малик один привёл слова «своей умры», кроме этого человека. Конец слов Ибн Абд аль-Барра по смыслу.
Сказал Хафиз Вали ад-Дин: и упомянул некто, что тот, на кого указал Ибн Абд аль-Барр — это аль-Асили; а этот риваят Убайдуллаха ибн Умара передали Муслим и Ибн Маджа, и в нём: «своей умры»; а передал его аль-Бухари без её слов «своей умры», и текст обоих шейхов в нём: «и я не выйду из ихрама, пока не выйду из ихрама хаджа», а в одном из вариантов у Муслима: «пока не принесу жертву», как в риваяте Малика, и так же в риваяте Ибн Маджи.
А риваят Ибн Джурайджа привёл Муслим, а аль-Бухари привёл подобный ему по пути Мусы ибн Укбы от Нафи‘. И упомянул аль-Байхаки риваят Мусы ибн Укбы, затем сказал: и так же передал это Шу‘айб ибн Абу Хамза от Нафи‘, не упомянув в нём умру, а Аллах знает лучше.
И в этом — указание на разногласие в упоминании этого слова, и в этом склонность к тому, что приведено выше от аль-Асили; а в риваяте Муслима от Яхьи ибн Яхьи, от Малика, от Нафи‘, от Абдуллаха ибн Умара, что Хафса сказала… — сделал это из муснада Ибн Умара, и так же в «Сахих Муслим» по пути Убайдуллаха ибн Умара; а в хадисе остальных — от Ибн Умара, от Хафсы; а в риваяте Мусы ибн Укбы и Ибн Джурайджа: «рассказала мне Хафса». Конец слов Вали ад-Дина.
И сказал в «Фатхе»: и не встретилось в риваяте Муслима его слово «умрой»; и упомянул Ибн Абд аль-Барр, что некоторые из товарищей Малика привели его, а некоторые опустили.
И возник вопрос о трудности: как они вышли из ихрама умрой при том, что она сказала: «и ты не вышел из ихрама своей умры»?
И ответ: подразумевается под её словами «умрой», что их ихрам умрой был причиной быстроты их выхода из ихрама. Конец.
И сказал Вали ад-Дин: [если скажешь]: какой смысл его слова «умрой», и как это согласуется с его словами после: «своей умры» — как он выходит из ихрама умрой и выходит из неё?
[Отвечу]: сподвижники (да будет Аллах доволен ими) вышли из ихрама умрой, ибо они превратили хадж в неё (фасх), совершив её обряды и выйдя из ихрама по ней; и если бы не это, они продолжили бы оставаться в ихраме, пока не совершили бы обряды хаджа, так что их ихрам умрой был причиной быстроты их выхода из ихрама. А что до него ﷺ, то он включил умру в хадж, так что ихрам умрой не принёс ему пользы в скорости выхода из ихрама из-за того, что он оставался в хадже; так он разделил со сподвижниками в ихраме умрой, но отличился от них оставанием в хадже и их превращением его.
И то, что я упомянул относительно присоединения им умры к хаджу, — это то, на что опираются, а аль-Хаттаби перевернул это, сказав при разборе этого хадиса: «Это разъясняет тебе, что там была умра, но он присоединил к ней хадж, и стал таким образом карином», — затем он передал единогласное мнение о допустимости присоединения хаджа к умре до совершения обхода, и разногласие относительно присоединения умры к хаджу: Малик и аш-Шафии запретили это, а сторонники рационального мнения (асхаб ар-рай) допустили. Таковы его слова.
А тот, кто запрещает присоединение умры к хаджу, отвечает на этот хадис так, как я установил вначале: что это относится к особенностям именно этого хаджа, ибо в нём произошли удивительные вещи. Аллах знает лучше. Конец слов Вали ад-Дина (2).
Собиратель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: запрет присоединения умры к хаджу после того, как это достоверно установлено от Пророка ﷺ, не имеет основания, так что вдумайся и не будь пленником слепого подражания.
Его слово («и ты не вышел из ихрама своей умры?») — так это и у аль-Бухари, без ассимиляции (идгам) буквы лям, а у ан-Насаи это встречается в форме «ولم تحلّ» с ассимиляцией, и это два диалекта, как на них указал Ибн Малик, да помилует его Аллах, в своей «Хуляса», сказав:
«И разъединяется (буква), где присутствует ассимилированная спокойная (буква), из-за того, что она соединена со скрытым местоимением подлежащего, наподобие «я вышел из ихрама (то, из чего) ты вышел из ихрама», а в форме джазм и подобной ей джазму — допускается выбор, как передано».
Разъединение (факк) — диалект жителей Хиджаза, и на нём основаны слова Всевышнего: «А на кого падёт Мой гнев» (Та-Ха, 81), и слова Его: «А кто из вас отступит от своей религии» (аль-Маида, 54). Ассимиляция же (идгам) — диалект племени тамим, и на нём основаны слова Всевышнего: «А кто противится Аллаху, то ведь Аллах суров в наказании» (аль-Хашр, 4).
[Предостережение]: допустимо в его слове «ولم تحلل», и в его слове далее «فلا أحلّ» огласовка первой буквы фатхой или дамой, в зависимости от того, считается ли глагол трёхбуквенным или четырёхбуквенным — это два диалекта в нём, и фатха более согласуется с её словами «حلّوا» («они вышли из ихрама»), — сказал это Вали ад-Дин (2).
В «аль-Мисбахе» сказано: «И вышел находящийся в ихраме из своего ихрама (халля хиллян, с кясрой) — то есть вышел из своего ихрама, и ахалля с алифом — то же самое, и он мухилль, и хилль также — как название по масдару, и халяль также». Конец цитаты.
Его слово ﷺ («Поистине, я склеил (лаббадту) свои волосы») — с усиленной буквой ба и с точечной буквой даль, то есть волосы моей головы, а склеивание (тальбид) волос — это когда в них кладут немного клея или подобного этому во время ихрама, чтобы волосы слиплись и прилипли друг к другу, — во избежание их спутывания и появления в них насекомых; и делает это тот, кто долго остаётся в состоянии ихрама.
Аль-Файюми, да помилует его Аллах, сказал: «Тальбид» — масдар от «лаббада»; говорят: «лаббада-шшайа тальбидан» — прилепил одну часть к другой, так что это стало подобно войлоку (аль-либд) (1), и «лаббада-ль-хадджу шаграху» — паломник склеил свои волосы алтеем или подобным этому таким же образом, чтобы они не растрепались. Конец цитаты.
В этом хадисе — указание на желательность тальбида, и смысл в этом — сохранение волос; на это указал ясно аш-Шафии и его последователи (2).
Его слово («и я надел на своего жертвенного животного знаки-таклид (каляддту хадйи)») — с сукуном над далем и облегчением (без усиления) буквы йа, и с кясрой над далем и усилением буквы йа — два диалекта. Таклид жертвенного животного — это подвешивание на него чего-либо, чем оно узнаётся как жертвенное животное; если оно из верблюдов или коров, то желательно надевать на него две сандалии из тех сандалий, которые носят на ногах, во время ихрама, и желательно раздать их в качестве садака при заклании жертвенного животного; а если оно из овец, то желательно навешивать на него ушки бурдюков (хураб аль-кираб) — с дамой над буквой ха с точкой и фатхой над ра — то есть их петли и ушки, а также плетёные нити и подобное этому.
Учёные единогласны в желательности гнать жертвенное животное перед собой, и в желательности надевания знаков-таклид на верблюдов и коров, но разошлись во мнениях о желательности таклида для овец: аш-Шафии и большинство учёных сказали, что это желательно, а Малик и Абу Ханифа сказали: это не желательно (3); и полное рассмотрение этого будет далее в своём месте, если пожелает Всевышний Аллах.
Его слово («فلا أحلّ» — «то я не выйду из ихрама») — уже было указано, что первая буква огласуется фатхой или дамой, от «аль-халль» или от «аль-ихляль», трёхбуквенно или четырёхбуквенно, («حتى أنحر» — «до тех пор, пока не совершу заклание») — а в риваяте Убайдуллаха, который придёт далее: «حتى أحلّ من الحجّ» — то есть я не выйду из состояния ихрама, пока не закончу выполнение обрядов хаджа закланием жертвенного животного в день заклания. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и у Него просят помощи, и на Него полагаются.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Хафсы, да будет доволен ею Аллах, приводится и у аль-Бухари, и у Муслима.
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл автор (Муслим) здесь [23/2985, 2986, 2987, 2988, 2989, (1229)], и аль-Бухари в «Книге хаджа» (1566, 1697, 1725), и в «Книге военных походов» (4398), и в «Книге одежды» (5916), и Абу Дауд в «Книге обрядов паломничества» (1806), и ан-Насаи в «Книге обрядов паломничества» (2682, 2781) и в «Аль-Кубра» (3662, 3762), и Ибн Маджа в «Книге обрядов паломничества» (3546), и Малик в «Аль-Муватта» (897), и аш-Шафии в своём «Мусанаде» (111/1, 196), и Ахмад в своём «Мусанаде» (6/283, 285), и Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (3/328), и Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (9/235), и Абу Йаля в своём «Мусанаде» (12/477, 481), и Ибн Рахавайх в своём «Мусанаде» (4/194), и ат-Табарани в «Аль-Кабир» (23/311, 312, 313, 314, 315, 316), и аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (5/12) и «Аль-Маърифа» (3/488, 513, 514, 517), и аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (1885). Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (в их числе): разъяснение того, что карин выходит из ихрама только во время выхода из ихрама совершающего только хадж (муфрид), то есть в день заклания.
2 — (в их числе): разъяснение желательности тальбида, и об этом будет сказано далее в соответствующей главе.
3 — (в их числе): желательность надевания знаков-таклид на жертвенное животное, и об этом также будет сказано далее в соответствующей главе.
4 — (в их числе): дозволенность того, чтобы подданные спрашивали своего руководителя о его поступке, если для них скрыт его смысл.
5 — (в их числе): указание на то, что тот, кто гонит с собой жертвенное животное, не выходит из ихрама своей умры, пока не выйдет из ихрама хаджем и не завершит его; ибо он сделал причиной пребывания в состоянии ихрама то, что он привёл жертвенное животное, и сообщил, что он не выйдет из ихрама, пока не заколет жертвенное животное, — и это мнение Абу Ханифы, Ахмада и тех, кто с ними согласен; и это подтверждается его словами в хадисе Аиши, да будет доволен ею Аллах: «И он велел тому, кто не гнал с собой жертвенное животное, выйти из ихрама» — и хадисы об этом многочисленны и подтверждают друг друга.
Некоторые из маликитов и шафиитов ответили на это тем, что причина того, что он не вышел из ихрама умры, — это то, что он присоединил её к хаджу, но это проблематично для него, ибо он говорит, что его хадж был ифрадом (совершением только хаджа).
Некоторые из учёных сказали: у того, кто говорит, что хадж был ифрадом, нет выхода из положения, создаваемого этим хадисом; ибо если он скажет так, то ему станет проблематичным то, что он обосновал невыход из ихрама гоном жертвенного животного, ибо невыход из ихрама не является невозможным, по его мнению, для того, кто был карином. Сказано это в «Аль-Фатх» (1).
6 — (в их числе): что этим опирался тот, кто считает, что Пророк ﷺ в хадже прощания был совершающим тамматту, поскольку он подтвердил, что он находился в ихраме умры, а тамматту — это ихрам умрой в месяцы хаджа; и упрёк того, кто упрекнул в отношении его слов «من عمرتك» («от твоей умры»), не заслуживает внимания, как было изложено ранее. Однако это опирание слабо, ибо если бы не было ничего, кроме этой формулировки, она допускала бы и тамматту, и киран, но определилось его словами ﷺ в риваяте Убайдуллаха ибн Умара: «حتى أحلّ من الحجّ» («пока не выйду из ихрама хаджем»), что он был карином, и это в обоих «Сахихах», как было изложено ранее, — сказал это Вали ад-Дин, да помилует его Аллах (2).
7 — (в их числе): что этим опирался тот, кто считает, что Пророк ﷺ был карином, и это опирание сильное. Хафиз Вали ад-Дин сказал: «Не знаю, что скажет тот, кто считает, что он был совершающим тамматту: скажет ли он, что он продолжал находиться в состоянии ихрама одной только умры и вовсе не входил в ихрам хаджем, — и тогда получилось бы, что он не совершил хадж в тот год, а это не говорит никто; или же он присоединил к ней хадж, и стал таким образом карином, — и тогда верно то, что говорят эти (то есть сторонники мнения о киране); ибо у кирана есть два состояния: первое — что человек входит в ихрам обоими обрядами с самого начала, а второе — что он входит в ихрам умрой, а затем присоединяет к ней хадж». И его слова в риваяте Убайдуллаха ибн Умара «حتى أحلّ من الحجّ» («пока не выйду из ихрама хаджем») являются ясным указанием на то, что он был карином, а её слова «من عمرتك» («от твоей умры») означают умру, присоединённую к хаджу. Ан-Навави сказал в «Шарх Муслим»: «Это доказательство правильного, избранного мазхаба, что Пророк ﷺ был карином в хадже прощания». Конец цитаты (3). Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
[Замечание]: Те, кто склоняется к мнению об ифраде (совершении хаджа без совмещения с умрой), ответили на этот хадис несколькими способами:
(Первый): она имела в виду под «умрой» просто ихрам вообще. Аль-Байхаки передал со своим иснадом от аш-Шафии, что он сказал: «Если скажут: что означают слова Хафсы, обращённые к Пророку ﷺ: «Что с людьми — они вышли из ихрама, а ты не вышел из ихрама своей умры?»,
то ответ таков: большинство людей, бывших с Пророком ﷺ, не имели с собой жертвенного скота, и Хафса была среди них, поэтому им было велено сделать свой ихрам умрой и выйти из него. Она же сказала: «Почему люди вышли из ихрама, а ты не вышел из ихрама своей умры?» — имея в виду тот ихрам, который ты начал, при том что у них было одно и то же намерение, — и Аллах знает лучше. Он ответил: «Я скрепил свои волосы и надел метку на своё жертвенное животное, поэтому я не выйду из ихрама, пока не принесу в жертву свою верблюдицу» — то есть, Аллах знает лучше, — пока не выйдет из ихрама паломник хаджа, потому что решение было ниспослано ему сделать хаджем ихрам того, у кого был жертвенный скот. Это из широты арабского языка, в котором ответ на подобное почти сам собой узнаётся». Конец его слов.
(Второй): она имела в виду под «умрой» хадж, поскольку они оба сходятся в том, что являются намерением [посещения святых мест].
(Третий): она полагала, что он совершает умру.
(Четвёртый): смысл её слов «от твоей умры» — то есть «для твоей умры», в смысле, чтобы ты перевёл свой хадж в умру, как поступили другие.
Ан-Навави сказал в «Шарх Муслим» после упоминания этих ответов: «Всё это слабо, а верным является то, что было сказано ранее» — то есть что он ﷺ совершал хадж-кыран (совмещённый хадж и умру). Об этом упомянул Вали ад-Дин, да помилует его Аллах. И Аллах Всевышний более всего знает об истине, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, он сказал:
[2986] (…) — И передал нам его также Ибн Нумайр: рассказал нам Халид ибн Махляд от Малика от Нафи‘а от Ибн Умара от Хафсы (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Я спросила: О Посланник Аллаха, почему ты не вышел из ихрама?» — подобным образом.
Передатчики этого иснада — их шестеро:
1 — Ибн Нумайр — это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамдани аль-Куфи, надёжный (сика), хафиз, добродетельный [10-й слой] (умер в 234 г.) (передают все составители шести сборников), упомянут ранее во «Введении», 5/2.
2 — Халид ибн Махляд аль-Катавани аль-Баджали, их вольноотпущенник, Абу аль-Хайсам аль-Куфи, правдивый (садук), склонявшийся к шиизму, имеет отдельные хадисы, из старших представителей [10-го слоя] (умер в 213 г. или позже) (передают аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд в «Тафрид», ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа), упомянут ранее в книге «Вера», 65/367.
Остальные [передатчики] были упомянуты ранее.
[Замечание]: этот риваят Малика от Нафи‘а привёл Абу Я‘ла в своём «Мусанаде» (12/481), сказав:
(7056) — рассказал нам Зухайр: рассказал нам Абд ар-Рахман от Малика от Нафи‘а от Ибн Умара от Хафсы, что она сказала Пророку ﷺ: «Почему ты не вышел из ихрама своей умры?» Он ответил: «Я скрепил свои волосы и надел метку на своё жертвенное животное, поэтому я не выйду из ихрама, пока не совершу жертвоприношение»». Конец. И Аллах Всевышний более всего знает об истине, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, он сказал:
[2987] (…) — Рассказал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Яхья ибн Саид от Убайдуллаха, который сказал: сообщил мне Нафи‘ от Ибн Умара от Хафсы (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Я спросила Пророка ﷺ: Что с людьми — они вышли из ихрама, а ты не вышел из ихрама своей умры?» Он ответил: «Я надел метку на своё жертвенное животное и скрепил свои волосы, поэтому я не выйду из ихрама, пока не выйду из ихрама хаджа»».
Передатчики этого иснада — их шестеро:
1 — Мухаммад ибн аль-Мусанна, был упомянут ранее, перед этой главой.
2 — Яхья ибн Саид аль-Каттан, также был упомянут ранее, перед этой главой.
3 — Убайдуллах ибн Умар аль-Умари, был упомянут недавно.
Остальные [передатчики] были упомянуты ранее.
Хадис приведён обоими (аль-Бухари и Муслимом), и его разбор, а также разъяснение содержащихся в нём вопросов уже были даны в предыдущем хадисе. И Аллах Всевышний более всего знает об истине, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, он сказал:
[2988] (…) — И рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба: рассказал нам Абу Усама: рассказал нам Убайдуллах от Нафи‘а от Ибн Умара, что Хафса (да будет доволен ею Аллах) сказала: «О Посланник Аллаха…» — подобно хадису Малика: «Я не выйду из ихрама, пока не принесу жертву».
Передатчики этого иснада — их шестеро:
1 — Абу Бакр ибн Абу Шайба, был упомянут ранее, перед этой главой.
2 — Абу Усама — Хаммад ибн Усама, был упомянут ранее, за три главы до этой.
Остальные [передатчики] были упомянуты ранее.
[Замечание]: этот риваят Абу Усамы от Убайдуллаха привёл Ибн Маджа, да помилует его Аллах, в своём «Сунане», сказав:
(3037) — рассказал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба: рассказал нам Абу Усама от Убайдуллаха ибн Умара от Нафи‘а от Ибн Умара, что Хафса, жена Пророка ﷺ, сказала: «Я спросила: О Посланник Аллаха, что с людьми — они вышли из ихрама, а ты не вышел из ихрама своей умры?» Он ответил: «Я скрепил свои волосы и надел метку на своё жертвенное животное, поэтому я не выйду из ихрама, пока не принесу жертву»». Конец. И Аллах Всевышний более всего знает об истине, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, он сказал:
[2989] (…) — И рассказал нам Ибн Абу Умар: рассказали нам Хишам ибн Сулейман аль-Махзуми и Абд аль-Маджид от Ибн Джурайджа от Нафи‘а от Ибн Умара, который сказал: рассказала мне Хафса (да будет доволен ею Аллах), что Пророк ﷺ повелел своим жёнам выйти из ихрама в год Прощального паломничества. Хафса сказала: «Я спросила: Что удерживает тебя от выхода из ихрама?» Он ответил: «Я скрепил свои волосы и надел метку на своё жертвенное животное, поэтому я не выйду из ихрама, пока не принесу в жертву своё жертвенное животное»».
Передатчики этого иснада — их семеро:
1 — Ибн Абу Умар — это Мухаммад ибн Яхья ибн Умар аль-Адани, был упомянут ранее, перед этой главой.
2 — Хишам ибн Сулейман аль-Махзуми — это Хишам ибн Сулейман ибн Икрима ибн Халид ибн аль-Ас аль-Махзуми аль-Макки, приемлемый (макбуль) [8-й слой].
Он передавал от Хишама ибн Урвы, Абдуллаха ибн Икримы ибн аль-Хариса ибн Хишама, Исмаила ибн Рафи‘а, Ибн Джурайджа, Юнуса ибн Язида, ас-Саври и других.
А от него передавали Ибрахим ибн аль-Мунзир, Мухаммад ибн Яхья ибн Абу Умар аль-Адани, Ахмад ибн Мухаммад ибн аль-Валид. Аль-Укайли сказал: «У Хишама ибн Сулеймана в его хадисах, [передаваемых] не от Ибн Джурайджа, есть ошибка (вахм)».
Его хадисы привели аль-Бухари в «Та‘алик», а также автор [Муслим] и Ибн Маджа. В этой книге у него всего пять хадисов под номерами (1229), (1341), (1519), (1559) и (2003).
3 — Абд аль-Маджид ибн Абд аль-Азиз ибн Абу Раввад (с фатхой на «ра» и удвоением «вав») аль-Азди, вольноотпущенник аль-Мухаллаба, Абу Абд аль-Хамид аль-Макки, правдивый (садук), допускающий ошибки, был мурджиитом. Ибн Хиббан впал в чрезмерность, сказав: «оставленный (матрук)» [9-й слой].
Он передавал от своего отца, Аймана ибн Набиля, Ибн Джурайджа, Ма‘мара, Салима аль-Джазари и других. А от него передавали аш-Шафии, Ахмад, аль-Хумайди, Ибн Абу Умар и другие.
Ахмад сказал: «Достойный доверия (сика), но в нём было чрезмерное увлечение ирджа’, и он говорил: «Эти люди — скептики»». Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбаль передал от Ибн Ма‘ина: «Достойный доверия, в нём нет проблем». Ад-Дури передал от Ибн Ма‘ина: «Достойный доверия». Ибн Абу Марьям передал от Ибн Ма‘ина: «Достойный доверия, но передавал от слабых людей, и был самым знающим из людей о хадисах Ибн Джурайджа, и порицался за ирджа’». Он сказал: «Он не отдавал себя целиком собиранию хадисов». Ибрахим ибн аль-Джунайд сказал: Яхья ибн Ма‘ин упомянул Абд аль-Маджида и рассказал о его благородстве и внушительности, и что он был правдивым (садук), не поднимал голову к небу, и его почитали. Аль-Бухари сказал: «Он придерживался взгляда ирджа’, аль-Хумайди говорил о нём критически». Аль-Аджурри передал от Абу Дауда: «Достойный доверия, нам передавали от него Ахмад и Яхья ибн Ма‘ин». Яхья сказал: «Он был знатоком (хадисов) Ибн Джурайджа». Абу Дауд сказал: «Он был мурджиитом, призывающим к ирджа’, и Абд аль-Азиз не испортился, пока не выросло его сын; жители Хорасана не передают от него». Ан-Насаи сказал: «Достойный доверия», а в другом месте сказал: «В нём нет проблем». Абу Хатим сказал: «Не сильный, его хадисы записываются». Ад-Даракутни сказал: «На него нельзя опираться (как на довод), но он используется для подтверждения (и‘тибар)».
Его отец также слаб, а сын более достоверен (асбат), а отец оставляется (в передаче). Абу Ахмад ибн Ади привёл через него хадисы, а затем сказал: «Все они не сохранены (не подтверждены), хотя он твёрд (сабит) в хадисах Ибн Джурайджа, и у него есть хадисы не от Ибн Джурайджа, и по большей части его порицали именно за ирджа’». Саляма ибн Шубайб сказал: «Я был у Абд ар-Раззака, когда пришла к нам весть о смерти Абд аль-Маджида ибн Абд аль-Азиза», — и упомянул его смерть в двести шестом году, — и сказал Абд ар-Раззак: «Хвала Аллаху, Который избавил общину Мухаммада ﷺ от Абд аль-Маджида!»» Ад-Даракутни в «Аль-‘Иляль» сказал: «Он был самым твёрдым из людей в передаче хадисов Ибн Джурайджа». Аль-Марвази передал от Ахмада: «Он был мурджиитом, я записывал от него, и говорили: «Он испортил своего отца», и он враждовал с Ибн Уяйной». Аль-Марвази сказал: «Абу Абдуллах передавал от мурджиита, если тот не был призывающим (к своему взгляду) и не был спорщиком». Аль-Укайли сказал: «Мухаммад ибн Яхья считал его слабым». Абу Ахмад аль-Хаким сказал: «Он не крепок у них». Ибн Са‘д сказал: «Он передавал много хадисов, был мурджиитом, слабым». Ас-Саджи сказал: «Он передал от Малика хадис отвергаемый (мункар) — от Зайда ибн Асляма, от Атаа ибн Ясара, от Абу Са‘ида: «Деяния оцениваются по намерениям», — и передавал от Ибн Джурайджа хадисы, за которыми никто за ним не следовал». Ибн Абд аль-Барр сказал: «Он передал от Малика хадисы, в которых допустил ошибки, и самая известная из его ошибок — ошибка в хадисе о деяниях». Абу Хатим сказал: «Не сильный». Аль-Хаким сказал: «Он из тех, о ком молчат». Аль-Халили сказал: «Достойный доверия, но он ошибся в некоторых хадисах». Ибн Хиббан сказал: «Он путал сообщения и передавал отвергаемые хадисы от известных передатчиков, поэтому заслужил быть оставленным (в передаче)». Ад-Даракутни в «Аль-Афрад» сказал: рассказал нам Якуб ибн Ибрахим, рассказал нам Али ибн Муслим, рассказал нам Абд аль-Маджид от Ибн Джурайджа, от Атаа, от Ибн Аббаса, который сказал: «Речь кадаритов — неверие, речь хариджитов-хурурийтов — заблуждение, речь шиитов замарана грехами, а непричастность (к этому) — от Аллаха; и знайте, что всё — по предопределению Аллаха». Ад-Даракутни сказал: «Только Абд аль-Маджид передал это в одиночку (тафаррада бихи)». Хафиз сказал: «Остальные передатчики этой цепочки — достойны доверия».
Автор (Муслим) привёл через него (хадис), а также четверо (авторов сборников), и в этой книге у него нет иного хадиса, кроме этого.
4 — (Ибн Джурайдж), Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж, умайядский вольноотпущенник, мекканец, достойный доверия, знаток фикха, но он занимался тадлисом [6] (‘айн). Упомянут ранее в «Книге веры» 6/129. Остальные упомянуты до него.
Хадис передан согласно (обоим сводам — аль-Бухари и Муслиму), и его разбор и разъяснение его вопросов уже приведены, так не пренебрегай (этим), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех лишь от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(24) — (Глава разъяснения дозволенности выхода из состояния хаджа при препятствии (ихсар), дозволенности объединения (кыран), и дозволенности того, чтобы совершающий кыран ограничился одним обходом (тавафом) и одним прохождением (сай))
По непрерывной цепочке передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджаджа (да будет милостив к нему Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[2990] (1235) — (И рассказал нам Яхья ибн Яхья, сказал: я прочитал Малику, от Нафи‘а, что Абдуллах ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) вышел во время смуты для совершения умры и сказал: «Если мне преградят путь к Дому, мы сделаем так, как делали с Посланником Аллаха ﷺ». Он вышел и произнёс ихляль для умры, и шёл, пока не поднялся на аль-Байда, обернулся к своим спутникам и сказал: «Дело их обоих одно — свидетельствую перед вами, что я сделал хадж обязательным вместе с умрой». Он вышел, пока не пришёл к Дому, обошёл его семь раз, и между Сафой и Марвой семь раз, не прибавив к этому, полагая, что это достаточно для него, и принёс жертвенное животное (хады)).
Передатчики этой цепочки — четверо:
Все они были упомянуты в начале предыдущей главы.
[Замечание]: одна из тонкостей этой цепочки в том, что она относится к четверичным цепочкам (руба‘иййат) автора (да будет милостив к нему Аллах), и это (186)-я из четверичных цепочек книги.
Разбор хадиса:
Его слово («от Нафи‘а, что Абдуллах ибн Умар (да будет доволен ими обоими Аллах) вышел») — по внешнему виду этой формулировки создаётся впечатление, что хадис передан от Нафи‘а от Ибн Умара без посредника, и так же следующий риваят с формулировкой: «что Абдуллах ибн Абдуллах и Салим ибн Абдуллах оба говорили с Абдуллахом...» — и по внешнему виду это также означает, что Нафи‘ взял это от Ибн Умара без посредника.
Однако риваят Джувайрии у аль-Бухари указывает на то, что Нафи‘ получил это от Абдуллаха и Салима, сыновей Абдуллаха ибн Умара, от их отца, где он сказал в нём: от Джувайрии, от Нафи‘а, что Абдуллах ибн Абдуллах и Салим ибн Абдуллах сообщили ему, что они оба говорили с Абдуллахом ибн Умаром... и далее упомянул историю и хадис.
Хафиз (да будет милостив к нему Аллах) сказал: так сказал аль-Бухари от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Асма, и согласился с ним аль-Хасан ибн Суфьян и Абу Я‘ля, оба от Абдуллаха; это привёл аль-Исмаили от них двоих, и последовал им Му‘аз ибн аль-Мусанна от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Асма, привёл это аль-Байхаки; однако в риваяте Мусы ибн Исмаиля от Джувайрии от Нафи‘а сказано, что некто из сыновей Абдуллаха ибн Умара сказал ему... и далее упомянул хадис, и по внешнему виду это означает, что это (передано) для Нафи‘а от Ибн Умара без посредника. Аль-Бухари поместил вслед за риваятом Абдуллаха риваят Мусы, чтобы обратить внимание на расхождение в этом, и ограничился в риваяте Мусы здесь только цепочкой, а привёл его полностью в «Аль-Магази».
И передал это Яхья аль-Каттан от Убайдуллаха ибн Умара, от Нафи‘а, таким же образом, с формулировкой: «что Абдуллах ибн Абдуллах и Салим ибн Абдуллах оба говорили с Абдуллахом», — и далее упомянул хадис; это привёл Муслим. И привёл это аль-Бухари в «Аль-Магази» от Мусаддада, от Яхьи, сокращённо, сказав в нём: от Нафи‘а, от Ибн Умара, что он произнёс ихляль, — и упомянул часть хадиса. И в его словах «от Нафи‘а, от Ибн Умара» — указание на то, что между Нафи‘ом и Ибн Умаром в этом нет посредника, как это видно по внешнему виду формулировки Муслима.
И привёл это аль-Бухари через путь Умара ибн Мухаммада, от Нафи‘а, подобно формулировке Яхьи от Убайдуллаха в точности. И привёл это через путь Фулайха, через путь Айюба и аль-Лейса, все они от Нафи‘а.
Он сказал: и Муслим отказался приводить путь Джувайрии, и согласился привести путь аль-Лейса и Айюба, от Убайдуллаха ибн Умара, и так же привёл это ан-Насаи через путь Айюба ибн Мусы и Исмаила ибн Умаййи, все они от Нафи‘а, от Ибн Умара без посредника.
Хафиз (да будет милостив к нему Аллах) сказал: и то, что представляется мне более вероятным (по своему исследованию), — что оба сына Абдуллаха сообщили Нафи‘у о том, что они говорили своему отцу, и о том, что они предложили ему отложить это в тот год, а что касается остальной части истории, то Нафи‘ был её свидетелем и слышал её от Ибн Умара в силу своей неотлучности от него; так что цель хадиса передана непрерывно (мавсуль). А при предположении, что Нафи‘ вообще ничего из этого не слышал от Ибн Умара, то посредник между ними известен — это оба сына Абдуллаха ибн Умара, Салим и Абдуллах, а они оба достойны доверия, и в них нет упрёка; и я не видел никого из толкователей аль-Бухари, кто обратил бы внимание на это.
В упомянутом риваяте Джувайрии встречается «Убайдуллах ибн Абдуллах» в форме уменьшительного имени (тасгыр), а в упомянутом риваяте Йахьи аль-Каттана — «Абдуллах» в полной форме (такбир), и так же в риваяте Умара ибн Мухаммада от Нафи‘а. Аль-Байхаки сказал: «Абдуллах» — то есть в полной форме — достовернее.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: не исключено, что каждый из них говорил с отцом об этом деле; возможно, Нафи‘ присутствовал при словах Абдуллаха (в полной форме) с его братом Салимом, но не присутствовал при словах Убайдуллаха (в уменьшительной форме) с его братом Салимом также, а лишь ему об этом сообщили, и он передал каждое из того, что до него дошло. Конец слов хафиза, да помилует его Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: его слово («и встречается в риваяте Джувайрии «Убайдуллах» в уменьшительной форме и т. д.») — так передано у аль-Бухари от риваята Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Асма от Джувайрии, но в риваяте Джувайрии у ан-Насаи через путь Абдуллаха ибн Йазида аль-Мукри от него — «Абдуллах ибн Абдуллах» в полной форме. Это разногласие указывает на то, что полная форма достовернее, как сказал аль-Байхаки, а Аллах Всевышний знает лучше.
(«В смятении») то есть в дни фитны Ибн аз-Зубайра. В следующем риваяте: «когда аль-Хаджжадж прибыл, чтобы воевать с Ибн аз-Зубайром», то есть пришёл воевать с ним от имени Марвана ибн аль-Хакама. В риваяте Джувайрии у ан-Насаи: «когда войско встало против Ибн аз-Зубайра, прежде чем он был убит». В одном из риваятов аль-Бухари: «в те ночи, когда войско встало против Ибн аз-Зубайра». А в другом его риваяте: «Ибн Умар хотел совершить хадж в год хаджа хариджитов (хаваридж)». Хафиз сказал: его слово в этом риваяте «в год хаджа хариджитов», а в риваяте аль-Кушмихани «хадж хариджитов во времена Ибн аз-Зубайра» противоречит его же словам в «Главе об обходе кариновым хаджем» из риваята аль-Лайса от Нафи‘а: «в год, когда аль-Хаджжадж прибыл против Ибн аз-Зубайра», поскольку хадж хариджитов был в год, в который умер Йазид ибн Муавия, в шестьдесят четвёртом году, и это было прежде, чем Ибн аз-Зубайр назвал себя халифом, а прибытие аль-Хаджжаджа против Ибн аз-Зубайра было в семьдесят третьем году, в последние дни Ибн аз-Зубайра. Поэтому либо это следует понимать так, что передатчик назвал хариджитами аль-Хаджжаджа и его сторонников из-за общего между ними — выступления против праведных имамов, либо это следует понимать как повторение похожей истории. Конец.
Аль-Куртуби, да помилует его Аллах, сказал: дело Ибн аз-Зубайра было таким, что когда умер Муавия ибн Йазид ибн Муавия и не назначил преемника, люди остались без халифа на два месяца джумада и несколько дней раджаба шестьдесят четвёртого года. Тогда собрались те, кто был в Мекке из числа людей решения и договора, и присягнули Абдуллаху ибн аз-Зубайру за девять ночей до конца раджаба указанного года. Ему подчинилась власть Хиджаза, Ирака, Хорасана и областей востока, а жители Шама и Египта присягнули Марвану ибн аль-Хакаму в том же месяце раджаб. Так продолжалось их дело, пока не умер Марван и власть не перешла к его сыну Абд аль-Малику, который запретил людям хадж, чтобы они не присягнули Ибн аз-Зубайру. Затем он послал войска в Хиджаз и поставил над ними аль-Хаджжаджа, который воевал с жителями Мекки и держал их в осаде, пока не одержал над ними победу, и убил Ибн аз-Зубайра, и распял его. Это было во вторник, за три ночи — а по другой версии, за тринадцать ночей до конца джумада аль-ахира семьдесят третьего года. Конец.
(«Совершающим умру») а в следующем риваяте: «Ибн Умар хотел совершить хадж». Хафиз, да помилует его Аллах, сказал: между ними нет противоречия, ибо он вышел сначала, желая хадж, но когда ему рассказали о деле фитны, он вошёл в ихрам для умры, а затем сказал: «дело их — одно», и присоединил к ней хадж, стал совершающим кыран. Конец.
(«И сказал») Ибн Умар после того, как ему рассказали о фитне. В следующем риваяте: «что Абдуллах ибн Абдуллах и Салим ибн Абдуллах говорили с Абдуллахом, когда аль-Хаджжадж прибыл воевать с Ибн аз-Зубайром, они сказали: «не повредит тебе, если ты не совершишь хадж в этом году, ибо мы боимся, что между людьми произойдёт сражение, которое встанет между тобой и Домом»».
В риваяте аль-Бухари через путь Айюба от Нафи‘а говорящим оказывается его сын Абдуллах ибн Абдуллах, и текст его: «сказал Абдуллах ибн Абдуллах ибн Умар, да будет доволен ими обоими Аллах, своему отцу: «останься, ибо я не уверен, что тебя не отвратят от Дома…»».
(«Если я буду отвращён») в форме страдательного залога (от Дома) то есть мне не позволят добраться до него и совершить обряд, (мы поступим) то есть он и те из его спутников, кто с ним, (так же, как мы поступили с Посланником Аллаха ﷺ) «ма» — относительное имя, то есть «подобно тому, что мы совершили с ним ﷺ», либо это масдарная частица, то есть «как мы поступили с ним ﷺ»; смысл в том, что если его отвратят от Дома, он выйдет из ихрама, подобно тому, как вышел из ихрама Посланник Аллаха ﷺ и его сподвижники, когда были задержаны в Худайбийе, ибо многобожники отвратили их от Дома.
Ан-Навави сказал: что касается его слов «мы поступим так, как мы поступили с Посланником Аллаха ﷺ и т. д.», то верный смысл их таков: он хотел сказать, что если я буду отвращён и задержан, то я выйду из ихрама, как мы вышли из ихрама в год Худайбийи с Пророком ﷺ. Кадый сказал: возможно, он хотел сказать: «я войду в ихрам для умры, как вошёл Пророк ﷺ в ихрам для умры в тот год, когда он был задержан». Он сказал: возможно, он имел в виду оба смысла, и сказал: это более очевидно. Но это не очевидно, как он утверждал, а верно то, что требует контекст его речи, как мы указали ранее. Конец слов ан-Навави, да помилует его Аллах.
В риваяте Джувайрии: «он сказал: «мы вышли с Посланником Аллаха ﷺ, и неверные курайшиты встали между нами и Домом, и Посланник Аллаха ﷺ зарезал свою жертву и обрил голову, и я призываю вас в свидетели, что я обязал себя умрой, если пожелает Аллах; я отправлюсь, и если мне позволят добраться до Дома, я совершу обход, а если мне помешают дойти до Дома, я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ, будучи со мной…»».
(«И он вышел») то есть из Медины (и вошёл в ихрам для умры) то есть из Зуль-Хуляйфы. В следующем риваяте: «Я призываю вас в свидетели, что я обязал себя умрой», смысл этого: «я обязал себя этим», и «ыджаб» здесь означает обязательство. Он сказал это лишь для наставления тех, кто хотел следовать его примеру, ибо призыв в свидетели в подобном деле не является необходимым, равно как и произнесение этого словами, поскольку намерение достаточно для действительности ихрама, сказал Вали ад-Дин, да помилует его Аллах.
В риваяте Джувайрии у аль-Бухари: «и он вошёл в ихрам для умры из Зуль-Хуляйфы», а в риваяте Айюба: «и он вошёл в ихрам для умры из дома». Под «домом» подразумевается жилище, в котором он остановился в Зуль-Хуляйфе. Возможно понимать это как дом в Медине, и объединить это тем, что он вошёл в ихрам для умры внутри своего дома, а затем объявил об этом и проявил это после того, как остановился в Зуль-Хуляйфе, сказал автор в «Фатхе».
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: это второе предположение слабое, более того, оно недействительно, поскольку риваят ан-Насаи через путь Айюба ас-Сахтияни, Айюба ибн Мусы и Убайдуллаха, все от Нафи‘а, ясно отрицает это, и текст его: «сказал: Абдуллах ибн Умар вышел, и когда он прибыл в Зуль-Хуляйфу, вошёл в ихрам для умры, затем прошёл немного…». Из этого выяснилось, что предположение, которое они упомянули, толкуя «дом» как его дом в Медине, неверно, а правильно то, что это жилище, в котором он остановился в Зуль-Хуляйфе.
Известно, что Ибн Умар, да будет доволен ими обоими Аллах, известен своей строгой приверженностью следованию Пророку ﷺ, и невозможно, чтобы он противоречил ему во входе в ихрам до миката, который определил Пророк ﷺ словом и делом. Мы уже указывали, что предпочтительное мнение — что не допускается входить в ихрам до миката, поэтому первый смысл здесь является определённым. Вдумайся с беспристрастностью, а Аллах Всевышний знает лучше.
(«И он шёл, пока, оказавшись на Байда») с долгим «а» — открытая пустыня, множественное число — «бид» с кясрой. Ибн аль-Асир, да помилует его Аллах, сказал: Байда — пустыня, в которой нет ничего, и здесь это название конкретного места между Меккой и Мединой. Конец.
В риваяте Джувайрии: «затем он шёл некое время, затем сказал: «дело их обоих — одно»…». Хафиз сказал: это подтверждает первое предположение, приведённое ранее, о том, что под «домом» подразумевается жилище, в котором он остановился в Зуль-Хуляйфе. И он также сказал: если бы его обязательство умры было из его дома в Медине, то расстояние между этим и открытой частью Байда было бы больше, чем некое время (пути). Конец.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: ты уже узнал ранее, что второе предположение недействительно, вдумайся.
«(Он повернулся к своим товарищам и сказал: положение их обоих одно и то же)» — то есть в том, что касается воспрещения (ихсар) и выхода из ихрама. Аль-Куртуби (да будет милостив к нему Аллах) сказал: то есть в решении о воспрещении; имеется в виду, что тот, кто был лишён возможности достичь Дома врагом, имеет право выйти из ихрама, независимо от того, вошёл ли он в ихрам для хаджа или для умры. И хотя Пророк ﷺ был лишён возможности совершить только умру, но поскольку ихрам для хаджа равен по решению ихраму для умры, он распространил это решение и на него. Конец цитаты.
Ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: в этом — доказательство правомерности аналогии (кыяс) и её применения, и того, что сподвижники (да будет доволен ими Аллах) пользовались ею; поэтому он уподобил хадж умре, ведь Пророк ﷺ вышел из воспрещения года Худайбии из ихрама, в который он вошёл только для умры. Конец цитаты.
Хафиз Вали ад-Дин (да будет милостив к нему Аллах) сказал: то, что упомянул ан-Навави относительно смысла слов Ибн Умара, не является единственно возможным толкованием. Возможно, смысл его в том, что положение их обоих одно и то же в смысле возможности воспрещения для каждого из них, — как если бы он сначала полагал, что воспрещение в отношении хаджа более вероятно, чем воспрещение в отношении умры, из-за долготы времени хаджа и множества его действий, в отличие от умры. На это указывают его слова в риваяте Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘, после слов «положение их обоих одно и то же»: «Если между мной и умрой возникнет препятствие, то оно возникнет и между мной и хаджем», и это есть в «Сахихе». Конец цитаты.
«(Свидетельствуйте, что я сделал хадж обязательным вместе с умрой)» — а в грядущем риваяте Ляйса: «я сделал хадж обязательным вместе с моей умрой»; то есть он присоединил хадж к своей предыдущей умре, став каррин (совмещающим оба обряда). В этом — доказательство допустимости присоединения хаджа к умре, и это мнение большинства учёных.
«(Он вышел, и когда достиг Дома, обошёл его семь раз, и между Сафа и Марвой — семь раз)» — то есть совершил бег между ними, «(не прибавив к этому ничего, и посчитал это достаточным для себя)» — а в риваяте Ляйса: «и он посчитал, что уже завершил обход хаджа и умры своим первым обходом». Аль-Куртуби (да будет милостив к нему Аллах) сказал: имеется в виду обход между Сафа и Марвой; что же касается обхода вокруг Дома, то нельзя сказать в отношении него, что он ограничился обходом прибытия вместо обхода вывоза (ифада), ибо это столп, без которого не обойтись ни муфриду, ни каррин, и никто не утверждает, что обход прибытия заменяет обход ифада каким-либо образом. Конец цитаты.
Ибн Абд аль-Барр сказал: в этом — доказательство для Малика в его словах: обход прибытия, если он соединён с бегом между Сафа и Марвой, заменяет обход ифада для того, кто оставил его по невежеству или забыл, пока не вернулся в свой город, но на нём — жертвенное животное; он сказал: я не знаю никого, кто сказал бы это, кроме него и его сторонников. Конец цитаты.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: правильно то, что сказал аль-Куртуби (да будет милостив к нему Аллах), а именно что под обходом имеется в виду бег между Сафа и Марвой, а не обход вокруг Дома, ибо первый обход не заменяет ифада, — доказательством чему служит достоверный хадис Джабира (да будет доволен им Аллах), где он сказал: «Пророк ﷺ и его сподвижники не совершали бег между Сафа и Марвой иначе как один раз — свой первый бег». Это ясно указывает на то, что под «первым обходом» в упомянутом здесь хадисе Ибн Умара имеется в виду бег между Сафа и Марвой, а не обход вокруг Дома, ибо Джабир и другие прямо указали, что он ﷺ и его сподвижники совершили ифада в день жертвоприношения, а Аллах Всевышний лучше знает истину.
Что же касается того, чем аль-Синди затянул своё дыхание, то я не вижу смысла приводить это здесь, ибо сказанного выше достаточно; а что касается его сомнения в применении слова «обход» к бегу, то это удивительно с его стороны, ибо сам этот хадис опровергает это, так как в нём сказано: «он обошёл Дом и Сафа и Марву», и подобных выражений много в достоверных хадисах; так что вникни справедливо, а Аллах Всевышний — Наставляющий на прямой путь.
Его слова: «(и принёс жертву)» — а в следующем риваяте: «он отправился и купил в Кудайде жертвенное животное». А в риваяте аль-Бухари: «и принёс жертву, купленную в Кудайде» — с даммой над «каф» в уменьшительной форме: место между Меккой и Мединой; имеется в виду, что он там надел на неё ожерелье и сделал ей надрез (ишъар), и имеется в виду жертвенное животное, которое стало обязательным для него вследствие его карн.
Али ибн Абд аль-Азиз передал от аль-Ка‘наби от Малика в этом хадисе: «и принёс в жертву овцу», прибавив упоминание овцы. Ибн Абд аль-Барр сказал: это не сохранено от Ибн Умара, и доказательством ошибочности этого служит то, что мнение Ибн Умара относительно того, что доступно из жертвенных животных, было — корова помимо коровы или верблюдица помимо верблюдицы, как это передал Абд ар-Раззак от Убайдуллы ибн Умара от Нафи‘ от него. Малик передал от Нафи‘ от Ибн Умара, что он сказал: доступное из жертвенных животных — это верблюдица и корова. А от Умара, Ибн Аббаса, Али и других передано: доступное из жертвенных животных — это овца, и на этом сходятся учёные. Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и Он — тот, у кого просят помощи, и на Него — упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) — согласованный (муттафак алейхи).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его вывели (составитель) здесь [24/2990, 2991, 2992, 2993, 2994] (1230), (аль-Бухари) в «Хадже» (1639, 1640, 1693, 1708, 1726, 1732, 1806, 1808, 1810, 1812, 1813) и «Военных походах» (4183, 4184, 4185), (ат-Тирмизи) в «Хадже» (913), (ан-Насаи) в «Обрядах» (2746, 102, 855, 2932/144, 2933) и в «Большом сборнике» (3727, 3842, 3913, 3914), (Ибн Маджа) в «Обрядах» (3102), (Малик) в «Муватта» (808), (аш-Шафии) в своём «Мусанаде» (1/229), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (38/2, 54, 63, 138, 141), (ад-Дарими) в своих «Сунан» (1893), (Абу Аваны) в своём «Мусанаде» (2/350), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/329-330), (ад-Даракутни) в своих «Сунан» (2/257), (аль-Бейхаки) в «Большом сборнике» (4/348 и 5/215) и «Маарифе» (3/524 и 4/101), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (из них): тот, кого воспрепятствовал враг, то есть помешал ему продолжить свой обряд, будь то хадж или умра, вправе выйти из ихрама, зарезав своё жертвенное животное и обрив голову или подстригшись. Выход из ихрама вследствие воспрещения врагом является предметом согласия учёных в общих чертах, как это передал Ибн аль-Мунзир от всех, чьё мнение по этому вопросу известно среди людей знания; это мнение четырёх имамов, хотя они разошлись в деталях и разветвлениях, разъяснение которых будет приведено в грядущих вопросах, если пожелает Аллах Всевышний.
2 — (из них): допустимость карна и допустимость присоединения хаджа к умре до обхода; ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: это наш мазхаб и мазхаб большинства учёных, и этот вопрос уже был рассмотрен ранее. Конец цитаты.
3 — (из них): паломнику допустимо выходить в опасный путь, если он не уверен в дурном исходе и надеется на безопасность, и это не относится к бросанию себя на погибель.
4 — (из них): каррин ограничивается одним обходом и одним бегом, и это мнение большинства учёных; ханафиты возразили этому, обязав его к двум обходам и двум бегам, но это уже было опровергнуто, так что не оставляй это без внимания.
5 — (из них): каррин приносит жертву, как и совершающий таматтуъ, и на этом сходятся учёные, — как те из них, кто предпочитает карн другим видам, так и те, кто считает его менее предпочтительным, и те, кто говорит, что каррин совершает действия обоих обрядов, и те, кто говорит об ограничении одним действием. Ибн Хазм возразил этому, сказав: на каррин нет жертвы, но правильным является мнение большинства, ибо таматтуъ и карн по значению одно и то же в языке и в обычае предшественников, поэтому их обоих охватывает аят: «то, что доступно из жертвенных животных», а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о мазхабах людей знания относительно присоединения хаджа к умре и наоборот:
Большинство предшественников и последующих учёных склонились к допустимости присоединения хаджа к умре, и это мнение четырёх имамов, но условием этого у большинства из них является то, что это должно быть до обхода умры. Затем они разошлись: шафииты и ханбалиты сказали: условием его правильности является то, что это должно быть до начала обхода, и это же сказал Ашхаб из маликитов, и это одобрил Ибн Абд аль-Барр.
А ханафиты сказали: условием является то, что это должно быть до прохождения большей части обхода, так что если присоединение хаджа к умре произошло после прохождения четырёх кругов, оно недействительно.
Ибн аль-Касим сказал: «Это допустимо, пока не завершён обход [Каабы] (тавваф)». От него передана и другая версия: «Пока не совершены два рак‘ата после обхода».
Кади Абу Мухаммад из маликитов сказал: «Это допустимо, пока не завершён бег между Сафой и Марвой (сай)».
Таким образом, вместе с приведённым ранее мнением Ашхаба у маликитов получается четыре мнения. Некоторые учёные отклонились от общего мнения и запретили включение хаджа в умру, сказав: «Одно ихрам не вводится в другое ихрам, подобно тому, как одна молитва не вводится в другую». Это мнение приводит от Абу Саура Ибн Абд аль-Барр, а затем передаёт единогласие (иджма‘) на противном ему мнении.
Что же касается включения умры в хадж, то большинство учёных это запретили — таково мнение Малика, аш-Шафи‘и и Ахмада. Абу Ханифа же разрешил это, и таково было раннее мнение аш-Шафи‘и, как сказал Вали ад-Дин.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: то, к чему склонился имам Абу Ханифа, да будет милостив к нему Аллах, — а именно допустимость включения хаджа в умру, — представляется мне истинным, ибо Пророк ﷺ поступил именно так, и не пришло текста, запрещающего это. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно того, что подразумевается под «удержанием» (ихсар) в хадже и умре.
Многие из сподвижников, а за ними и другие, считали, что «удержание» может быть вызвано любой причиной, препятствующей паломнику, — врагом, болезнью и прочим, — так что Ибн Мас‘уд (да будет доволен им Аллах) издал фетву человеку, укушенному змеёй, что он является «удержанным» (мухсар). Это передал Ибн Джарир с достоверным иснадом от него.
К этому мнению склонился имам аль-Бухари, да будет милостив к нему Аллах, в своём «Сахихе», как разъяснил хафиз в «Фатхе», и это же явствует из мазхаба ан-Насаи, как я разъяснил в своём шархе, и это мазхаб ан-Нах‘и и куфийцев, ибо они считали, что «удержание» бывает из-за перелома, болезни и страха.
Они приводили в качестве доказательства хадис Хаджжаджа ибн Амра аль-Ансари (да будет доволен им Аллах), возведённый к Пророку: «Кто охромел или получил перелом, тот вышел из ихрама, и на нём — совершение другого хаджа». Это достоверный хадис, приведённый Ахмадом и составителями «Сунан».
Также они опирались на то, что передал Ибн аль-Мунзир через Али ибн Тальху от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) относительно слов Всевышнего: «Если же вы будете удержаны...» — он сказал: тот, кто вошёл в ихрам для хаджа или умры, а затем был удержан от Дома болезнью, изнуряющей его, или врагом, преграждающим ему путь, тот должен зарезать то, что доступно из жертвенного животного (хады); если это был хадж ислама (обязательный первый хадж), то на нём — его восполнение, а если это был хадж после исполнения обязательного, то восполнения на нём нет.
Также они опирались на то, что передал Абд ибн Хумайд от Абу Нуайма, от ас-Саври, от Ибн Джурайджа, от Атаа, который сказал относительно слов Всевышнего: «Если же вы будете удержаны, то [заколите] то, что доступно из жертвенного животного» [Корова: 196]: «удержание» бывает от чего угодно, соответственно обстоятельствам.
Другие же считали, что «удержания» не бывает, кроме как от врага. Это достоверно передано от Ибн Аббаса; это приводят Абд ар-Раззак от Ма‘мара, а также аш-Шафи‘и от Ибн Уяйны — оба через Ибн Тавуса, от его отца, от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), который сказал: «Нет удержания, кроме как от того, кого удержал враг, — он выходит из ихрама через умру, и на нём нет ни хаджа, ни умры».
Малик передал в «Муватта», а аш-Шафи‘и от него, от Ибн Шихаба, от Салима, от его отца, сказавшего: «Кто был удержан от Дома болезнью, тот не выходит из ихрама, пока не обойдёт вокруг Дома».
Малик передал от Айюба, от человека из жителей Басры, который сказал: «Я вышел в Мекку, и когда я был в пути, у меня был переломлен бедро. Я послал в Мекку — а там были Абдуллах ибн Аббас, Абдуллах ибн Умар и люди — и никто не дал мне разрешения выйти из ихрама. Я оставался на том источнике воды девять месяцев, а затем вышел из ихрама через умру». Это приводит Ибн Джарир по нескольким путям, и он называет этого человека Йазидом ибн Абдуллахом ибн аш-Шиххиром.
Такого мнения придерживались Малик, аш-Шафи‘и и Ахмад. Аш-Шафи‘и сказал: «Аллах предписал людям завершать хадж и умру, а выход из ихрама для «удержанного» установил как послабление; аят же был ниспослан относительно случая преграждения врагом, поэтому мы не выходим с этим послаблением за его пределы».
Ещё одни считали, что после Пророка ﷺ «удержания» не существует. Малик передал в «Муватта» от Ибн Шихаба, от Салима, от его отца: «Тот, кто в ихраме, не выходит из него, пока не совершит обход», — это приведено в «Главе о том, что делает удержанный не врагом». Ибн Джарир привёл с достоверным иснадом от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: «Я не знаю, чтобы тот, кто в ихраме, выходил из него чем-либо, кроме [обхода] Дома». А от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) передано со слабым иснадом, что он сказал: «Сегодня удержания нет». То же передаётся от Абдуллаха ибн аз-Зубайра.
Причина их разногласия в этом — разногласие в толковании слова «удержание» (ихсар). Известное мнение большинства знатоков языка — среди них аль-Ахфаш, аль-Кисаи, аль-Фарра, Абу Убайда, Абу Убайд, Ибн ас-Сиккит, Са‘лаб, Ибн Кутайба и другие — состоит в том, что «удержание» (ихсар) бывает только от болезни, а от врага — это «хасар» (без «алиф» в начале). Именно так категорически утверждал ан-Нахххас.
Некоторые же утверждали, что «ухсира» и «хусира» — синонимы, употребляемые в отношении всего, что мешает человеку действовать свободно. Аллах Всевышний сказал: «Для бедных, которые удержаны на пути Аллаха и не могут передвигаться по земле» [Корова: 273] — а ведь они не могли передвигаться именно из-за того, что враг им препятствовал.
Что же касается Малика, аш-Шафи‘и, Ахмада и их последователей, то их доказательство того, что «удержания» не бывает, кроме как от врага, — это единодушие знатоков передания в том, что данные аяты были ниспосланы по поводу истории Худайбии, когда Пророк ﷺ был отстранён от Дома, и Аллах назвал отстранение врагом «удержанием» (ихсар).
А доказательство других — опора на общность слов Всевышнего: «Если же вы будете удержаны...». Конец цитаты из «Фатха» с некоторым изменением.
Хафиз Вали ад-Дин, да будет милостив к нему Аллах, сказал: место, где приведён текст касательно истории Худайбии, относится именно к «удержанию» врагом. Если же паломника удержала болезнь, мешающая ему продолжить обряд, то по мнению большинства он не выходит из ихрама. Так сказали Малик, аш-Шафи‘и и Ахмад. А Абу Ханифа сказал: «удержание» болезнью подобно «удержанию» врагом. Они говорят: слова Всевышнего «Если же вы будете удержаны, то [заколите] то, что доступно из жертвенного животного» [Корова: 196] относятся именно к «удержанию» болезнью, ибо знатоки языка говорят: говорится «ахсараху аль-марад» (болезнь удержала его) и «хасараху аль-‘адув» (враг удержал его), и употребление четырёхбуквенной формы (рубайи) в аяте указывает на то, что имеется в виду болезнь. То, что они передали от знатоков языка, приведено в «Машарик» от Абу Убайда и Ибн Кутайбы. Кади Исмаил аль-Малики сказал: «Это очевидное значение». В «Сихахе» это приведено от Ибн ас-Сиккита и аль-Ахфаша. Он сказал: «А Абу Амр аш-Шайбани сказал: «хасарани аш-шай’, и ахсарани» — [оба варианта означают] «удержал меня»». Конец цитаты. Так он сделал их двумя синонимичными формами одного значения.
В «Нихае» сказано: говорится «ахсараху аль-марад» или «ас-султан» (болезнь или правитель удержали его), если он воспрепятствовал ему достичь цели, — и тогда он «мухсар»; а «хасараху», если он его задержал, — и тогда он «махсур».
Ибн Абд аль-Барр передал вышеупомянутое разделение от аль-Халиля и большинства знатоков языка, а затем передал от группы, что говорится «хасара» и «ахсара» в одном значении — как в отношении болезни, так и в отношении врага одновременно. Он сказал: те из фикхских учёных, кто придерживался этого мнения, приводили в доказательство слова Всевышнего: «Если же вы будете удержаны...», а этот аят был ниспослан именно в связи с Худайбией. Конец цитаты.
Аш-Шафи‘и, да будет милостив к нему Аллах, сказал: «Я не слышал ни от кого из известных знатоков толкования (тафсир) разногласия в том, что этот аят был ниспослан при Худайбии, когда Пророк ﷺ был удержан, и многобожники встали между ним и Домом».
У аль-Бухари приводится от Атаа: «удержание» бывает от чего угодно, соответственно обстоятельствам. Среди тех, кто придерживался обобщения [этого понятия], — Ибн Хазм аз-Захири. Конец слов Вали ад-Дина, да будет милостив к нему Аллах.
Составитель, да простит его Аллах Всевышний, говорит: наиболее предпочтительным для меня представляется мнение тех, кто обобщил [понятие «удержания»], — как это мазхаб ханафитов, аль-Бухари, ан-Насаи и Ибн Хазма. Он, да будет милостив к нему Аллах, сказал в своей книге «аль-Мухалля»:
Что же касается «ихсара» (воспрепятствования), то каждый, кому встретилось препятствие, мешающее ему завершить свой хадж или умру, будь он «карином» или «мутаматтиʿом», — от врага, болезни, перелома, ошибки в пути, ошибки в определении новолуния, заключения или чего бы то ни было ещё, — тот является «мухсаром» (тем, кому воспрепятствовали). Если он поставил при своём вступлении в ихрам условие, как мы указывали ранее, что его освобождение наступит там, где Аллах его удержит, то он выходит из ихрама, и на нём ничего не лежит, независимо от того, приступил ли он к обрядам хаджа или умры или ещё не приступил, близко это было или далеко, прошла ли большая часть предписанного или меньшая — всё это равнозначно, и жертвоприношения («хади») в этом случае не требуется, равно как и ничего иного, и восполнения он не обязан совершать ни в чём из этого, кроме как если он вообще никогда не совершал хадж и не совершал умру, — тогда на нём лежит обязанность совершить хадж и умру непременно. Если же он не поставил такого условия, как мы упоминали, то он также выходит из ихрама, как мы указали, совершенно так же, без разницы, но на нём лежит обязанность жертвоприношения непременно, как мы сказали о жертвоприношении «мутаʿа» — совершенно так же, с той лишь разницей, что за это жертвоприношение не заменяется постом и ничем иным; и кто не найдёт [животное], то это становится долгом на нём, пока не найдёт, и восполнения на нём не лежит, кроме как если он вообще никогда не совершал хадж и не совершал умру, — тогда на нём лежит обязанность совершить хадж и умру.
Сказал [Ибн Хазм]: слово Всевышнего Аллаха является доводом и в языке, и в шариате. Сказал Всевышний: «Если же вам будет оказано препятствие, то [принесите] то из жертвенных животных, что доступно» (аль-Бакара, 196). А ниспослан этот аят был по поводу событий Худайбии, когда неверующие воспрепятствовали Посланнику Аллаха ﷺ завершить его умру, и Всевышний Аллах назвал препятствие врага «ихсаром». Так же говорили аль-Бара, Ибн Умар и Ибрахим ан-Нахаʿи, а он [Ибн Аббас — в языковом отношении] превосходит Абу Убайду, Абу Убайда [аль-Касима] и аль-Кисаи. И сказал Всевышний: «...для бедняков, которым воспрепятствовали [сражаться] на пути Аллаха, [и] которые не могут передвигаться по земле» (аль-Бакара, 273). Это, без сомнения, препятствие от врага, ибо переселенцам помешали передвигаться по земле именно неверующие, без всякого сомнения, и разъяснил это Всевышний Своими словами «на пути Аллаха». Итак, установлено, что «ихсар» и «хасар» — понятия единого смысла, и оба они — имена, применимые к всякому препятствующему, будь то враг, болезнь или что-либо иное, что бы это ни было». Конец слов Ибн Хазма, да помилует его Аллах.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: то, что установил имам Ибн Хазм, да помилует его Аллах, — весьма хорошее исследование, и суть его в том, что «ихсар» бывает от врага, от болезни и от прочего, что мешает завершению обряда, ввиду общего смысла доводов. Вникни же в это. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Вопрос шестой): согласились [учёные] в том, что тому, кому воспрепятствовал враг, то есть помешал продолжить свой обряд, будь то хадж или умра, разрешается выйти из ихрама, намереваясь это сделать, зарезав жертвенное животное и остригши или обрив голову. Это единогласное мнение в общем виде, как передал Ибн аль-Мунзир от всех, чьи слова он сохранил из числа учёных, и этого мнения держатся четыре имама, хотя они разошлись в деталях и разветвлениях, которые мы упомянем в последующих вопросах, если пожелает Всевышний Аллах. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Вопрос седьмой): требуется ли для допустимости выхода из ихрама сужение времени так, чтобы он потерял надежду на завершение своего обряда, если не выйдет из ихрама, или это не требуется, а ему разрешается выйти из ихрама даже при наличии достаточного времени? Шафииты не выдвигали такого условия, и на это указывает его поступок ﷺ в Худайбии, ибо его ихрам был только для умры, а её упущение не грозило. А маликиты сказали: до тех пор, пока он надеется на устранение препятствия, он не выходит из ихрама, пока между ним и хаджем не останется столько времени, за которое не успеть совершить хадж, либо не устранится препятствие, — тогда он выходит из ихрама, по мнению Ибн аль-Касима и Ибн аль-Маджишуна. А Ашхаб сказал: он не выходит из ихрама до дня жертвоприношения и не прекращает тальбию, пока люди не отправятся на Арафат.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: то, к чему склонились шафииты, наиболее предпочтительно, на мой взгляд, поскольку это подтверждается его поступком ﷺ в Худайбии, где он вышел из ихрама, хотя время умры было достаточным и не грозило упущением, и он не стал ждать времени, в которое смог бы совершить обряд, но вышел из ихрама сразу по подтверждении для него препятствия, что соответствует облегчению, [даруемому] мудрым Законодателем. А что касается мнения об ожидании, пока не наступит безнадёжность, то в нём заключается вовлечение находящегося в ихраме в тяжкое затруднение, что противоречит облегчению, которое пожелал Всевышний Своим рабам, ибо Он, Всевышний, не установил выход из ихрама для «мухсара» через жертвоприношение иначе как для облегчения ему. И сказал Всевышний: «Он не сделал для вас в религии никакого затруднения» (аль-Хаджж, 78). Если же мы скажем об обязательности упомянутого ожидания, то мы тем самым противоречим намерению мудрого, милостивого и милосердного Законодателя. Вникни же справедливо. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Вопрос восьмой): шафииты и ханбалиты не различали в допустимости выхода из ихрама между тем, произошло ли препятствие до стояния на Арафате или после него.
А ханафиты и маликиты ограничили это тем случаем, когда препятствие произошло до стояния.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: то, что сказали первые, наиболее предпочтительно, на мой взгляд, ввиду безусловности доводов, дозволяющих выход из ихрама, без ограничения их чем-либо. Подумай же над этим. И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Вопрос девятый): разошлись во мнении о том, обязательно ли для «мухсара» проливание крови [жертвенного животного] или нет. Большинство учёных сказали об обязательности этого, и этого же мнения держался Ашхаб из маликитов. А Малик сказал: это не обязательно, и последовал за ним его сподвижник Ибн аль-Касим. Затем разошлись сторонники обязательности жертвоприношения относительно места его совершения. Шафииты и ханбалиты сказали: он совершает жертвоприношение там, где ему было оказано препятствие, даже если это за пределами Заповедной территории, поскольку он ﷺ так и поступил в Худайбии; и на совершение жертвоприношения за пределами Заповедной территории указывают слова [Всевышнего]: «...и жертвенные животные, удерживаемые от достижения места своего [назначения]» (аль-Фатх, 25), что указывает на то, что неверующие помешали им доставить [животных] к месту назначения, то есть в Заповедную территорию. Это доказательство привёл аш-Шафии.
А Атаа и Ибн Исхак сказали: напротив, он зарезал [животных] в пределах Заповедной территории, но им возразили другие из числа знатоков военных походов и прочих.
А ханафиты сказали: зарезать его дозволяется лишь в пределах Заповедной территории, поэтому он отправляет его с человеком и назначает определённый день, и когда этот день наступает, он выходит из ихрама. Затем Абу Ханифа сказал: дозволяется зарезать до дня жертвоприношения, а два его товарища сказали: зарезание при препятствовании в хадже ограничивается днём жертвоприношения. Сказал это Вали ад-Дин, да помилует его Аллах.
А в «Фатх» сказано, суть чего такова: большинство сказали: «мухсар» зарезает жертвенное животное там, где он выходит из ихрама, будь это за пределами Заповедной территории или внутри неё. А Абу Ханифа сказал: он не зарезает его иначе как в пределах Заповедной территории. А другие детализировали, как сказал Ибн Аббас: если у «мухсара» есть жертвенное животное, он зарезает его, если не может отправить его [в Заповедную территорию], а если может отправить его, то он не выходит из ихрама, пока животное не достигнет своего места. И это — принятое мнение.
Причина их разногласия в этом — вопрос о том, зарезал ли Пророк ﷺ жертвенное животное в Худайбии за пределами Заповедной территории или в её пределах? Атаа говорил: он не зарезал в день Худайбии иначе как в пределах Заповедной территории, и с ним согласился Ибн Исхак, а другие из знатоков военных походов сказали: он зарезал за пределами Заповедной территории. Передал Йакуб ибн Суфьян через Муджамми ибн Йакуба, от его отца, сказавшего: «Когда Посланник Аллаха ﷺ и его сподвижники были задержаны, они зарезали [животных] в Худайбии и обрились, и Аллах послал ветер, который понёс их волосы и забросил их в Заповедную территорию». Сказал Ибн Абд аль-Барр в «аль-Истизкар»: это указывает на то, что они брились за пределами Заповедной территории.
Сказал Хафиз [Ибн Хаджар]: не скрыто, что в этом есть [изъян], ведь из того, что они не брились в пределах Заповедной территории из-за запрета им входить в неё, не следует, что они не отправили жертвенное животное с тем, кто зарезал его в пределах Заповедной территории. И это передано в хадисе Наджии ибн Джундаба аль-Аслами: «Я сказал: о Посланник Аллаха, отправь со мной жертвенное животное, чтобы я зарезал его в пределах Заповедной территории, — и он сделал это». Вывел это ан-Насаи через Исраиля от Муджаза ибн Захира от Наджии, и вывел это ат-Тахави другим путём от Исраиля, но сказал: «от Наджии, от его отца».
Однако из того, что это произошло, не следует его обязательность, скорее внешний вид [этого] предания указывает на то, что большинство из них зарезали на своём месте, будучи за пределами Заповедной территории, а это указывает на дозволенность. И Аллах знает лучше. Конец того, что в «Фатх», с некоторой обработкой.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: у меня наиболее предпочтительно мнение тех, кто сказал о допустимости выхода из ихрама на месте препятствия, будь то за пределами Заповедной территории или внутри неё, если он не может доставить [животное] к его месту; а если он может отправить его так, чтобы зарезать в пределах Заповедной территории, то на нём лежит обязанность отправить его, как передано выше от Ибн Аббаса, да будет доволен им Аллах; [на это указывает] аят: «...пока жертвенное животное не достигнет своего места» (аль-Бакара, 196). И Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(١) «Аль-Фатх» 5/62.
(Вопрос десятый): учёные разошлись во мнениях относительно того, обязано ли лицо, оказавшееся в состоянии «ихсар» (то есть воспрепятствованное в совершении хаджа или умры), совершить возмещение (кадаа) после выхода из состояния ихрама, или нет.
Ханафиты считали это обязательным, более того, они добавили: на том, кто оказался воспрепятствован в совершении хаджа, лежит [обязанность совершить] хадж и умру, а на том, кто совмещал хадж с умрой (карин), — хадж и две умры.
Шафииты и маликиты считали, что возмещение не является обязательным. От Ахмада ибн Ханбаля передаются два риваята. Они говорили: если это был обязательный хадж, то обязанность его совершения остаётся в силе как прежде. Ибн аль-Маджишун пошёл дальше и впал в крайность, сказав, что обязанность спадает с него полностью, считая это подобным завершению обряда должным образом.
В «Аль-Фатх» передано от имама аш-Шафии (да будет милостив к нему Аллах), что он сказал: возмещение не является обязательным, поскольку Всевышний Аллах не упомянул возмещения. То, что я усвоил из сообщений знатоков военных походов, схоже с тем, что я упомянул, ибо нам известно из совпадающих друг с другом их хадисов, что в год Худайбии с ним [Пророком ﷺ] были известные люди, а затем он совершил умру возмещения (умрат аль-каддийя), и некоторые из них остались в Медине без какой-либо необходимости — ни телесной, ни имущественной. Если бы на них лежала обязанность возмещения, он приказал бы им не оставаться от него [в стороне]. Он сказал: и названа она «умрат аль-када» и «аль-каддийя» из-за договора (мукадаа), заключённого между Пророком ﷺ и курайшитами, а не потому, что на них была возложена обязанность возместить ту умру. Конец цитаты.
Аль-Вакиди передал в «Аль-Магази» через аз-Зухри, через Абу Мушира и других, что он сказал: «Посланник Аллаха ﷺ приказал своим сподвижникам совершить умру, и никто из них не остался, кроме тех, кто был убит в Хайбаре или умер. И вышла с ним группа совершающих умру из тех, кто не присутствовал при Худайбии, и число их было две тысячи». Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: можно совместить это сообщение, если оно достоверно, с предыдущим, полагая, что приказ носил характер желательности (истихбаб), поскольку аш-Шафии твёрдо утверждает, что группа людей осталась без оправдания.
Аль-Вакиди также передал со слов Ибн Умара, что он сказал: «Эта умра не была возмещением, но было условие, поставленное курайшитам, что мусульмане совершат умру в следующем году в тот же месяц, в который многобожники воспрепятствовали им». Конец цитаты.
Собиратель [этого труда] — да простит его Всевышний Аллах — говорит: из вышеизложенного становится ясно, что наиболее правильным является мнение, что возмещение не обязательно для того, кто оказался в состоянии ихсар, поскольку нет довода, указывающего на это, — напротив, доводы говорят об обратном, как было приведено в словах имама аш-Шафии (да будет милостив к нему Аллах). А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да будет милостив к нему Аллах), упомянутого в начале книги, [передаётся], что он сказал:
[2991] (…) — Передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: передал нам Яхья, то есть аль-Каттан, от Убайдуллы: рассказал мне Нафи, что Абдуллах ибн Абдуллах и Салим ибн Абдуллах говорили с Абдуллахом [ибн Умаром], когда аль-Хаджжадж расположился [с войском] для сражения с Ибн аз-Зубайром, и сказали: не повредит тебе, если ты не совершишь хадж в этом году, ведь мы боимся, что между людьми произойдёт сражение и тебя отделят от Дома [Каабы]. Он сказал: если меня отделят от него, я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ, когда я был с ним, в то время как неверующие курайшиты отделили его от Дома. Свидетельствую перед вами, что я обязал себя совершить умру. И он отправился, пока не достиг Зу-ль-Хулайфы, и произнёс тальбию для умры, затем сказал: если путь будет открыт мне, я совершу свою умру, а если меня отделят от него, я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ, когда я был с ним. Затем он прочитал: «Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример» (сура «Аль-Ахзаб», 21). Затем он двинулся дальше, и когда оказался на возвышенности Аль-Байда, сказал: дело их обоих [хаджа и умры] едино; если меня отделят от умры, значит, отделят и от хаджа. Свидетельствую перед вами, что я обязал себя совершить хадж вместе с умрой. И он отправился, пока не купил в Кудайде жертвенное животное, затем совершил для обоих [обрядов] один обход вокруг Дома и между Сафой и Марвой, и не вышел из состояния ихрама для обоих, пока не вышел из него в День жертвоприношения хаджем.
Передатчики этого иснада: пятеро.
Все они были упомянуты в прошлой главе.
Хадис передан согласованно [аль-Бухари и Муслимом], и его разбор, и разъяснение содержащихся в нём вопросов уже приведены в предыдущем хадисе. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да будет милостив к нему Аллах), упомянутого в начале книги, [передаётся], что он сказал:
[2929] (…) — И передал нам это Ибн Нумайр: передал нам мой отец, передал нам Убайдуллах, от Нафиа, [который] сказал: Ибн Умар захотел совершить хадж, когда аль-Хаджжадж расположился против Ибн аз-Зубайра, и [передал] историю подобно этому рассказу, и сказал в конце хадиса: и он говорил: кто объединил хадж и умру, тому достаточно одного обхода, и он не выходит из ихрама, пока не выйдет из него для обоих.
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — «Абу Ибн Нумайр» — это: Абдуллах ибн Нумайр, был упомянут недавно, а «Ибн Нумайр» здесь — это: Мухаммад ибн Абдуллах.
Остальные были упомянуты ранее.
[Замечание]: этот риваят Ибн Нумайра от Убайдуллы приводит аль-Байхаки (да будет милостив к нему Аллах) в «Аль-Кубра» (5/107), где он сказал:
(9208) — Сообщил нам Абу Абдуллах аль-Хафиз, сообщил мне Абу Бакр ибн Абдуллах, сообщил нам аль-Хасан ибн Суфьян, рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, рассказал нам мой отец, рассказал нам Убайдуллах от Нафиа, [который] сказал: Ибн Умар захотел совершить хадж, когда аль-Хаджжадж расположился против Ибн аз-Зубайра, и с ним говорили его два сына: Салим и Абдуллах, и сказали: не повредит тебе, если ты не совершишь хадж в этом году, мы боимся, что между людьми будет сражение и тебя отделят от Дома. Он сказал: если меня отделят от Дома, я поступлю так, как поступили мы с Посланником Аллаха ﷺ, когда неверующие курайшиты отделили его от Дома, — тогда он обрил голову и вернулся, и я свидетельствую перед вами, что я обязал себя совершить умру. Затем он вышел к [месту] аш-Шаджара и произнёс тальбию для умры, и когда он поднялся на возвышенность Аль-Байда, сказал: дело их обоих едино; если меня отделят от умры, значит, отделят и от хаджа. Свидетельствуйте, что я обязал себя совершить хадж вместе с умрой. Он сказал: и не было с ним в тот день жертвенного животного. Он продолжил путь, пока не достиг Кудайда, купил там жертвенное животное, надел на него ленту, сделал надрез и погнал его перед собой, пока не вошёл в Мекку, [где] совершил для обоих [обрядов] один обход вокруг Дома и между Сафой и Марвой. И он говорил: кто объединил хадж и умру, тому достаточно одного обхода, и он не выходит из ихрама, пока не выйдет из него для обоих. Конец цитаты. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывной цепи передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да будет милостив к нему Аллах), упомянутого в начале книги, [передаётся], что он сказал:
[2993] (…) — Передал нам Мухаммад ибн Румх: сообщил нам аль-Лайс (ح), и передал нам Кутайба — и формулировка принадлежит ему —: рассказал нам Лайс, от Нафиа, что Ибн Умар захотел совершить хадж в год, когда расположился......аль-Хаджжаджа, сражавшегося с Ибн аз-Зубайром, и ему сказали: «Между людьми будет война, и мы боимся, что тебя не допустят [до Дома]». Он сказал: «Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример» — я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ. Поистине, я призываю вас в свидетели, что я обязал себя совершить умру». Затем он вышел, и когда оказался на открытой местности аль-Байда, сказал: «Дело хаджа и умры — одно [и то же]. Засвидетельствуйте — Ибн Румх сказал: «Я призываю вас в свидетели» — что я обязал себя совершить хадж вместе с моей умрой». И он послал жертвенное животное, которое купил в Кудайде, затем отправился, произнося тальбию за оба обряда вместе, пока не прибыл в Мекку. Он совершил обход вокруг Дома и обход между Сафой и Марвой, и не прибавил к этому ничего, не зарезал [жертвенное животное], не постригся и не сбрил волосы, и не вышел из состояния запрета ни по одному из его положений до дня жертвоприношения. И в день жертвоприношения он зарезал [жертву] и сбрил голову, и счёл, что уже исполнил обход хаджа и умры своим первым обходом. И сказал Ибн Умар: «Так же поступил Посланник Аллаха ﷺ»».
Передатчики этого иснада: пятеро.
1 — Мухаммад ибн Румх, сын аль-Мухаджира ат-Туджиби аль-Мисри, о нём говорилось недавно.
2 — Аль-Лейс ибн Саад, о нём говорилось в предыдущей главе.
3 — Кутайба ибн Саид, о нём говорилось за две главы до этой.
Об оставшихся двух говорилось ранее.
[Замечание]: одна из тонкостей этого иснада в том, что он относится к четверичным иснадам автора (да помилует его Аллах), и это (187)-й из четверичных иснадов книги.
Его слово («затем он отправился, произнося тальбию за оба обряда вместе») — то есть пошёл к Дому, возвышая голос [упоминанием] хаджа и умры одновременно.
Его слово («и совершил обход вокруг Дома») — имеется в виду обход прибытия (тавваф аль-кудум), и он достиг того, чего хотел, и с ним не случилось того, что он предполагал относительно недопущения [до Дома].
Его слово («и между Сафой и Марвой») — то есть совершил бег между ними (сай).
(«И не прибавил к этому ничего, и не зарезал» [жертвенное животное], «и не сбрил» [волосы] головы.
Его слово («до дня жертвоприношения») — здесь «كان» является полным [глаголом], поэтому оно ограничилось своим именительным подлежащим: то есть пока не наступил день жертвоприношения, тогда он зарезал [жертву] и сбрил [волосы].
(«И сказал Ибн Умар: «Так же поступил Посланник Аллаха ﷺ»») — то есть он ограничился обходом между Сафой и Марвой, когда совершил обход прибытия, и не повторил бег [сай]. В этом — довод большинства учёных против Абу Ханифы, который говорил, что совершающий кыран не может ограничиться одним действием, но необходимо выполнить действие каждого из хаджа и умры отдельно. Разбор этого уже приводился ранее, так что не забывай об этом.
Хадис передан согласно единому мнению [аль-Бухари и Муслима], и разбор его уже был проведён полностью. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2994] (…) — («Передал нам Абу ар-Раби аз-Зухрани, и Абу Камиль, они оба сказали: передал нам Хаммад (х), и передал мне Зухайр ибн Харб, передал мне Исмаил, оба они от Аюба, от Нафиа, от Ибн Умара, эту же историю, но не упомянул Пророка ﷺ в начале хадиса, когда ему было сказано: «они не допустят тебя до Дома», он сказал: «Тогда я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ», и не упомянул в конце хадиса: «Так поступил Посланник Аллаха ﷺ», как это упомянул аль-Лейс»).
Передатчики этого иснада: восемь.
1 — Абу ар-Раби аз-Зухрани, Сулейман ибн Дауд аль-Атаки, о нём говорилось недавно.
2 — Абу Камиль, Фудайль ибн аль-Хусайн аль-Джахдари аль-Басри, надёжный, хафиз [10-й разряд] (умер в 237 г.) (хт, м, дт, с), о нём говорилось в «Введении» 6/57.
3 — Хаммад ибн Зайд ибн Дирхам аль-Басри, о нём говорилось недавно.
4 — Зухайр ибн Харб, о нём говорилось за главу до этой.
5 — Исмаил ибн Улайя, о нём также говорилось за главу до этой.
6 — Аюб ибн Абу Тамима ас-Сахтияни, о нём говорилось недавно.
Об оставшихся двух говорилось ранее.
[Замечание]: что касается риваята Хаммада от Аюба от Нафиа, то его привёл аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе», сказав:
(1579) — Передал нам Абу ан-Нуман, передал нам Хаммад, от Аюба, от Нафиа, он сказал:
Абдуллах ибн Абдуллах ибн Умар сказал своему отцу: «Останься, ибо я не уверен, что тебя не отстранят от Дома». Он сказал: «Тогда я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ, и уже сказал Аллах: «Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример». Я призываю вас в свидетели, что я обязал себя совершить умру». И он произнёс тальбию умры из дома. Он сказал: затем он вышел, и когда оказался в аль-Байда, произнёс тальбию хаджа и умры вместе, и сказал: «Дело хаджа и умры — одно [и то же]». Затем он купил жертвенное животное в Кудайде, затем прибыл и совершил для обоих обрядов один обход, и не вышел из состояния запрета, пока не вышел из него за оба обряда вместе. Конец.
А что касается риваята Хаммада от Аюба от Нафиа, то его также привёл аль-Бухари (да помилует его Аллах), сказав:
(1531) — Передал нам Якуб ибн Ибрахим, передал нам Ибн Улайя, от Аюба, от Нафиа, что Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) — его сын Абдуллах ибн Абдуллах вошёл к нему, а его спина была [обращена] к дому, и он сказал: «Я не уверен, что в этом году между людьми не случится войны, и тебя не отстранят от Дома, так не остался бы ты?» Он сказал: «Вышел Посланник Аллаха ﷺ, и неверующие курайшиты встали между ним и Домом; если же встанут между мной и им, я поступлю так, как поступил Посланник Аллаха ﷺ: «Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример»». Затем он сказал: «Я призываю вас в свидетели, что я обязал себя совершить хадж вместе с моей умрой». Он сказал: затем прибыл и совершил для обоих обрядов один обход. Конец. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(25) — (Глава об исполнении хаджа и умры отдельно (ифрад) и совместно (киран))
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2995] (1231) — («Передал нам Яхья ибн Аюб, и Абдуллах ибн Аун аль-Хилали, они оба сказали: передал нам Аббад ибн Аббад аль-Мухаллаби, передал нам Убайдуллах ибн Умар, от Нафиа, от Ибн Умара — в риваяте Яхьи он сказал: «Мы произнесли тальбию с Посланником Аллаха ﷺ хаджем отдельно (муфрад)», а в риваяте Ибн Ауна: «что Посланник Аллаха ﷺ произнёс тальбию хаджем отдельно (муфрад)»»).
Передатчики этого иснада: шестеро.
1 — Яхья ибн Аюб аль-Мукабири аль-Багдади, о нём говорилось недавно.
2 — Абдуллах ибн Аун аль-Хилали — это Абдуллах ибн Аун ибн Абу Аун Абд аль-Малик ибн Язид аль-Хилали, Абу Мухаммад аль-Багдади аль-Харраз — с точкой под «х», затем безточечная буква, в конце «за» — брат Мухриза ибн Ауна. Его дед Абу Аун был правителем Египта. Надёжный, благочестивый [10-й разряд].
Передавал от Абу Исхака аль-Фазари, Ибрахима ибн Саада, Аббада ибн Аббада, Халафа ибн Халифы, Шарика аль-Кади, Фараджа ибн Фадалы, Малика ибн Анаса, ас-Саури и других.
От него передавал Муслим, а также ан-Насаи через посредство Абу Бакра аль-Марвази, Абу Зурьа ар-Рази, Аббас ад-Дури, Ибн Абу ад-Дунья, Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбаль и другие.
Абу Дауд сказал: «Я слышал, как Ахмада ибн Ханбаля спрашивали о нём давно, и он сказал: «В нём нет вреда, я знаю его давно», — и он стал говорить о нём хорошо». Али ибн аль-Джунайд передал от Ибн Маина: «Правдив (садук)». Абд аль-Халик ибн Мансур передал от Яхьи: «Надёжный», и так же сказали Али ибн аль-Джунайд, Абу Зурьа и ад-Даракутни. Салих ибн Мухаммад сказал: «Надёжный, заслуживающий доверия (мамун)», и говорили, что он из числа абдалей (праведников-заместителей). Его также назвали надёжным Абдуллах ибн Ахмад ибн Ханбаль и Абу Шуайб аль-Харрани. Аль-Багави сказал: «Рассказывал нам Абдуллах ибн Аун, и он был из числа лучших рабов Аллаха», а в другом месте сказал: «Он был из числа абдалей». Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных».
Муса ибн Харун и другие сказали: он умер в двести тридцать втором году, в рамадане; а по другой версии, умер в двести тридцать первом году. В «аз-Захра» указано, что Муслим передал от него пять хадисов.
Он передавал в одиночку составителю (Муслиму) и ан-Насаи, и в этой книге у него пять хадисов, под номерами (1231), (1718), (1891), (2043) и (2846).
3 — («Аббад ибн Аббад аль-Мухаллаби») аль-Азди, Абу Муавия аль-Басри, надёжный (сика), обладающий хорошей памятью (хафиз) [7-й слой] (умер в 179 году, либо годом позже) (передают все составители шести сводов). Ранее упоминался в «Книге веры», 6/124.
Остальные передатчики упоминались в прошлой главе.
Тонкости этого иснада:
1 — (в числе них): что он из числа «пятизвенных» (хумасиййат) у составителя, да помилует его Аллах, и в нём у него два наставника, объединённых им вместе.
2 — (и из них): что его передатчики — передатчики «джама‘а» (авторов шести сводов), кроме двух его наставников.
3 — (и из них): что он представляет собой цепочку из мединцев, начиная с Убайдуллаха, а остальные — басрийцы, кроме Яхьи, который багдадец.
4 — (и из них): что в нём есть передача одного последователя (таби‘и) от другого последователя, и в нём — Ибн Умар (да будут они оба довольны Аллахом), один из четырёх «Абдуллахов» и семи наиболее передававших хадисы сподвижников.
Разбор хадиса:
(«От Ибн Умара», да будут они оба довольны Аллахом) и его слово («в риваяте Яхьи») — этим он разъяснил разногласие между двумя своими наставниками. Яхья в своём риваяте сказал: («сказал») Ибн Умар: («мы вошли в ихрам вместе с Посланником Аллаха ﷺ для хаджа отдельно (муфрад)»), упомянув это в форме, охватывающей и Пророка ﷺ, и сподвижников, которые были с ним. («А в риваяте Ибн Авна: что Посланник Аллаха ﷺ вошёл в ихрам для хаджа отдельно (муфрад)») — упомянув это в форме, относящейся исключительно к Пророку ﷺ. Этот риваят от Ибн Умара (да будут они оба довольны Аллахом) указывает на то, что он ﷺ совершал хадж отдельно (ифрад), и на него опирались те, кто отдавал предпочтение ифраду, а это большинство шафиитов и маликитов. Знатоки-исследователи из их числа, такие как кади Ийяд, ан-Навави, Ибн Хаджар и другие, толковали это так, что здесь описано начальное положение дел, после чего он стал совершающим кыран (объединение хаджа и умры); ибо из того, что он вошёл в ихрам для хаджа, не следует, что он не присоединил к нему умру впоследствии.
Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: его слово «вошёл в ихрам для хаджа отдельно» согласуется с предыдущими риваятами от Джабира, Аиши, Ибн Аббаса и других (да будет Аллах доволен ими), что Пророк ﷺ вошёл в ихрам для хаджа отдельно. В этом — разъяснение того, что предыдущий риваят от Ибн Умара, в котором он сообщил о кыране, подлежит толкованию, и толкование его было приведено ранее. Конец цитаты.
Сказал собиратель (аль-Джами‘), да простит его Аллах: ранее уже было показано, что толкование, приведённое ан-Навави, за которым последовали многие, включая Ибн Хаджара в «Фатх», отвергается хадисом Умара (да будет доволен им Аллах) о случае в аль-Акыке, ибо он не допускает толкования и прямо указывает на то, что он ﷺ совершал кыран с самого начала, как только вошёл в ихрам. Поэтому необходимо толковать то, что противоречит этому из других хадисов. Я подробно исследовал этот вопрос ранее,
обратитесь к этому — извлечёте обильное знание, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и конечный итог, и Он — помощь, и на Него — упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн Умара (да будут они оба довольны Аллахом) относится к числу тех, что передал составитель, да помилует его Аллах, в одиночку.
(Второй вопрос): о его извлечении (тахридж):
Его привёл (составитель) здесь [25/2995] (1231), (ат-Тирмизи) в «Книге хаджа» (820), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/11, 12, 151), (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/330), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (5/2, 4). А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и конечный итог.
По непрерывному иснаду до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа, да помилует его Аллах, упомянутого в начале книги, сказано:
[2996] (1232) — («И передал нам Сурайдж ибн Юнус, передал нам Хушайм, передал нам Хумайд, от Бакра, от Анаса (да будет доволен им Аллах), который сказал: я слышал Пророка ﷺ, произносящего тальбию для хаджа и умры вместе. Сказал Бакр: и я рассказал об этом Ибн Умару, и он сказал: он произнёс тальбию для хаджа одного. И я встретил Анаса и рассказал ему слова Ибн Умара, и Анас сказал: вы считаете нас лишь мальчишками! Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Вот я перед Тобой ради умры и хаджа»»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — («Сурайдж ибн Юнус») ибн Ибрахим, Абу аль-Харис аль-Багдади, по происхождению из Мерва, надёжный (сика), благочестивый (абид) [10-й слой] (умер в 235 году) (передают аль-Бухари, Муслим, ан-Насаи). Ранее упоминался в «Книге веры», 25/209.
2 — («Хушайм») ибн Бушайр ибн аль-Касим ибн Динар ас-Сулами, Абу Муавия ибн Абу Хазим аль-Васити, надёжный (сика), твёрдый (сабит), много занимавшийся тадлисом и скрытым ирсалем [7-й слой] (умер в 183 году), приближаясь к восьмидесяти годам (передают все составители шести сводов). Ранее упоминался во «Введении», 3/9.
3 — («Хумайд») ибн Абу Хумайд ат-Тавиль, Абу Убайда аль-Басри [5-й слой] (умер во 2-м или 143-м году) (передают все составители шести сводов). Ранее упоминался в «Книге очищения», 23/639.
4 — («Бакр») ибн Абдуллах аль-Музани, Абу Абдуллах аль-Басри, надёжный (сика), твёрдый (сабит), почтенный (джалиль) [3-й слой] (умер в 106 году) (передают все составители шести сводов). Ранее упоминался во «Введении», 6/82.
5 — («Анас») ибн Малик ибн ан-Надр ибн Дамдам аль-Ансари аль-Хазраджи, известный слуга (Пророка) (да будет доволен им Аллах), умер во 2-м или 93-м году (передают все составители шести сводов). Ранее упоминался во «Введении», 2/3.
Тонкости этого иснада:
1 — (в числе них): что он из числа «пятизвенных» (хумасиййат) у составителя, да помилует его Аллах.
2 — (и из них): что его передатчики — передатчики «джама‘а» (авторов шести сводов), кроме его наставника, как я уже указал только что.
3 — (и из них): что он представляет собой цепочку из басрийцев, кроме его наставника, который багдадец, и Хушайма, который васитец.
4 — (и из них): что в нём есть передача одного последователя (таби‘и) от другого последователя, и в нём — Анас (да будет доволен им Аллах), один из семи наиболее передававших хадисы сподвижников.
Разбор хадиса:
(«От Анаса», да будет доволен им Аллах) — он сказал: («я слышал Пророка ﷺ, произносящего тальбию для хаджа и умры вместе») — то есть совершающего кыран. Это прямо указывает на то, что он ﷺ всё время оставался совершающим кыран. Наилучший способ примирить это с хадисом Ибн Умара (да будут они оба довольны Аллахом), упомянутым перед этим, — истолковать его хадис как относящийся к его тальбии ﷺ из Мекки после совершения умры и направления его в сторону Мины; либо истолковать так, что он ﷺ иногда произносил тальбию, говоря: «вот я перед Тобой ради хаджа», и об этом сообщил Ибн Умар (да будут они оба довольны Аллахом), а иногда говорил: «вот я перед Тобой ради хаджа и умры», и об этом сообщил Анас, да будет доволен им Аллах. Вдумайся в это, а Всевышний Аллах знает лучше.
Сказал аль-Куртуби, да помилует его Аллах: этот хадис Анаса (да будет доволен им Аллах) указывает на то, что Пророк ﷺ вошёл в ихрам, совершая кыран, и не следует обращать внимания на слова тех, кто говорит, что Анас, возможно, не запомнил обстоятельства дела из-за своей малолетства в то время; ибо он сам отверг это своими словами: «вы считаете нас лишь мальчишками», и потому, что хотя он и был мал во время восприятия (хадиса), но передал его и изложил его, будучи уже взрослым, твёрдо удерживающим, точно передающим слова Пророка ﷺ, передачей уверенного, проверяющего, отвергающего того, кто заподозрит в нём нечто подобное; поэтому недопустимо говорить что-либо из этого. И потому, что с ним согласился аль-Бара ибн Азиб (да будет доволен им Аллах) в передаче слов Пророка ﷺ, указывающих на его кыран; ведь он сказал Али: «я пригнал жертвенных животных и совершил кыран», как это привёл ан-Насаи, и это достоверный хадис. С ними обоими согласуется и хадис Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах), в котором сказано: «поистине, к нему явился ангел и сказал: молись в этой благословенной долине и скажи: умра в хадже». В этом же смысле — упомянутый ранее хадис Ибн Умара, в котором сказано: «поистине, он ﷺ вошёл в ихрам для умры,
потом вошёл в ихрам для хаджа». Мы уже прежде указывали, что смысл слов Ибн Аббаса (да будут они оба довольны Аллахом): «он ﷺ вошёл в ихрам для умры» — тот, что он присоединил (хадж к умре), как сказал Ибн Умар, и это подтверждается единодушием передатчиков в том, что Пророк ﷺ не вышел из своего ихрама до тех пор, пока не завершил свой хадж.
Возможно также толковать риваят того, кто передал, что он ﷺ совершал хадж отдельно (ифрад), так, что передатчик услышал его присоединение хаджа к предшествовавшей умре, услышав, как он говорит: «вот я перед Тобой ради хаджа», не зная о его предшествующем ихраме для умры.
Те, кто отдавал предпочтение ифраду, приводили в доказательство то, что Абу Бакр, Умар и Усман (да будет доволен ими Аллах) считали именно так и входили в ихрам таким образом в течение своего правления.
Ответ: это было их мнением, а не их передачей (риваятом), а тот, кто прямо изложил и передал (хадис), — это довод против того, кто лишь предполагал и считал по своему мнению. Ранее уже упоминались те, кто отдавал предпочтение кырану над ифрадом, и те из сподвижников (да будет доволен ими Аллах), кто действовал согласно этому. Конец слов аль-Куртуби, да помилует его Аллах.
Сказал собиратель (да простит его Аллах): исследование этого вопроса уже было приведено ранее при разъяснении разногласия относительно описания хаджа Пророка ﷺ, и было показано, что между этими хадисами нет противоречия, а все они толкуются согласно правильным аспектам, между которыми нет противоречия. Дело в том, что он ﷺ, когда впервые произнёс тальбию, произнёс её как совмещающий (карин), как повелел ему ангел в долине аль-Акик. Затем после этого он произносил тальбию, говоря то: «Вот я перед Тобой ради хаджа», то говорил: «Вот я перед Тобой ради умры», а то говорил: «Вот я перед Тобой ради умры и хаджа». Сподвижники слышали эти различные формы тальбии и передавали их так, как слышали, сообщая о них, и все они говорили правду в этом. Известно, что паломник вправе произносить тальбию как желает, будь он совмещающим (карин), совершающим хадж отдельно (муфрид) или совершающим тамматту‘, и нет на нём греха в определённой формуле, которую он повторяет во время своих тальбий, после того как определится намерением на что-то из этого: если хочет, скажет «Вот я перед Тобой ради хаджа и умры», если хочет — «Вот я перед Тобой ради хаджа», если хочет — «Вот я перед Тобой ради умры», а если хочет — «Вот я перед Тобой, о Аллах, вот я перед Тобой», не называя ничего конкретно, — как и передано во всех этих формах от Пророка ﷺ в достоверных хадисах, упомянутых в обоих «Сахихах» и других сборниках.
Итог таков, что он ﷺ был совмещающим (карин), а не совершавшим хадж или умру по отдельности. Самым достоверным и весомым доводом на это является хадис Умара ибн аль-Хаттаба (да будет доволен им Аллах) у аль-Бухари, где он сказал: «Я слышал, как Пророк ﷺ в долине аль-Акик говорил: «Явился ко мне сегодня ночью посланец от моего Господа и сказал: помолись в этой благословенной долине и скажи: умра в хадже»». Это было в самом начале, когда он вышел из Медины и остановился в Зу-ль-Хулейфе. Он ﷺ исполнил повеление своего Господа с того самого момента и оставался совмещающим (карин), пока не вышел из обоих ихрамов в день жертвоприношения. А в течение пути он произносил тальбию в трёх состояниях, упомянутых в этих различных хадисах.
Возможно также, что тот, кто сказал «он совершал хадж отдельно», имел в виду его отдельное совершение хаджа после исполнения умры и обращения в сторону Мины: возможно, он слышал его говорящим «Вот я перед Тобой ради хаджа» и сообщил об этом. Так все хадисы согласуются между собой без какого-либо противоречия, и хвала Аллаху, и Аллах Всевышний — Покровитель успеха.
Его слово («Сказал Бакр») ибн Абдуллах аль-Музани («и я рассказал об этом»), то есть о хадисе Анаса (да будет доволен им Аллах), («ибн Умару») ибн аль-Хаттабу (да будет доволен ими обоими Аллах) («он сказал») ибн Умар («он произнёс тальбию») Пророк ﷺ («ради хаджа отдельно»), то есть без совмещения с умрой. Ты уже знаешь, что это толкуется как произошедшее от него ﷺ в Мекке, когда он направлялся в Мину, так не будь невнимателен. Бакр сказал: («и я встретил Анаса») (да будет доволен им Аллах) («и рассказал ему слова ибн Умара»), что он ﷺ произнёс тальбию ради хаджа отдельно («и сказал Анас») (да будет доволен им Аллах) («не» — отрицательная частица) («считаете вы нас иначе, как детьми»), то есть мы не запоминаем точно то, что видели и слышали. Это со стороны Анаса (да будет доволен им Аллах) есть отвержение упрёка тому, кто оспорил переданное им от Пророка ﷺ, где он сказал: («я слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «Вот я перед Тобой ради умры и хаджа»»), то есть совмещая их. Ты уже знаешь, что это и есть верное относительно его вхождения в ихрам ﷺ с самого начала после того, как явился к нему ангел и сказал ему: «Скажи: умра в хадже». Передал это аль-Бухари в своём «Сахихе». Что же касается прочих хадисов, подобных этому хадису ибн Умара, то они толкуются согласно тому, что было разъяснено выше, так обрати внимание. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — помощь, и на Него упование.
Два вопроса, связанных с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Анаса (да будет доволен им Аллах) — согласованный (муттафак алейхи).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл (составитель) здесь [25/2996 и 2997] (1232), и (аль-Бухари) в «Магази» (4353 и 4354), и (ан-Насаи) в «Манасик» (5/150), и (Ахмад) в своём «Мусанаде» (2/41, 53, 79, 99), и (ад-Дарими) в своих «Сунан» (1931), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (5/40), и (Абу Йаля) в своём «Мусанаде» (7/178 и 10/61), и (Абу Нуайм) в своём «Мустахрадже» (3/330–331). Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
С непрерывной цепочкой передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2997] (…) — («И передал мне Умайя ибн Бистам аль-Айши, передал нам Язид — то есть ибн Зурай‘, передал нам Хабиб ибн аш-Шахид, от Бакра ибн Абдуллаха, передал нам Анас (да будет доволен им Аллах), что он видел Пророка ﷺ, совместившего их обоих — хадж и умру. Он сказал: и я спросил ибн Умара, и он сказал: мы вошли в ихрам ради хаджа. И я вернулся к Анасу и сообщил ему, что сказал ибн Умар, и он сказал: как будто мы были детьми»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Умайя ибн Бистам аль-Айши), Абу Бакр аль-Басри, правдивый передатчик [10] (умер в 231 г.), (Бухари, Муслим, Насаи), упомянут ранее в «Вере» 7/132.
2 — (Язид ибн Зурай‘) аль-Айши, Абу Муавия аль-Басри, надёжный, твёрдый передатчик [8] (умер в 182 г.), (все шесть сводов), упомянут ранее в «Вере» 7/132.
3 — (Хабиб ибн аш-Шахид) аль-Азди, Абу Мухаммад аль-Басри, надёжный, твёрдый передатчик [5] (умер в 145 г.), (все шесть сводов), упомянут ранее в «Молитве» 11/887.
Остальные двое упомянуты выше.
Хадис — согласованный (муттафак алейхи), и его разъяснение и рассмотрение связанных с ним вопросов уже было приведено в предыдущем хадисе. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(26) — (Глава о желательности приветственного обхода (тавафа прибытия) для совершающего хадж по первому прибытии в Мекку, и о том, что совершающий умру не выходит из ихрама до бега (саи), и о том, что тот, кто привёл жертвенное животное, не выходит из ихрама, кроме как в день жертвоприношения)
С непрерывной цепочкой передачи, восходящей к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[2998] (1233) — («Передал нам Яхья ибн Яхья, сообщил нам Абсар, от Исмаила ибн Абу Халида, от Вабары, он сказал: я сидел рядом с ибн Умаром, и пришёл к нему человек и сказал: подобает ли мне обойти Дом прежде, чем я пойду на стояние (аль-Мавкиф)? Он сказал: да. Тот сказал: но ибн Аббас говорит: не обходи Дом, пока не придёшь на стояние. Ибн Умар сказал: ведь Посланник Аллаха ﷺ совершал хадж и обошёл Дом прежде, чем пришёл на стояние. Так слову Посланника Аллаха ﷺ достойнее следовать, или слову ибн Аббаса, если ты говоришь правду?»).
Передатчики этого иснада: пятеро:
1 — (Яхья ибн Яхья) ат-Тамими, упомянут ранее перед предыдущей главой.
2 — (Абсар ибн аль-Касим) аз-Зубайди, Абу Зубайд аль-Куфи, надёжный передатчик [8] (умер в 179 г.), (все шесть сводов), упомянут ранее в «Вере» 48/305.
3 — (Исмаил ибн Абу Халид) аль-Баджали аль-Ахмаси, вольноотпущенник их, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный, твёрдый передатчик [4] (умер в 146 г.), (все шесть сводов), упомянут ранее в разъяснении введения, т. 1, с. 299.
4 — (Вабара) — с буквой «ба» с фатхой — ибн Абд ар-Рахман аль-Муслий — с даммой вначале и сукуном на «син» после — Абу Хузайма, а по другой версии Абу аль-Аббас аль-Куфи, а по другой версии он аль-Хариси, надёжный передатчик [4].
Он передавал от ибн Аббаса, ибн Умара, Абу ат-Туфайля, Амира ибн Абдуллаха ибн аз-Зубайра, аш-Ша‘би, Саида ибн Джубайра, Хаммама ибн аль-Хариса и других.
А от него передавали Исмаил ибн Абу Халид, Байан ибн Бишр, Абу Исхак ас-Субайи, аль-А‘маш, аль-Аля ибн Зухайр аль-Азди, Мисар ибн Кидам и другие.
Сказали ибн Маин и Абу Зур‘а: надёжный передатчик. Сказал аль-Иджли: куфиец, из числа таби‘инов, надёжный передатчик. Упомянул его ибн Хиббан в «Надёжных». Сказал ибн Са‘д: он умер во время правления Халида ибн Абдуллаха аль-Касри над Куфой, и так же сказали аль-Хайсам ибн Ади и Халифа, добавив: в сто шестнадцатом году.
Хадис передали от него аль-Бухари, автор (настоящего труда), Абу Давуд и ан-Насаи, а в этой книге у него только этот хадис, и автор повторил его после этого.
А ‘Абдуллах ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) уже был упомянут в предыдущем иснаде.
Тонкости этого иснада:
1 - В их числе то, что это один из «пятизвенных» иснадов автора (да помилует его Аллах).
2 - В их числе то, что все передатчики в нём — передатчики (сборников) «Джама‘а», кроме его шейха, от которого не передавали Абу Давуд и Ибн Маджа.
3 - В их числе то, что иснад состоит сплошь из куфийцев, кроме его шейха, который нишапурец, и сподвижника, который мединец.
4 - В их числе то, что здесь риваят табиина от табиина: Исмаил от Вабары, более того, это риваят «сверстников» (акран), поскольку оба они из четвёртого поколения.
5 - В их числе то, что (وَبَرَة) с открытыми гласными не встречается ни в одной из шести книг, кроме него, и, помимо него, есть Вабара аль-Харисий, отец Куриза аль-Куфи, — «мастур» (скрытый) из шестого поколения, у ан-Насаи и у Абу Давуда в «Марасиль». А что касается (وَبْر) с фатхой и последующим сукуном, без буквы «та» женского рода, — это Ибн Дулайла (уменьшительная форма), чьё имя Муслим ат-Таифи, надёжный передатчик из седьмого поколения, у Абу Давуда, ан-Насаи и Ибн Маджи.
6 - В их числе то, что в нём (упомянут) Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) — один из четырёх «Абдулл» и семи многопередающих (сподвижников), передавший 2630 хадисов. И Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
Его слово (от Вабары) с открытыми гласными, что он (сказал: я сидел рядом с Ибн ‘Умаром) (да будет доволен им Аллах) (и к нему подошёл человек) — автор «ат-Танбих» сказал: я его не знаю. Конец цитаты. (и сказал: подобает ли мне совершить обход вокруг Дома прежде, чем я приду на стояние) то есть на стояние в Арафате (и он сказал) Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) (да) — а в следующем риваяте: «он сказал: а что тебе мешает?» (и сказал) спрашивающий человек (но ведь Ибн ‘Аббас говорит: не совершай обход вокруг Дома, пока не придёшь на стояние) — в следующем риваяте добавлено: «а ты нам милее его, мы видели, что его соблазнил этот мир» — на что он ответил: «а кого из нас не соблазнил этот мир?» (и сказал Ибн ‘Умар) (да будет доволен им Аллах) (Посланник Аллаха ﷺ совершил хадж) — в следующем риваяте: «мы видели, как Посланник Аллаха ﷺ вошёл в состояние ихрама для хаджа» (и совершил обход вокруг Дома) — в следующем риваяте добавлено: «и совершил бег между Сафой и Марвой» (прежде, чем прийти на стояние) — то есть он ﷺ начал с обхода и бега прежде своего выхода в Мину и Арафат (так слову Посланника Аллаха ﷺ более подобает следовать) — с буквой «та» обращения, а в некоторых списках — «нам подобает следовать» с «нун» первого лица (или слову Ибн ‘Аббаса) (да будет доволен им Аллах) (если ты говоришь правду) — а в следующем риваяте: «так сунне Аллаха и сунне Его Посланника ﷺ более подобает следовать, чем сунне такого-то, если ты говоришь правду». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово «если ты говоришь правду» означает: если ты искренен в своём исламе и в следовании Посланнику Аллаха ﷺ, то не отклоняйся от его поступка и его пути к словам Ибн ‘Аббаса и других. Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: его слово «если ты говоришь правду» — это проявление осторожности с его стороны, чтобы не приписать Ибн ‘Аббасу то, что от него не подтверждено достоверно.
Возможно также истолковать общий смысл фетвы Ибн ‘Аббаса применительно к «мурахаку» (тому, у кого времени в обрез), поскольку к нему не обращено предписание об обходе прибытия; либо же Ибн ‘Аббаса спросили об обходе ифада (прощальном обходе), и он ответил, что его совершают только после стояния, и это верно. Конец цитаты.
Составитель, — да простит его Аллах Всевышний, — говорит: в этом толковании, приведённом аль-Куртуби, есть очевидная неувязка, поскольку риваяты, которые мы упомянем в четвёртом вопросе, не согласуются с указанным толкованием, ибо Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) говорил: если находящийся в ихраме совершит обход вокруг Дома прежде стояния, он выходит из состояния ихрама, — а это ясно указывает на то, что он не признавал обхода прибытия. И в этом ему противоречило большинство учёных, и их мнение верно, как это будет разъяснено там, если пожелает Аллах Всевышний. А Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возвращение и исход, и на Него упование, и на Него надежда.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах) относится к тем, что передал только автор (да помилует его Аллах).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его вывел (автор) здесь [26/2998 и 2999] (1233), и (ан-Насаи) в «аль-Манасик» (5/224), и в «аль-Кубра» (3905), и (Ахмад) в своём «Мусанде» (2/6 и 56), и (Абу ‘Авана) в своём «Мусанде» (2/304), и (Абу Ну‘айм) в своём «Мустахрадже» (3/331), и (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (5/78). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 - В их числе разъяснение желательности совершения обхода сразу по прибытии паломника в Мекку — это то, что называется обходом прибытия, и таково мнение большинства учёных. Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) высказал иное мнение, и подробное исследование этого разногласия будет приведено в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
2 - В их числе то, что мусульманин обязан, если учёный вынес ему фетву, противоречащую сунне, последовать сунне и оставить фетву учёного, кем бы этот учёный ни был, ибо истине более подобает следовать.
3 - В их числе то, что учёный может иногда впасть в противоречие сунне не намеренно, а лишь потому, что она не дошла до него, либо потому, что он истолковал её согласно тем смыслам, которые видел сам; но тому, до кого дошла сунна и кто узнал её, не дозволяется, если другой учёный разъяснил ему правильный путь, следовать в этом (первому учёному) как своему образцу. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и исход.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно желательности обхода прибытия:
Знай, что Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах) склонялся к мнению, что тот, кто не пригнал жертвенное животное и вошёл в ихрам для хаджа, если совершит обход, выходит из состояния своего хаджа (ихрама), и что тот, кто желает продолжать свой хадж, не должен приближаться к Дому, пока не вернётся с Арафата. Он выводил это из повеления Пророка ﷺ тем из своих сподвижников, кто не пригнал жертвенное животное, сделать это (свой хадж) умрой. Аль-Бухари вывел в «Главе о прощальном хадже» в конце «Магази» через путь Ибн Джурайджа: рассказал мне ‘Ата от Ибн ‘Аббаса, который сказал: когда он совершит обход вокруг Дома, он выходит из ихрама. Я спросил: на каком основании? Он ответил: вот Ибн ‘Аббас сказал: из слов Всевышнего «затем место его завершения — у Древнего Дома» (аль-Хаджж: 33), и из повеления Пророка ﷺ своим сподвижникам выйти из ихрама в прощальном хадже. Я сказал: но ведь это было после (события) при аль-Мугазифе (?). Он ответил: Ибн ‘Аббас считал так и до, и после.
Это мнение, которое высказал Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах), большинство учёных отвергло, а согласилось с ним лишь немногие, среди них Исхак ибн Рахавайх.
Большинство же склонилось к мнению, что тому, кто вошёл в ихрам для одиночного хаджа, обход вокруг Дома не вредит. Это приведено в «аль-Фатх».
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: вопрос спрашивающего, обращённый к Ибн ‘Умару, — то есть упомянутому в хадисе главы, — был именно об обходе прибытия: следует ли его отложить до стояния на Арафате? И он ответил ему запретом на это, и это верное мнение, иного не известно из воззрений учёных. А то, что этот человек передал от Ибн ‘Аббаса, не признаётся как его мнение, — да и как это возможно, ведь он же сам является одним из передатчиков того, что Пророк ﷺ начал с обхода при своём прибытии в Мекку.
Некоторые из поздних учёных истолковали этот вопрос как относящийся к тому, кто вошёл в ихрам для хаджа из самой Мекки: должен ли он совершить обход прибытия прежде выхода в Арафат? Он сказал: мнение Абу Ханифы и аш-Шафи‘и таково, что он совершает обход, когда входит в ихрам, как сказал Ибн ‘Умар. Он сказал: а известное мнение Ахмада — что он не совершает обход, пока не выйдет в Мину и Арафат, а затем возвращается и совершает обход, как сказал Ибн ‘Аббас (да будет доволен им Аллах); и от Ахмада передан риваят, согласный с мнением Ибн ‘Умара (да будет доволен им Аллах). Конец слов аль-Куртуби.
Ан-Навави сказал: то, что сказал Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах), — это утверждение обхода прибытия для паломника, и он предписан прежде стояния на Арафате. И согласно этому, что сказал Ибн ‘Умар, высказались все учёные, кроме Ибн ‘Аббаса, и все они говорят, что это сунна, а не обязательное предписание, кроме некоторых из наших (шафиитских) сподвижников и тех, кто с ними согласен, которые говорят: это обязательно, и его оставление возмещается жертвой (кровью); но известное мнение — что это сунна, не обязательное предписание, и за его оставление не полагается жертва. И если он совершил стояние на Арафате прежде обхода прибытия…
…прошло, если же он совершил обход после этого с намерением обхода прибытия, то он не будет засчитан за обход прибытия, а будет засчитан за обход возвращения (ифада), если он ещё не совершал обход возвращения; если же он уже совершил обход возвращения, то второй обход будет добровольным, но не обходом прибытия. У обхода прибытия есть несколько названий: обход прибытия (тавваф аль-кудум), обход прибывшего (аль-кадим), обход прихода (аль-вурюд), обход пришедшего (аль-варид), обход приветствия (ат-тахийя). В умре же нет обхода прибытия, но обход, который совершается в ней, засчитывается как её столп, так что даже если человек совершил его с намерением обхода прибытия, он всё равно будет засчитан как столп, а его намерение окажется недействительным — подобно тому, как если на человеке лежит обязательный хадж, а он совершит намерение добровольного хаджа, то это будет засчитано как обязательный. И Аллах знает лучше. Конец.
Сказал составитель, да простит его Аллах Всевышний: то, к чему склонилось большинство учёных относительно предписанности обхода прибытия для совершающего хадж, есть истина, ибо Пророк ﷺ и его сподвижники, да будет Аллах доволен ими, первым делом, с чего они начинали, был обход Дома, как сказал Ибн Умар, да будет Аллах доволен им обоими. А Аллах, Всемогущий и Великий, сказал: «В Посланнике Аллаха был для вас прекрасный пример для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и часто помнит Аллаха» (21). И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу, да помилует его Аллах, упомянутому в начале книги, сказано:
[2999] (…) — Передал нам Кутайба ибн Саид, передал нам Джарир от Байана от Вабары, который сказал: «Спросил один человек Ибн Умара, да будет Аллах доволен им обоими: «Совершать ли мне обход Дома, если я вошёл в ихрам для хаджа?» Тот ответил: «А что тебе препятствует?» Человек сказал: «Я видел, что сын такого-то не любит этого, а ты нам дороже него — мы видели, что его искушил этот мир». Ибн Умар сказал: «А кого из нас, или из вас, не искусил этот мир?» Затем он сказал: «Мы видели, как Посланник Аллаха ﷺ вошёл в ихрам для хаджа, обошёл Дом и совершил обряд между Сафой и Марвой. А сунна Аллаха и сунна Его Посланника ﷺ более достойны того, чтобы за ними следовали, чем сунна такого-то, если ты говоришь правду»».
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — Кутайба ибн Саид упоминался перед предыдущей главой.
2 — Джарир ибн Абд аль-Хамид упоминался недавно.
3 — Байан ибн Бишр аль-Ахмаси, Абу Бишр аль-Куфи, надёжный, твёрдый передатчик [5] (‘а), упоминался в главе «Молитва путника и её сокращение», 47/1891.
Оставшиеся двое упомянуты ранее.
Его слово («я видел, что сын такого-то не любит этого») — имеется в виду Ибн Аббас, да будет Аллах доволен им обоими.
Его слово («мы видели, что его искушил этот мир») — это объяснение того, почему Ибн Умар был для них дороже сына такого-то, то есть потому что мы видели, что его искусил этот мир, ибо он занимал в нём должность, а тебя мир не искусил, потому что ты такой должности не занимал.
Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: смысл слов «искусил его этот мир» в том, что он управлял Басрой, а управление — место опасности и искушения, тогда как Ибн Умар, да будет Аллах доволен им обоими, никакой должности не занимал.
Его слово также («искусил его этот мир») — сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: так в большинстве списков — «фатанату-д-дунья», а в многих из них, или в большинстве, — «афтанату», и так же передал это кадий от риваята большинства; это два правильных языковых варианта: «фатана» и «афтана», причём первый более правильный и более известный, и с ним пришёл Коран, а аль-Асмаи отверг форму «афтана». Конец.
Его слово («и кого из нас, или из вас, не искусил этот мир») — в некоторых списках: «и кого из нас», или сказал: «и кого из вас», и оба варианта правильны.
Эти слова сказал Ибн Умар, да будет Аллах доволен им обоими, в ответ на упрёк того человека в адрес Ибн Аббаса, да будет Аллах доволен им, за его правление, поскольку тот посчитал это искушением, и Ибн Умар возразил ему, сказав: «А кого из нас не искусил этот мир?» — и это проявление его аскетизма, смирения и справедливости, да будет Аллах доволен им. Сказал это ан-Навави, да помилует его Аллах.
Этот хадис — из числа единичных передач составителя, да помилует его Аллах, и разъяснение его вопросов уже прошло в предыдущем хадисе. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджжаджу, да помилует его Аллах, упомянутому в начале книги, сказано:
[3000] (…) — Передал мне Зухайр ибн Харб, передал нам Суфьян ибн Уяйна от Амра ибн Динара, который сказал: «Спросили мы Ибн Умара о человеке, который прибыл с умрой, обошёл Дом, но не совершил обряд между Сафой и Марвой: может ли он приблизиться к своей жене?» Тот ответил: «Прибыл Посланник Аллаха ﷺ, обошёл Дом семь раз, помолился за Макамом два рак‘ата, и между Сафой и Марвой [прошёл] семь раз, и был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример»».
Передатчики этого иснада — четверо:
1 — Зухайр ибн Харб упоминался перед предыдущей главой.
2 — Суфьян ибн Уяйна упоминался недавно.
3 — Амр ибн Динар упоминался также недавно.
И Ибн Умар, да будет Аллах доволен им обоими, упоминался ранее.
Тонкости этого иснада:
1 — В их числе то, что это один из четверичных иснадов составителя, да помилует его Аллах, и он (188)-й среди четверичных иснадов книги.
2 — В их числе то, что все передатчики этого иснада — передатчики [сборников] аль-Джама‘а, кроме его шейха, от которого не передавал ат-Тирмизи.
3 — В их числе то, что сподвижник этого хадиса, да будет Аллах доволен им, — один из четырёх Абдулл и семи многопередающих; он мединец, а его шейх — насаец, затем багдадец, а оставшиеся двое — мекканцы.
Разъяснение хадиса:
Его слово («от Амра ибн Динара») — в риваяте аль-Бухари: «передал нам Амр ибн Динар». Его слово («сказал: спросили мы») — в другом списке: «спросил я». («Ибн Умара», да будет Аллах доволен им обоими) («о человеке») то есть о решении относительно поступка человека…
(«прибыл») с касрой над «даль», говорят: «кадима» из своего путешествия, подобно «алима», в форме «кудум» и «кидман» с кясрой, — то есть «вернулся», значит «вернулся», и он «кадим» (прибывший); смысл — тот человек пришёл в Мекку, прибыв из своей страны, («с умрой») то есть вошедший в ихрам и произносящий тальбию для умры, («обошёл Дом, но не совершил обряд между Сафой и Марвой») то есть не совершил обряд сай. Сказано в «Фатх»: применение слова «обход» к сай — либо по смысловому подобию, либо потому, что это разновидность обхода, а также из-за того, что он совершается вместе с обходом Дома. Конец.
«(Придёт ли он к своей жене?)» — то есть: вышел ли он из состояния ихрама, чтобы ему было разрешено сближаться с женой, поскольку он уже освободился от ихрама через таваф, или он всё ещё остаётся в ихраме, пока не совершит сай между Сафой и Марвой? Упоминание именно прихода к жене, а не остальных запретов ихрама, хотя все они подобны этому, объясняется тем, что это самый тяжкий из запретов ихрама.
«Он сказал» — то есть Ибн Умар (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха ﷺ прибыл» — то есть в Мекку — «и обошёл вокруг Дома семь раз, и совершил молитву в два ракята позади места стояния (Макам), и между Сафой и Марвой — семь раз», то есть совершил сай между ними семь раз. «И был для вас в Посланнике Аллаха пример» (с кясрой хамзы или с дамой — то есть образец) «прекрасный». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: смысл этого — что ему не разрешается это, поскольку Пророк ﷺ не вышел из ихрама своей умры, пока не совершил таваф и сай, поэтому обязательно следование ему и подражание ему. И это решение, которое высказал Ибн Умар (да будет доволен им Аллах), есть мнение всех учёных без исключения, а именно: что совершающий умру не выходит из ихрама иначе как через таваф, сай и стрижку волос, кроме того, что передал судья Ийад от Ибн Аббаса и Исхака ибн Рахавайха, что он выходит из ихрама после тавафа, даже если не совершил сай, но это мнение слабое, противоречащее сунне. Конец слов ан-Навави (да помилует его Аллах).
[Замечание]: в риваяте аль-Бухари добавлено в конце хадиса следующее: «Он сказал: и мы спросили Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен им Аллах), и он сказал: пусть не приближается к ней, пока не совершит сай между Сафой и Марвой». А говорящий «и мы спросили…» — это Амр ибн Динар, а его слово «пусть не приближается к ней» — с нуном усиления, и подразумевается запрет на близость через совокупление и его предварения, а не просто запрет физического приближения.
Сказано в «Фатхе»: Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) ответил им, указав на обязательность следования Пророку ﷺ, особенно в вопросах обрядов хаджа, согласно его словам ﷺ: «Перенимайте от меня ваши обряды» — передал Муслим. А Джабир (да будет доволен им Аллах) ответил им прямым запретом, и на этом сходится большинство учёных-правоведов, а Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) с этим не согласился, разрешив совершающему умру выходить из ихрама после тавафа и до сая, как сказано в «Фатхе», а Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, и Он — тот, у кого просят помощи, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Ибн Умара (да будет доволен им Аллах) передан согласно [аль-Бухари и Муслиму].
(Вопрос второй): о его источниках:
Его привёл автор (Муслим) здесь [26/3000 и 3001] (1234), и аль-Бухари в «Молитве» (395) и «Хадже» (1623, 1645, 1627, 1645, 1793), и ан-Насаи в «Обрядах» (5/225, 235, 237) и «Большой книге» (2/398, 408), и Ибн Маджа в «Обрядах» (2959), и аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (2/294, 298), и Ахмад в своём «Мусанаде» (15/2, 85, 152, 3/309), и Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (2760), и Абу Йаля в своём «Мусанаде» (9/477, 9/10), и Абу Аваана в своём «Мусанаде» (2/305), и Абу Нуайм в своём «Мустахридже» (3/332), и ат-Табарани в «Большой книге» (12/449), и аль-Байхаки в «Большой книге» (5/97) и «Маарифа» (4/83), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (из них): указание на желательность тавафа прибытия для каждого, кто прибыл в Мекку для совершения обряда, при первом своём прибытии.
2 — (из них): указание на обязательность сая между Сафой и Марвой в умре.
3 — (из них): что совершающий умру не выходит из ихрама своей умры иначе как после тавафа вокруг Дома и сая между Сафой и Марвой, и это мнение большинства учёных, а Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) с этим не согласился, разрешив выход из ихрама до сая, но истина в том, на чём сходится большинство, поскольку он ﷺ не вышел из ихрама своей умры иначе как после тавафа и сая, и он сказал: «Перенимайте от меня ваши обряды», передал Муслим.
4 — (из них): обязательность подражания Пророку ﷺ во всех обстоятельствах, особенно в обрядах хаджа, согласно упомянутому хадису.
5 — (из них): указание на желательность совершения двух ракятов тавафа позади места стояния Ибрахима (мир ему), а некоторые считали обязательным совершать их позади него, приводя в качестве доказательства повеление в словах Всевышнего: «И возьмите себе из места стояния Ибрахима место молитвы», но большинство считает это желательным, а не обязательным.
Сказано в «Фатхе»: в хадисе указание на то, что сай обязателен в умре, равно как и молитва в два ракята тавафа, но относительно определения их места позади Макама есть разногласие. Он сказал: Ибн аль-Мунзир передал согласие учёных на допустимость совершения их в любом месте, которое пожелает совершающий таваф, кроме того, что Малик считал нежелательным совершать их в Хиджре, а некоторые из наших сторонников передали от ас-Саури, что он определял их место позади Макама. Конец.
Он сказал в другом месте: и это основано на том, что под местом стояния Ибрахима подразумевается камень, на котором остался след его ступней, и он существует до сих пор, а Муджахид сказал: под местом стояния Ибрахима подразумевается весь Заповедный округ (Харам), но первое мнение более верно, и доказательство этому установлено у Муслима в хадисе Джабира (да будет доволен им Аллах). Конец.
[Польза]: аль-Азраки передал в «Известиях о Мекке» с достоверными иснадами, что Макам во времена Пророка ﷺ, Абу Бакра и Умара (да будет доволен ими Аллах) находился на том же месте, где он находится сейчас, пока во время правления Умара (да будет доволен им Аллах) не пришёл поток, который снёс его, так что он был найден в нижней части Мекки, и его принесли и привязали к покровам Каабы, пока не прибыл Умар и удостоверился в этом деле, пока не подтвердилось его первоначальное место, и он вернул его туда и построил вокруг него, и так он утвердился там до сих пор. Упомянул это в «Фатхе», а Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[3001] (…) — «Передал нам Йахйа ибн Йахйа и Абу ар-Раби аз-Зухрани, от Хаммада ибн Зайда (ح), и передал нам Абд ибн Хумайд, сообщил нам Мухаммад ибн Бакр, сообщил нам Ибн Джурайдж, все от Амра ибн Динара, от Ибн Умара (да будет доволен им Аллах), от Пророка ﷺ, подобно хадису Ибн Уяйны».
Передатчики этого иснада: восемь:
1 — (Абу ар-Раби аз-Зухрани) — Сулейман ибн Дауд, упомянут ранее, за две главы до этой.
2 — (Хаммад ибн Зайд) — упомянут также ранее, за две главы до этой.