«Объединились бы» — ат-Тыби (да смилуется над ним Аллах) сказал: «лав» здесь означает прошедшее время, ибо «жители неба» — это подлежащее, и подразумевается: «если бы жители неба объединились» (в пролитии крови верующего), то есть в её пролитии, а имеется в виду убийство его без права. «Аллах непременно поверг бы их в огонь» — то есть повалил бы их в него и перевернул. Ат-Тыби (да смилуется над ним Аллах) сказал: «кабба-ху би-ваджхихи» означает «повалил его», а «акабба» — «он сам упал». Это один из редких случаев, когда форма «аф‘аля» является непереходной, а форма «фа‘аля» — переходной, как сказал аль-Джаухари.
Аз-Замахшари же сказал: форма «аф‘аля» не бывает возвратной формой от «фи‘л», напротив, хамза в «акабба» указывает на становление или вхождение в состояние, то есть значение его — «стал обладателем падения» или «вошёл в состояние падения». А возвратной формой от «фа‘аля» является «инфа‘аля», как «кабба» и «инкабба», «ката‘а» и «инката‘а».
Ат-Турбушти сказал: правильно было бы «кабба-хум Аллах» (в переходной форме), и, возможно, то, что в хадисе, — оговорка одного из передатчиков.
Ат-Тыби же сказал: в этом есть сомнение — недопустимо, чтобы это (то, что пришло в хадисе) отвергалось на основании грамматического правила, ведь словам Посланника Аллаха ﷺ следовать надлежит в первую очередь; к тому же аль-Джаухари лишь отрицает (переходность), а передатчики утверждают (её наличие). Аль-Кари сказал по этому поводу: аль-Джаухари вовсе не отрицает переходность, а лишь утверждает непереходность, из утверждения же непереходности не следует отрицание переходности. Более того, автор «аль-Камуса» утвердил переходность, сказав: «кабба-ху» — «перевернул его и повалил его», подобно «акабба-ху» и «кабкаба-ху»; а «акабба» бывает и непереходным, и переходным.
Глава о том, что передано относительно человека, убившего своего сына: подвергается ли он возмездию за это или нет
В «ан-Нихае» сказано: «аль-кавад» — это возмездие (кисас), то есть убийство убийцы взамен убитого. Говорят: «акадту-ху би-хи» — «укиду-ху» — «икада» (я подверг его возмездию за него); «истакадту-ль-хакима» — «я попросил судью подвергнуть меня возмездию»; «иктадту мин-ху» — «актаду» (я потребовал возмездия с него).
[1399] Его слово («от Сураки ибн Малика») — то есть Ибн Джу‘сума аль-Мудлиджи аль-Кинани. Он проживал в Кадиде и причислялся к жителям Медины. От него передавала группа (передатчиков), и он был искусным поэтом. Умер он в двадцать четвёртом году (хиджры), как упомянул автор «аль-Мишкат».
Его слово («не подвергают отца возмездию») — от «аль-икада», то есть «ему не мстят возмездием» (за убийство) «своего сына» — с огласовкой «кясра» под «нун» (в слове «ибнихи») из-за стечения (с предлогом); «мин» здесь означает «ради него» и «по его причине». Это предложение — обстоятельство состояния (халь) для дополнения. Некоторые сказали: это было в начале ислама, а затем было отменено, как упомянул Ибн аль-Малик. («но подвергают сына возмездию») — с огласовкой «кясра» под «лям» из-за стечения — («за (убийство) своего отца»). Учёные сказали: мудрость здесь в том, что родитель есть причина существования ребёнка, поэтому недопустимо, чтобы он же был причиной его небытия. Так сказано в «аль-Лама‘ат». Сеййид в «Шарх аль-Фараид» сказал: возможно, сын был безумным или малолетним ребёнком. Так в «аль-Миркат».
Его слово («это хадис, который мы знаем от Сураки только по этому пути» и т.д.) — в «ат-Талхисе» сказано: иснад его слабый, и в нём есть неустойчивость и расхождения относительно ‘Амра ибн Шу‘айба от его отца от его деда: одни говорят «от ‘Амра», другие — «от Сураки», третьи передают без посредника. У Ахмада же он приводится с участием Ибн Лахи‘а.
[1401] Его слово («не устанавливаются наказания-худуд в мечетях») — из уважения к ним и сохранения их святости, поэтому это порицаемо (макрух). («и не убивают отца за (убийство) сына») — то есть отца не подвергают возмездию за убийство его сына, ибо он — причина его возникновения, поэтому не может быть причиной его уничтожения. Так в «Шарх аль-Джами‘ ас-сагыр» аль-Мунави.
Его слово («это хадис, который мы не знаем» и т.д.) — его привёл также Ахмад в своём «Муснаде» и аль-Хаким в «аль-Мустадраке». («а Исма‘иль ибн Муслим аль-Макки — некоторые учёные подвергли критике его память») — Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: однако за ним последовал (в передаче) аль-Хасан ибн Убайдуллах аль-Анбари от ‘Амра ибн Динара, как сказал аль-Байхаки.
Абд аль-Хакк сказал: все эти хадисы имеют скрытый изъян (илля), ни один из них не является достоверным.
Аш-Шафи‘и сказал: я запомнил от ряда учёных, которых я встречал, что отца не убивают за (убийство) сына, и этого мнения я придерживаюсь.
Аль-Байхаки сказал: пути передачи этого хадиса прерваны (мункати‘). А аш-Шафи‘и подкрепил это тем, что ряд учёных придерживаются этого мнения. На этом заканчивается (цитата).
10 — Глава о том, что передано: «не дозволена кровь мусульманина»
иначе как по одной из трёх (причин) [1402]. Его слово («не дозволена кровь человека») — то есть его пролитие, а имеется в виду человек вообще, ибо данное решение охватывает и мужчин, и женщин. («мусульманина») — определяющее качество для слова «имру'» (человек). («который свидетельствует») — то есть знает, убеждён и верует.
Ат-Тыби сказал: по видимости, «свидетельствует» — это обстоятельство состояния (халь), приведённое для того, чтобы определить характеризуемое вместе с его качеством, указывая на то, что два свидетельства (шахадатан) являются основой неприкосновенности крови. Это подтверждается словами Пророка ﷺ в хадисе Усамы: «Как же ты поступил с ним, ведь он сказал «нет божества, кроме Аллаха»?»
Аль-Кади же сказал: «свидетельствует» вместе с тем, что с ним связано, — это второе качество, пришедшее для разъяснения и уточнения, чтобы было понятно, что под «мусульманином» подразумевается тот, кто произносит два свидетельства, и что веры в них достаточно для неприкосновенности.
(«иначе как по одной из трёх (причин)») — то есть трёх качеств: убийство души без права, прелюбодеяние состоящего в браке и вероотступничество. Затем это было детализировано перечислением тех, кто обладает этими качествами, заслуживающими смерти за них, и было сказано: («женатый прелюбодей») — то есть прелюбодеяние состоящего в браке; («и душа за душу») — то есть убийство одной души за другую.
Ат-Тыби сказал: то есть дозволено убийство души в качестве возмездия за душу, которую она убила несправедливо, и это право принадлежит исключительно мстителю за кровь (вали ад-дам) — никому другому не дозволено убивать (виновного), и если кто-то другой убьёт его, то на него самого падёт возмездие. На этом заканчивается (цитата).
(«и оставивший свою религию, отделившийся от общины») — то есть оставление религии оставившим её, а «отделившийся от общины» — производное качество для «оставившего свою религию», то есть того, кто оставил общину мусульман, вышел из их числа и обособился от их дела через вероотступничество, которое есть разрыв с исламом словом, делом или убеждением, поэтому его надлежит убить, если он не покается. А называние его «мусульманином» — метафорическое, по отношению к тому состоянию, в котором он был прежде, а не в связи с нововведением (бид‘а) или отрицанием единогласного мнения (иджма‘), как у рафидитов и хариджитов, ибо таковых не убивают.
Его слово («и в этой главе (передано) от Усмана» и т.д.) — следует посмотреть, кто вывел их хадисы.
Его слово («хадис Ибн Мас‘уда — хадис хороший, достоверный») — его вывели аш-Шейхан (аль-Бухари и Муслим).