Его слово: «и продолжил передачу хадиса» — местоимение относится к Раух: то есть Раух продолжил передачу хадиса так же, как передал его Вакиʻ.
Возможно также, что местоимение относится к Харуну: то есть Харун продолжил передачу хадиса так же, как передал его Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Мубарак. Аллах Всевышний лучше знает истину, к Нему возврат и прибежище, Он — наша опора, и прекраснейший из покровителей.
2464 — (Сообщил мне Имран ибн Баккар, сказал: рассказал нам Али ибн Аййаш, сказал: рассказал нам Шуайб, сказал: рассказал мне Абу аз-Зинад — из того, что передал ему Абд ар-Рахман аль-Аʻрадж, из того, что он упомянул, что слышал Абу Хурайру передающим, сказал: и сказал Умар: посланник Аллаха ﷺ повелел собрать закят, и было сказано: отказали (в уплате) Ибн Джамиль, Халид ибн аль-Валид и Аббас ибн Абд аль-Мутталиб. Тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «Что ставит в упрёк Ибн Джамилю (что-либо), кроме того, что он был бедным, а Аллах обогатил его? Что же касается Халида ибн аль-Валида, то вы поступаете с Халидом несправедливо — он удержал (для нужд) свои кольчуги и снаряжение на пути Аллаха. А что касается Аббаса ибн Абд аль-Мутталиба, дяди посланника Аллаха ﷺ, то это (закят) — долг на нём, и подобное ему сверх того»).
Передатчики этого иснада: шесть.
1 — Имран ибн Баккар, мединец, поселившийся в Александрии, надёжный (11) 8/1541. Из тех, кого автор передаёт в одиночку.
2 — Али ибн Аййаш аль-Альхани аль-Химси, надёжный, твёрдый (9) 123/182.
3 — Шуайб ибн Абу Хамза аль-Химси, надёжный, благочестивый (7) 69/85.
4 — Абу аз-Зинад, Абдуллах ибн Закван аль-Мадани, надёжный правовед (5) 7/7.
5 — Абд ар-Рахман аль-Аʻрадж, ибн Хурмуз аль-Мадани, надёжный, твёрдый (3) 7/7.
6 — Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах Всевышний) 1/1. Аллах Всевышний знает лучше.
Тонкости этого иснада:
Из них: что это один из шестизвенных иснадов автора (да будет милостив к нему Аллах Всевышний). (И из них): что все его передатчики — передатчики достоверных сборников, кроме его шейха, ибо он из тех, кого автор передаёт в одиночку. (И из них): что он непрерывно состоит из мединцев, кроме Али и Шуайба, — они химсийцы. (И из них): что в нём есть передача одного последователя от другого последователя, и в нём Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) — тот, кто передал больше хадисов, чем кто-либо в своё время. Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса
От Шуайба ибн Абу Хамзы аль-Химси, что он сказал: (рассказал мне Абу аз-Зинад) Абдуллах ибн Закван (из того, что передал ему Абд ар-Рахман аль-Аʻрадж) — связано с предполагаемым обстоятельством, то есть при том, что этот хадис — из числа хадисов, которые передал ему Абд ар-Рахман ибн Хурмуз аль-Аʻрадж (из того, что он упомянул, что слышал Абу Хурайру передающим) — то есть из числа хадисов, которые упомянул Абд ар-Рахман аль-Аʻрадж, что он слышал Абу Хурайру (да будет доволен им Аллах) передающим их (сказал) Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) (и сказал Умар) ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах). Так — в риваяте автора (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) с добавлением упоминания Умара в иснаде.
Сказал хафиз (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) в «Фатхе»: «И достоверно установленное — что это из числа хадисов, восходящих к Абу Хурайре по иснаду (мусанад Абу Хурайра), а Умар упомянут в нём лишь как упомянутое лицо». Конец цитаты. И далее автор (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) укажет на это в следующем риваяте, если Аллах Всевышний пожелает.
(Посланник Аллаха ﷺ повелел собрать закят) — а в риваяте Муслима через путь Варка от Абу аз-Зинада: «Послал посланник Аллаха ﷺ Умара сборщиком закята». И это указывает на то, что речь идёт об обязательном закяте, поскольку добровольную милостыню сборщиками не собирают.
Это — правильное, известное мнение, которое аль-Куртуби передал от большинства учёных. А Ибн аль-Каттар аль-Малики сказал: «Более подходящим является то, что это добровольная милостыня, поскольку об этих сподвижниках нельзя предполагать, что они отказались от обязательного закята».
Но на это возразили тем, что не все они отказались из отрицания или упорства. Что касается Ибн Джамиля, то, говорят, он был мунафиком (лицемером), а затем покаялся впоследствии. Так передал аль-Мухалляб, а кади Хусайн в своём «Таʻлике» категорично утверждал, что о нём ниспослан аят: «А среди них есть такие, что заключили с Аллахом завет...» [ат-Тауба: 75]. Конец цитаты. Но известное мнение — что этот аят ниспослан о Саʻлябе. Что касается Халида, то он истолковал по-своему, полагая, что удержанное им может засчитываться в счёт закята, и так же поступил Аббас, полагая то, что будет прямо разъяснено далее, — и поэтому Пророк ﷺ извинил Халида и Аббаса, но не извинил Ибн Джамиля.
Сказал имам Ибн аль-Мулаккин (да будет милостив к нему Аллах Всевышний): «Далеко от истины, чтобы под этим подразумевалась добровольная милостыня, по нескольким причинам:
(Первая): то, что первым приходит на ум, — противоположное.
(Вторая): что он ﷺ посылал сборщиков только за обязательным закятом, как это передано.
(Третья): его слово: «А что касается Аббаса, то это долг на мне» — и слово «долг на мне» (ʻаля) относится к выражениям обязательности». Конец цитаты.
(И было сказано: отказал Ибн Джамиль) — сказавший это — Умар, как будет далее в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) при разборе истории Аббаса. А в риваяте Ибн Абу аз-Зинада у Абу Убайда сказано: «И сказал некто из тех, кто хулит», то есть порочит.
Относительно Ибн Джамиля хафиз сказал: «Я не нашёл его имени в книгах хадисов». Однако в «Таʻлике» кади аль-Хусайна аль-Марвази аш-Шафии, а за ним и ар-Руйани, встречается, что его имя — «Абдуллах». А в толковании шейха Сирадж ад-Дина Ибн аль-Мулаккина встречается, что Ибн Базиза назвал его «Хумайдом», однако я не встречал этого в книге Ибн Базизы. А в риваяте Ибн Джурайджа вместо «Ибн Джамиль» встречается «Абу Джахм ибн Хузайфа», и это — ошибка, поскольку все сходятся на «Ибн Джамиль», и большинство утверждает, что он был ансаром, а Абу Джахм ибн Хузайфа — курайшит, так что они различны. Некоторые из более поздних учёных упоминают, что Абу Убайд в своём «Шарх аль-амсаль» указал, что это «Абу Джахм ибн Джамиль».
(И Халид ибн аль-Валид) ибн аль-Мугира ибн Абдуллах ибн Умар ибн Махзум, меч Аллаха, кунья его — Абу Сулейман, из числа старших сподвижников, принял ислам между Худайбией и завоеванием (Мекки), был военачальником в войне против отступивших от ислама и в других завоеваниях, вплоть до своей смерти в 21 году хиджры или позднее.
(И Аббас ибн Абд аль-Мутталиб) ибн Хашим, дядя Пророка ﷺ, скончался в 32 году хиджры или позднее, в возрасте 88 лет.
(И сказал посланник Аллаха ﷺ: «Что ставит в упрёк Ибн Джамилю») — с фатхой и кясрой над «каф» — то есть что вменяет в упрёк, или что отвергает, или что не любит. Говорят: «накамту ʻалейхи амрахо» и «накамту минху накман» (по модели «дараба»), и «нукуман», а также «накимту анкаму» (по модели «таʻиба») — на другом диалекте, — когда порицаешь его и сильно не любишь за дурной поступок. В Коране: «И что ты ставишь нам в упрёк?» [аль-Аʻраф: 126] — по первому диалекту, то есть что ты нас порочишь и обвиняешь. И сказано также: нет у тебя на нас никакой вины, и мы не совершили ничего предосудительного. Так сказано в «аль-Мисбахе».
В «Лисане» сказано: «накимту-ль-амра» с кясрой, и «накамтуху»: когда не любишь его. И сказано также: «смысл «накамту» — усердствовать в неприязни к чему-то». Конец цитаты.
Имам Ибн аль-Мулаккин (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) сказал: «Разошлись во мнениях о значении этого слова на три мнения:
(Первое): отвергает. (Второе): не любит. (Третье): порочит. И слово Всевышнего: «Разве вы отвергаете от нас (что-либо)?» [аль-Маида: 59] было истолковано как «не любят» и «отвергают». И если истолковать его как «отвергает», то смысл его в том, что у него нет оправдания в отказе, поскольку причиной этого не было ничего, кроме того, что он был беден, а Аллах обогатил его, а это не является оправданием для него, значит, оправдания вовсе нет. И это из того же ряда, что слово поэта [размер тавиль]:
И нет у них порока, кроме того, что мечи их
имеют зазубрины от столкновений с полками врага.
То есть они намеренно отрицают, дабы усилить утверждение, ибо смысл в том, что у них не было порока, кроме этого, а это не является пороком, значит, у них вовсе нет порока. Так и здесь смысл: если Ибн Джамиль не отверг ничего, кроме того, что Аллах обогатил его после бедности, то он не отверг никакого предосудительного (положения) вообще, а значит, нет у него оправдания в отказе. И то же самое, если истолковать как «не любит», то есть не любит выплачивать закят, как было сказано ранее».
И говорится: «озлобился человек» (نَقِمَ الإنسانَ) — когда он делает это причиной, ведущей к неверию в благодать. Смысл в том, что богатство его привело к неверию в благодать Аллаха Всевышнего через отказ (в помощи), так что он не негодует, то есть не испытывает неприязни, кроме как из-за неверия в благодать. А что касается толкования этого словом «يَعِيبُ» («порочит»), то в этом есть отдалённость (от истинного смысла). Конец слов Ибн аль-Мулаккина (¹).
(«Кроме того, что он был беден, а Аллах обогатил его») В риваяте аль-Бухари добавлено: «...и Его Посланник». Сказано в «Фатхе»: Посланник Аллаха ﷺ упомянул самого себя лишь потому, что он был причиной его вхождения в Ислам, и он стал богатым после своей бедности благодаря тому, что Аллах даровал Своему Посланнику ﷺ в качестве трофеев (фай) и разрешил его общине из военной добычи. Этот оборот речи относится к разряду усиления похвалы через то, что похоже на осуждение; ибо если у него нет оправдания, кроме упомянутого — что Аллах обогатил его, — то у него нет извинения, и в этом содержится намёк на неверие в благодать и упрёк за дурное деяние в ответ на благодеяние. Конец (²).
(«А что касается Халида ибн аль-Валида, то вы поступаете несправедливо по отношению к Халиду») Обращение адресовано сборщикам садаки, которые не засчитали ему то, что он израсходовал на джихад из воинов и снаряжения; ибо они потребовали от него закят с его боевого снаряжения, полагая, что это торговый товар и что закят с него обязателен. Он же сказал им: «Нет с меня закята». Тогда они сказали Пророку ﷺ: «Халид отказался от закята». На это он сказал: «Вы поступаете несправедливо по отношению к Халиду», — потому что он удержал это и посвятил на пути Аллаха до истечения года над ним, а закята с этого нет. Так сказал ан-Навави в своём «Шархе» (³).
Возможно также, что смысл в том, что если бы на нём был обязателен закят, он бы отдал его и не проявил бы скупости в этом, поскольку он уже добровольно посвятил своё имущество Аллаху Всевышнему, — как же он стал бы скупиться в отношении обязательного?
Возможно также, что он не сделал это вакфом навечно, а просто отказался от притязаний на это и предоставил это в распоряжение людей на пути Аллаха, — не то, чтобы он удержал это как вечный вакф; ибо он направил это по надлежащему назначению, поскольку это было предназначено для джихада, а Аллах установил для джихада долю из закята. Он решил направить это туда и купил на это то, что подходит для этого, как делает имам. Когда же Пророку ﷺ это стало ясно, он сказал: «Вы поступаете несправедливо по отношению к Халиду», ибо он направил это по надлежащему назначению, и он одобрил это ему. Этого категорично придерживался аль-Куртуби в своём «Шархе» (⁴).
И говорится: допустимо, что он ﷺ разрешил Халиду засчитывать то, что он удержал из этого, в счёт того, что было обязательно с него из закята, поскольку это было на пути Аллаха. Так передал это кади Ияд (⁵).
(«Он удержал») то есть сделал вакфом, а возможно, смысл этого — отделение владения от собственности в пользу Аллаха Всевышнего, подобно тому, как поступает даритель Дома Аллаха, предоставляя это в распоряжение между теми, кто имеет на это право. Аль-Асбахани сказал: «ихтабаса» — это диалектный вариант слова «хабаса» (⁶). («Его кольчуги») множественное число от «дир‘» (кольчуга), она бывает из железа и других (материалов) («и его боевое снаряжение (а‘туду) на пути Аллаха») — слово «الأَعتُدُ» — с даммой на первой букве, множественное число от «‘атад» — с двумя фатхами. В риваяте Муслима встречается «а‘тадуху», что также является множественным числом от того же слова. Сказано: это то, что человек готовит из верховых животных и оружия. Сказано также: конкретно кони; говорят «фарасун ‘атид», то есть крепкий конь, или готовый для верховой езды, или быстрый в прыжке — есть разные мнения. Также сказано, что в одном из риваятов аль-Бухари встречается «а‘бидуху» — с буквой «ба», множественное число от «раб», — это передал Ияд, но первое (чтение) является общеизвестным. Так сказано в «Фатхе» (¹).
Имам Ибн аль-Мулаккин, да помилует его Аллах Всевышний, сказал: это слово передаётся в нескольких вариантах:
Первый: «а‘таду-ху», и некоторые отверг ли это, но оно достоверно установлено в «Сахихе» Муслима.
Второй: «а‘туду-ху» с буквой «та» удвоенной сверху. Ад-Даракутни передал, что Ахмад ибн Ханбаль сказал: «Али ибн Хафс ошибся в этом и допустил искажение, а правильно это «а‘буду-ху», то есть с буквой «ба».» Абд аль-Хакк в «аль-Джам‘ байна ас-Сахихайн» сказал: в одном из риваятов аль-Бухари встречается «ва а‘буду-ху», но правильно — «ва а‘туду-ху» с буквой «та» удвоенной сверху.
Ибн аль-Мулаккин сказал: это «аль-а‘тад» — множественное числа малого количества от «‘атад» с фатхой на «айн» и «та», и это крепкий конь. Сказано также: приготовленный для верховой езды. Сказано также: быстрый в прыжке. Аль-Харави и аль-Хаттаби сказали: это то, что человек готовит из оружия, снаряжения и верхового животного для джихада, и это категорично утверждал шейх Такыюддин, а ан-Навави приписал это знатокам языка, не упомянув иного мнения.
Третий: «‘атаду-ху», и множественное от него «а‘туд» с касрой или даммой на «та».
Четвёртый: «а‘буду-ху» с буквой «ба», множественное число малого количества от «раб», и это разумное животное — таково очевидное значение.
Он сказал: передаётся также «фа-кад ихтабаса ракыка-ху ва даваббах» («он удержал своих рабов и своих верховых животных»). Передаётся также «‘акара-ху» — с «каф» и «ра», и это земля, имения, пальмы и домашнее имущество. Конец слов Ибн аль-Мулаккина, вкратце (²).
(«А что касается аль-Аббаса ибн Абд аль-Мутталиба, дяди Посланника Аллаха ﷺ, то это на нём») В другой версии: «на мне» («‘алаййа») («садака, и подобное ей вместе с ней») Сказано в «Фатхе»: так в риваяте Шуайба, а Варка и Муса ибн Укба не сказали «садака». Согласно первому риваяту получается, что он ﷺ обязал его удвоить свою садаку, чтобы возвысить его положение, привлечь внимание к его упоминанию и отвести от него упрёк. Смысл таков: это установленная садака на нём, он будет давать её и добавлять к ней подобную ей по щедрости. Риваят Муслима указывает на то, что он ﷺ взял на себя обязательство выплатить это от него его же словами: «фа-хийа ‘алаййа» («это на мне»), и в этом содержится указание на причину этого — его слова: «дядя подобен отцу» (ин аль-‘амма синву аль-аб), в знак предпочтения ему и почёта.
Возможно также, что он взял это на себя от его имени, и отсюда извлекается польза, что закят связывается с обязательством (зимма), как одно из двух мнений аш-Шафии.
Некоторые совместили между риваятом «‘алаййа» и риваятом «‘алайхи» тем, что изначальным является риваят «‘алаййа», а риваят «‘алайхи» подобен ему, только с добавлением буквы «ха» смыслового покоя (ха ас-сакт). Это передал Ибн аль-Джаузи от Ибн Насира.
Сказано также: смысл «‘алаййа» таков — это у меня в долг; ибо я взял у него взаймы садаку за два года. Это пришло прямо в том, что вывел ат-Тирмизи и другие в хадисе Али, но в его иснаде есть замечания. У ад-Даракутни от Мусы ибн Тальхи (передаётся): что Пророк ﷺ сказал: «Мы испытывали нужду, и мы взяли взаймы у аль-Аббаса садаку с его имущества за два года». Но это мурсаль. Ад-Даракутни также передал это связанным иснадом с упоминанием Тальхи в нём, и иснад мурсаля более достоверен. У ад-Даракутни также передаётся из хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах): что Пророк ﷺ отправил Умара сборщиком, и он пришёл к аль-Аббасу и был с ним резок, и об этом сообщили Пророку ﷺ, и он сказал: «Аль-Аббас уже уплатил нам взаймы закят своего имущества за этот год и за следующий год». Но в его иснаде есть слабость. Это также вывели он и ат-Табарани из хадиса Абу Рафи‘ (да будет доволен им Аллах) подобным образом, и иснад его также слабый. И из хадиса Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах): «Что Пророк ﷺ взял взаймы у аль-Аббаса садаку за два года». В его иснаде — Мухаммад ибн Заквван, а он слаб. Если бы это было доказано, это устранило бы затруднение, и риваят Муслима был бы предпочтён над остальными риваятами, и в этом было бы возражение на слова тех, кто говорит, что история с ускорением платежа пришла в иное время, отличное от времени, когда Умар был послан для взимания садаки.
Хафиз сказал: доказанность этой истории об ускорении садаки аль-Аббаса не является отдалённой при рассмотрении с учётом совокупности этих путей передачи. И Аллах знает лучше.
Сказано также: смысл в том, что он взял у него взаймы величину садаки за два года, и было велено произвести взаимный расчёт (мукасса) на основании этого. Это было признано отдалённым тем, что если бы это произошло, то он ﷺ дал бы знать Умару, что он не должен требовать с аль-Аббаса. Но это не является отдалённым.
Смысл «‘алайхи» согласно первому толкованию: то есть это обязательно для него, а не означает, что он получает это (в качестве получателя), потому что садака для него запрещена, поскольку он из бану Хашим.
И среди них есть те, кто отнёс риваят главы к его явному смыслу, сказав: это было до того, как садака была запрещена для бану Хашим. Это подтверждается риваятом Мусы ибн Укбы от Абу аз-Зинада у Ибн Хузаймы в формулировке: «то это ему», вместо «то это на нём». Аль-Байхаки сказал: здесь предлог «ля» употреблён в значении «аля» («на»), чтобы риваяты согласовались друг с другом. Хафиз сказал: это предпочтительнее, поскольку источник (иснад) один; к этому склонился и Ибн Хиббан. Есть и мнение, что смысл его — «то это ему», то есть та сумма, которую он хотел вывести, потому что я обязался вывести её за него. Есть мнение, что он отложил её выплату на тот год до следующего года, так что на нём остаётся садака за два года — так сказал Абу Убайд. Есть мнение, что он взял в долг, когда выкупал Акыля и других, и стал в числе должников (гарымин), поэтому ему было позволено брать закят на этом основании.
Самое отдалённое из всех мнений — мнение тех, кто сказал: это произошло в то время, когда воспитание производилось посредством имущества, и на Аббаса было наложено обязательство за его отказ от уплаты закята выплатить двойное от того, что на нём было обязательным, — из-за величия его положения и его почтенности, подобно тому, как сказано в Коране о жёнах Пророка ﷺ: «...удвоится ей наказание вдвойне» [аль-Ахзаб: 30]. Часть этого уже было приведено в начале речи. Конец того, что в «Фатхе».
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: наиболее весомым мнением у меня является мнение тех, кто сказал: он ﷺ обязал его удвоить свою садаку, чтобы это было выше для его положения и заметнее для упоминания о нём, и дальше от упрёка в его отношении; затем он ﷺ сам взял её на себя за него — из уважения к нему, милости и почёта. Это подтверждается риваятом Муслима: «то это на мне, и подобное этому вместе с этим», затем он ﷺ сказал: «О Умар, разве ты не знал, что дядя человека по отцу подобен его отцу?» — в этой фразе содержится указание на упомянутое, ибо то, что он подобен его отцу, соответствует принятию на себя того, что на нём.
[Замечание]: смысл его слова ﷺ «дядя человека по отцу подобен его отцу (сынв абихи)» — то есть возвращается с его отцом к одному корню, поэтому непременно требуется почитать его, как непременно требуется почитать отца. Отсюда и слово Всевышнего: «сынваны и не сынваны» [ар-Раад: 4]. Изначально это относится к двум, трём или четырём пальмам, которые возвращаются к одному корню, — тогда каждая из них называется «синв», две — «синваны», а три — «синванун» с даммой на «нун». «Синваны» — множественное число от «синв», подобно «кынв» и «кынван», а также образуется множественное число «аснаа», подобно «аснаа» от «асма».
От Ибн аль-Аʻраби передаётся, что «синв» означает «подобие», то есть подобие его отца, и упомянул это ﷺ Умару, возвеличивая право дяди по отцу, — и это располагает и соответствует тому, чтобы понимать его слово «это на мне» как то, что он взял её на себя за него из уважения, милости и почёта, чтобы никто не стал требовать её от него, если её взял на себя Посланник Аллаха ﷺ. На это указал Ибн аль-Мулаккин. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и на Него упование, и на Него надежда.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): о его степени:
Этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) передан согласованно (аль-Бухари и Муслим).
(Второй вопрос): о разъяснении мест, где составитель упомянул его, и о том, кто передал его вместе с ним:
Он привёл его здесь под номерами 15/2464 и 2465, и в «Кубре» 16/2243 и 2244.
Его передали (аль-Бухари) в «Закят» 1468, (Муслим) в «Закят» 983, (Абу Дауд) в «Закят» 1633, (ат-Тирмизи) в «Манакиб» 3761, (Ахмад) в «Баки мусанад аль-мукассирин» 8085. А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
Из них: то, на что составитель (да будет милостив к нему Аллах Всевышний) указал заголовком главы, — это допустимость того, чтобы хозяин имущества сам выбрал лучшую часть своего имущества для выплаты, без того чтобы это выбрал сборщик садаки. Смысл этого в том, что Пророк ﷺ, когда сообщил, что Аббас выплачивает свою садаку и подобное ей вместе с ней, и взял это на себя, и произвёл выплату от его имени, указал этим на то, что увеличение владельцем размера садаки по своему собственному выбору, без требования сборщика, допустимо. А Аллах Всевышний знает лучше.
Из них: тем, что приведено в истории Халида, обосновывается допустимость расходования средств закята на покупку оружия и прочих орудий войны и на помощь ими на пути Аллаха Всевышнего, — исходя из того, что он ﷺ разрешил Халиду засчитать себе то, что он удержал (для военных нужд), в счёт того, что было на нём обязательным. Таков путь аль-Бухари (да будет милостив к нему Аллах Всевышний).
Большинство же ответили на это несколькими ответами:
(Первый): смысл в том, что он ﷺ не принял сообщение того, кто сообщил ему об отказе Халида, — исходя из того, что тот не заявлял об отказе прямо, а они передали это от него, основываясь на своём собственном понимании; и его слово ﷺ «вы поступаете с ним несправедливо» означает — тем, что вы приписываете ему отказ, тогда как он не отказывается. И как он мог отказаться от обязательного, когда добровольно удержал своё оружие и своих коней (для дела Аллаха)?
(Второй): они подумали, что это (имущество) предназначено для торговли, и потребовали от него закят с его стоимости, но он ﷺ сообщил им, что закята с того, что он удержал, на нём нет. Хафиз сказал: это нуждается в особом указании (насс), и тогда в этом было бы доказательство для тех, кто освобождает от закята удержанное (для военных нужд) имущество, и для тех, кто обязывает закят с товаров торговли.
(Третий): он намеревался тем, что вывел из своего владения, засчитать это как закят со своего имущества, поскольку один из разрядов (получателей закята) — это «путь Аллаха», то есть воюющие. Это говорят те, кто допускает выплату закята в виде стоимости, как ханафиты, и те, кто допускает досрочную выплату, как шафииты.
Из них: историей Халида (да будет доволен им Аллах) также обосновывается законность удержания животных и оружия (в качестве вакфа) и допустимость того, чтобы вакф оставался в руках того, кто его удержал.
Из них: допустимость выплаты закята товарами (урудом), и это мазхаб имама аль-Бухари (да будет милостив к нему Аллах Всевышний), где он сказал в своём «Сахихе»: и сказал Тавус: сказал Муаз (да будет доволен им Аллах) жителям Йемена: «Принесите мне товар — одежду хамис или либс — в качестве садаки вместо ячменя и дурры, это легче для вас и лучше для сподвижников Пророка ﷺ в Медине». И сказал Пророк ﷺ: «А что до Халида, то он удержал свои доспехи и снаряжение на пути Аллаха». Конец цитаты.
Ибн Рушайд сказал: аль-Бухари в этом вопросе совпал с ханафитами, при том что он часто им противоречит, но к этому его привело доказательство. Конец цитаты.
Сказано в «Фатхе»: его слово «в качестве садаки» отвергает мнение тех, кто сказал, что это было относительно харадж (земельного налога). Аль-Байхаки передал, что некоторые сказали в этом (риваяте): «от джизьи» вместо «садака»; и если это подтвердится, то доказательство отпадает, но известнее первое. Это передал Ибн Абу Шейба от Вакиа, от ас-Саври, от Ибрахима ибн Майсары, от Тавуса: «что Муаз брал товар в качестве садаки».
Аль-Исмаили ответил, допустив возможность того, что смысл — «принесите мне это, я возьму его у вас вместо ячменя и дурры, которые я беру, покупая тем, что я беру»; так что, приняв это, он уже достиг цели, а затем берёт вместо этого то, что покупает из того, что у них более распространено и полезнее для получателя. Он сказал: это подтверждается тем, что если бы это было из закята, оно не возвращалось бы сподвижникам, а ведь Пророк ﷺ повелел ему брать садаку с богатых из них и возвращать её бедным из них.
На это ответили, что нет препятствия тому, чтобы он доставлял закят имаму, чтобы тот занимался его распределением.
Этим также приводят в доказательство те, кто допускает перенос закята из одной страны в другую, а это тоже вопрос спорный. Также сказано в ответ на историю Муаза: это было его собственным иджтихадом, поэтому в этом нет доказательства. В этом есть возражение, поскольку он был наиболее знающим людей относительно разрешённого и запрещённого, и Пророк ﷺ разъяснил ему, когда посылал его в Йемен, что делать.
Также сказано: это был частный случай (вакиʻат хал), не имеющий общего указания, поскольку возможно, что он знал о нужде жителей Медины в этом, а доказательство установлено против такого его поступка.
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: в словах «частный случай» есть очевидное возражение, поскольку явно, что это указывает на допустимость переноса закята, если в этом есть нужда; и полное рассмотрение этого будет приведено в соответствующей главе — 46/2522, если Аллах Всевышний пожелает.
Кади Абд аль-Ваххаб аль-Малики сказал: они называли джизью именем «садака», так что, возможно, это относится к ней.
На это возразили его словами «вместо ячменя и дурры», ведь джизья в то время от тех людей не бралась ни ячменём, ни дуррой, а только из двух видов монет (золота и серебра).
Составитель (да простит его Аллах Всевышний) говорит: итог таков, что наиболее весомым из мнений в этом вопросе является то, к чему пришёл аль-Бухари, — это допустимость взимания товара вместо садаки, если сборщик закята сочтёт это лучшим и более полезным для бедных, как поступил Муаз (да будет доволен им Аллах). А Аллах Всевышний знает лучше.
(и в числе их) — допустимость направления закята одной категории (получателей), и таково мнение всех учёных, в отличие от аш-Шафии, (который считает) обязательным распределение его между восемью категориями. И Ибн Дакык аль-Ид возразил (на это), что данный случай...