И Малик ибн Анас, аль-Аузаи и Йунус передали от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, от Пророка ﷺ, что он сказал: «Кто застал один рака‘ат из молитвы, тот застал её». Конец.
Что касается риваята Убайдуллаха ибн Умара от аз-Зухри, то его привёл также Абу Нуайм в своём «Мустахрадже» (2/204), сказав:
(1354) Рассказал нам Мухаммад ибн Наср: рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн аль-Хасан: рассказал нам Мухаммад ибн Бакр: рассказал нам Абдуллах ибн Идрис (ح), и рассказал нам Ибрахим ибн Исхак: рассказал нам Мухаммад ибн Исхак ибн Хузайма: рассказал нам Абу Саид аль-Ашадж: рассказал нам Ибн Идрис, от Убайдуллаха ибн Умара, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Кто застал один рака‘ат утренней молитвы, тот застал её». Конец. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, и Он — наша опора, и прекрасен Покровитель.
С непрерывным иснадом до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да будет милостив к нему Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[1377] (608) — «Рассказал нам Яхья ибн Яхья, сказав: я прочитал Малику, от Зайда ибн Асляма, от Аты ибн Ясара, и от Бусра ибн Саида, и от аль- Араджа — они рассказали это от Абу Хурайры, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто застал один рака‘ат утренней молитвы до восхода солнца, тот застал утреннюю молитву, а кто застал один рака‘ат послеполуденной молитвы до захода солнца, тот застал послеполуденную молитву»».
Передатчики этого иснада: семь человек:
1 — Зайд ибн Аслям, аль-Адави, вольноотпущенник их, Абу Абдуллах, или Абу Усама аль-Мадани, надёжный (сика), знаток фикха, передаёт с иршалем [3] (умер 136 г.) (передан всеми шестью), упоминался ранее в «Книге веры», 36/250.
2 — Ата ибн Ясар, аль-Хиляли, вольноотпущенник их, Абу Мухаммад аль-Мадани, надёжный, достойный, благочестивый, из младших [3] (умер 94 г.) или позже (передан всеми шестью), упоминался ранее во «Введении», 26/213.
3 — Буср ибн Саид, аль-Абид, вольноотпущенник Ибн аль-Хадрами аль-Мадани, надёжный, достойный [2] (умер 100 г.) (передан всеми шестью), упоминался ранее в «Книге молитвы», 31/1001.
4 — Аль-Арадж — Абд ар-Рахман ибн Хурмуз, Абу Дауд аль-Мадани, надёжный, знаток фикха [3] (умер 117 г.) (передан всеми шестью), упоминался ранее в «Книге веры», 23/192.
Остальные упоминались ранее в этой главе.
Тонкости этого иснада:
1 — Из них: этот хадис относится к пятизвенным иснадам автора (да будет милостив к нему Аллах).
2 — Из них: передатчики этого иснада — передатчики, признанные всей общиной, кроме его шейха, от которого не передавали ни Абу Дауд, ни Ибн Маджа.
3 — Из них: этот иснад полностью составлен из мединцев, кроме его шейха, который был нишапурцем и приезжал в Медину для получения знаний от Малика.
4 — Из них: в нём — передача одного из таби‘инов от трёх других таби‘инов: Зайда ибн Асляма от Аты, Бусра и аль-Араджа.
Разъяснение хадиса:
Его слово (от Зайда ибн Асляма) аль-Адави (от Аты ибн Ясара, и от Бусра ибн Саида, и от аль-Араджа — они рассказали это) то есть эти трое рассказали Зайду ибн Асляму (от Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах) (что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Кто застал один рака‘ат утренней молитвы) то есть от её молитвы (до того, как взойдёт (تَطْلُعَ) — с даммой над «лям», от глагола «قَعَدَ» («сидеть»): говорят «طلع الكوكب» и «الشمس» — «تُطلُعًا» и «مَطلَعًا» — с фатхой над «лям» и с касрой: когда что-то показывается, подобно «أطلع». Это привёл автор в «аль-Камус». (солнце), тот застал утреннюю молитву) то есть застал предписание молитвы утренней, или её обязательность, или её достоинство — согласно разным толкованиям (а кто застал один рака‘ат послеполуденной молитвы до того, как зайдёт (تَغرُبَ) — также от глагола «قَعَدَ»: говорят «غربت الشمس تغرُب غُرُوبًا» — когда солнце удаляется и скрывается в своём заходе. (солнце), тот застал послеполуденную молитву»). Ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: это явное доказательство того, что тот, кто совершил один рака‘ат утренней или послеполуденной молитвы, а затем время вышло до того, как он произнёс таслим, — его молитва не становится недействительной, но он завершает её, и она действительна. Это единогласно принято относительно послеполуденной молитвы. А относительно утренней молитвы этого мнения придерживались Малик, аш-Шафии, Ахмад и все учёные, кроме Абу Ханифы (да будет милостив к нему Аллах), который сказал: молитва утренняя становится недействительной с восходом солнца, потому что наступает время запрета на молитву, в отличие от захода солнца, — и хадис является доводом против него. Конец.
Обсуждение этого вопроса последует в четвёртом разделе, если пожелает Аллах Всевышний. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище, Он — Помощник, и на Него упование.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) признан достоверным обоими имамами (аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его источниках:
Его привёл автор здесь [30/1377 и 1379] (608), аль-Бухари в «Книге азана» (579), ат-Тирмизи в «Книге молитвы» (186), ан-Насаи в «Книге времён молитв» (514) и в «аль-Кубра» (1501), ад-Дарими в своём «Сунане» (1/302), ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар» (1/151), Абу Аваны в его «Мусанаде» (1054), Абу Нуайма в его «Мустахрадже» (1355), Ибн Хиббана в его «Сахихе» (1582), аль-Байхаки в «аль-Кубра» (1/367), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (399). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — Из них: тот, кто застал один рака‘ат утренней молитвы, считается застигшим её по мнению большинства учёных, и здесь противоречат ханафиты, говорящие, что молитва становится недействительной, если солнце взошло, пока он совершал утреннюю молитву, даже если он застал рака‘ат или больше. Уточнение этого разногласия последует в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний.
2 — Из них: тот, кто застал один рака‘ат послеполуденной молитвы, считается застигшим её по установлению, и он завершает оставшееся, и это считается совершением молитвы в срок (ада).
3 — Из них: тот, у кого исчезло препятствие — как спящий, который проснулся, женщина в менструации, у которой закончилось очищение, ребёнок, достигший зрелости, неверующий, принявший ислам, — и осталось от времени столько, что достаточно для одного рака‘ата, на нём становится обязательной эта молитва.
4 — Из них: разъяснение снисходительности шариата и лёгкости в делах религии, поскольку Аллах Всевышний расширил возможность для того, кто не смог совершить молитву до этого времени, и он её совершил, — он считается исполнившим обязанность в её срок. Это — из милости Аллаха и Его милосердия, и Аллах обладает великой милостью. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о разногласии учёных относительно решения о том, кто застал один рака‘ат послеполуденной или утренней молитвы до истечения её времени:
Учёные согласны, что тот, кто совершил один рака‘ат послеполуденной молитвы, а затем время вышло, — его молитва не становится недействительной, но он завершает её. Разногласие возникло относительно того, кто совершил один рака‘ат утренней молитвы, а затем время вышло: Малик, аш-Шафии, Ахмад и все учёные сказали: он завершает свою молитву, и она действительна. А Абу Ханифа не согласился с этим, сказав: его молитва становится недействительной с восходом солнца, — и привёл в качестве доказательства хадисы о запрете молитвы во время восхода солнца.
Ему возразили тем, что хадисы о запрете общие и охватывают как молитвы, имеющие предшествующую причину, так и не имеющие причины — из добровольных и обязательных молитв, а этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) — частный; в нём упоминается лишь молитва, имеющая предшествующую причину, поэтому хадисы о запрете относятся к добровольным молитвам, не имеющим причины, — ради согласования между двумя хадисами.
Ан-Навави (да будет милостив к нему Аллах) сказал: Абу Ханифа (да будет милостив к нему Аллах) сказал: молитва утренняя становится недействительной с восходом солнца, потому что наступает время запрета на молитву, в отличие от захода солнца, — и он разделил между утренней молитвой этого дня и её послеполуденной молитвой, а хадис является доводом против него.
Аль-Кари сказал после приведения этих слов ан-Навави, буквально следующее: и ответ на это то, что упомянул Садр аш-Шариа в «Шарх аль-Викая»: в книгах основ фикха упомянуто, что часть времени, совпадающая с исполнением молитвы, является причиной обязательности молитвы, а последняя часть времени послеполуденной молитвы — время неполное, поскольку это время поклонения солнцу, поэтому обязательность наступает неполной; и когда он исполняет её, он исполняет её так, как она была установлена, поэтому если недействительность возникает из-за захода солнца — она не портится. А утренняя молитва — всё её время полное, поскольку солнцу не поклоняются до его восхода, поэтому обязательность наступает полной; и если недействительность возникает из-за восхода — она портится, поскольку он не исполнил её так, как она была установлена.
[Если скажут]: это истолкование по смыслу, [приводимое] в контексте текста [хадиса]. Мы ответим: когда возникло противоречие между этим хадисом и хадисом о запрете молитвы в трёх временах, мы обратились к кыясу (аналогии), как того требует правило разрешения противоречий, и кыяс отдал предпочтение этому хадису в отношении послеполуденной молитвы (аср), а хадису о запрете — в отношении утренней молитвы (фаджр). Что же касается остальных молитв, то они недопустимы в трёх нежелательных временах согласно приведённому хадису о запрете, поскольку для них нет противоречащего хадиса о запрете.
Автор «Мират аль-мафатих» сказал: я говорю: этот приукрашенный довод отверг шейх Абд аль-Хайй аль-Лакнави, который является ханафитом, в своём «Хашия на «Шарх аль-викая»», где сказал: здесь есть возражение, а именно: обращение к кыясу при противоречии двух текстов допустимо только тогда, когда невозможно их совместить; если же совмещение возможно, то оно является обязательным. А здесь применение обоих [текстов] возможно: молитвы аср и фаджр в их установленное время исключаются из общего смысла хадиса о запрете, а его общий смысл применяется в отношении прочих [молитв], тогда как хадис о допустимости применяется в отношении этих двух [молитв]. Разве что скажут: хадис о допустимости частный, а хадис о запрете общий, и оба они у ханафитов категоричны (кат‘и), равны по степени и силе, поэтому один не может ограничить смысл другого. Но на это возражается, что категоричность общего [текста] подобно частному не является предметом согласия среди ханафитов, ибо многие из них согласились с шафиитами в том, что общий [текст] является предположительным (занни), как это подробно изложено в «Шарх аль-Мунтахаб аль-Хусами» и других [книгах]. Конец [цитаты].
Автор «Аль-Каукаб ад-Дурри» — после упоминания способа различения между фаджром и асром в духе того, что упомянул Садр аш-Шариа, — сказал следующее: это то, что они сказали, но ты знаешь, какое расстройство и приукрашивание содержится в этом высказывании. Их утверждение о том, что запрет в отношении шариатских действий указывает на их изначальную действительность, самым громким образом провозглашает допустимость обеих молитв, даже если на них падает запретность из-за сопутствующего обстоятельства — подобия поклонникам солнца. Следовательно, утверждение о противоречии между ними ложно. А если отвлечься от этого, то нет никакого основания для недопустимости в отношении фаджра и допустимости в отношении аср, ведь время является условием для обеих молитв. Если солнце зашло после совершения одного или двух рак‘атов, то не остаётся установленного времени для действительности оставшейся части, — как же они могут утверждать, что молитва является полной? Ведь это не что иное, как утверждение об отсутствии требования времени в качестве условия. Отсюда следует, что они должны допустить действительность молитвы того, кто приступил к молитве, имея на одежде нечистоту размером с дирхем или менее, а после совершения одного рак‘ата некий человек положил на него нечто нечистое, — ведь это не что иное, как совершение молитвы в соответствии с той формой, которую он изначально принял. Или молитвы того, кто приступил к молитве, будучи одолеваемым позывом к малой или большой нужде, и после совершения одного или двух рак‘атов помочился или испражнился, — разве это не аналогично тому, что они утверждают? Ведь он совершил свою молитву после [возникновения] нарушающего обстоятельства в соответствии с той формой, которую он изначально принял… и так далее, что он сказал, продолжая подробно возражать им.
Автор «Аль-Мират» сказал: я говорю: им также следует признать недействительность молитвы аср, если она была начата в действительной, полной части времени, то есть до желтизны [солнца], и была продолжена до захода солнца, хотя у них это не является нежелательным, не говоря уже о недействительности. А то оправдание, которое они приводят ссылкой на смирение и покорность, не помогает, как признал это автор «Файд аль-Бари», ибо предостережение от продления [молитвы] до захода солнца не относится к тому, что невозможно [осуществить], как это очевидно беспристрастному человеку, не проявляющему упорства. Автор «Аль-Каукаб» же выбрал в отношении смысла хадиса то, к чему пришли три имама — о допустимости обеих молитв, аср и утренней, и об освобождении от обязанности того, кто совершил молитву в эти два времени, даже если его действие при этом не лишено нежелательности.
Знай, что ханафиты оказались не в состоянии отвести необходимость применения одной части этого хадиса и оставления другой, при том что неполнота [времени] сопутствует аср с самого начала, а фаджру — в его продолжении. Поэтому ат-Тахави пришёл к мнению о недопустимости аср того же дня [если он начат в неполное время], подобно фаджру, в противоречие мазхабу ханафитов. Автор «Аль-Фейд» сказал: хадис не различает между фаджром и аср, и его очевидный смысл соответствует тому, к чему пришло большинство [учёных]. А различение, которое проводят ханафиты, ссылаясь на то, что аср включает неполную часть времени, в отличие от фаджра, представляет собой применение одной из двух категоричных [частей текста] и оставление другой на основе некоторого подобия кыяса. И это не относится к ат-Тахави, ибо он пришёл к мнению о полной отмене [этого положения] хадисами, пришедшими о запрете молитвы при восходе солнца и при её заходе. Однако известное мнение мазхаба ханафитов противоречит этому, ибо они утверждают действительность аср, как это указано в хадисе. Он сказал: я не нашёл удовлетворительного ответа на это ни у кого из авторов ханафитских книг после этого.
Затем он [ат-Тахави] отнёс этот хадис к опоздавшему [к началу коллективной молитвы], сказав: под «застижением» подразумевается застижение коллективной молитвы, а не застижение времени, и что вся молитва [совершается] в пределах времени — до восхода в отношении фаджра и до захода в отношении аср. И смысл хадиса таков: кто застал один рак‘ат утренней молитвы с имамом и другой рак‘ат после его завершения — оба они в пределах времени до восхода; и подобным образом в аср — застал один рак‘ат с имамом и три рак‘ата после его приветствия [таслима], но вся молитва пришлась на время до захода.
Автор «Аль-Мират» сказал: это искажение хадиса и упразднение его смысла, а не разъяснение его, притом что это опровергается — как он сам признал — тем, что было приведено ранее из риваята аль-Байхаки со словами: «Кто застал из утренней молитвы один рак‘ат до того, как взошло солнце, и один рак‘ат после того, как оно взошло, тот застал молитву».
Далее он [ат-Тахави] долго рассуждал в ответ на этот риваят и в утверждении того, к чему он стремился в искажении хадиса, и привёл рассуждение, которое всё состоит из натянутых доводов, чистых притязаний и приписывания [передатчику] ошибки.