…что аят ниспослан в отношении каждого, с кем случилось подобное, ибо это не ограничивается [делом] Хиляля. Точно так же даётся ответ и относительно изложения хадиса Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах): возможно, что когда [Пророк ﷺ] начал молиться после того, как аль-‘Аджляни направился [к нему], пришёл Хиляль и рассказал свою историю, после чего был ниспослан аят, а затем пришёл ‘Уваймир, и [Пророк ﷺ] сказал: «Уже ниспослано о тебе и о твоей спутнице». Конец.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: этот способ примирения [противоречий], которым воспользовался Хафиз (да помилует его Аллах), — весьма достойный способ примирения, а Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[3738] (1492) — «И сообщил нам Йахья ибн Йахья, сказал: я читал [хадис] у Малика, от Ибн Шихаба, что Сахль ибн Са‘д ас-Са‘иди сообщил ему, что ‘Уваймир аль-‘Аджляни пришёл к ‘Асиму ибн Адию аль-Ансари и сказал ему: «Что ты думаешь, о ‘Асим, если человек обнаружит с своей женой мужчину — убьёт ли он его, а вы убьёте его [за это]? Или как ему поступить? Спроси для меня об этом, о ‘Асим, Посланника Аллаха ﷺ». И спросил ‘Асим Посланника Аллаха ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ не одобрил такие вопросы и осудил их, так что тяжело стало ‘Асиму то, что он услышал от Посланника Аллаха ﷺ. Когда ‘Асим вернулся к своей семье, пришёл к нему ‘Уваймир и сказал: «О ‘Асим, что сказал тебе Посланник Аллаха ﷺ?» ‘Асим сказал ‘Уваймиру: «Ты не принёс мне добра, Посланник Аллаха ﷺ не одобрил тот вопрос, который я задал ему о нём». ‘Уваймир сказал: «Клянусь Аллахом, я не перестану, пока не спрошу его об этом сам». И направился ‘Уваймир, пока не пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ, [который был] среди людей, и сказал: «О Посланник Аллаха, что ты думаешь о человеке, который обнаружил с своей женой мужчину — убьёт ли он его, а вы убьёте его [за это]? Или как ему поступить?» Тогда Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Уже ниспослано о тебе и о твоей спутнице, иди же и приведи её». Сахль сказал: и они произвели взаимное проклятие (ляʻан), а я был среди людей у Посланника Аллаха ﷺ. Когда они закончили, ‘Уваймир сказал: «Я солгал бы на неё, о Посланник Аллаха, если бы удержал её [при себе]», и развёлся с ней трижды, прежде чем Посланник Аллаха ﷺ приказал ему [что-либо]. Ибн Шихаб сказал: и это стало сунной для двух, совершивших ляʻан».
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — (Йахья ибн Йахья) ат-Тамими ан-Нисабури, о нём говорилось в предыдущей главе.
2 — (Малик) ибн Анас, имам обители переселения, о нём также говорилось в предыдущей главе.
3 — (Ибн Шихаб) Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри, известный имам, о нём говорилось за две главы до этой.
4 — (Сахль ибн Са‘д ас-Са‘иди) — это Сахль ибн Са‘д ибн Малик ибн Халид аль-Ансари аль-Хазраджи ас-Са‘иди, Абу аль-Аббас аль-Мадани, сподвижник, сын сподвижника (да будет доволен ими Аллах), умер в (88) году или после него, достигнув более ста лет [от роду] (‘айн), о нём говорилось в «Книге веры», 50/313.
Тонкости этого иснада:
1 — (Из них): что он относится к четвертичным [иснадам] составителя (да помилует его Аллах), и это (238)-й из четвертичных иснадов книги.
2 — (Из них): что все его передатчики — передатчики [признанные] общиной, кроме его шейха, за которого [хадисы] выводили [только] Абу Дауд и Ибн Маджа.
3 — (Из них): что он представляет собой цепь передатчиков-мединцев, кроме его шейха, как я уже упомянул выше.
4 — (Из них): что его сподвижник — сын сподвижника, и он из долгожителей, и, по некоторым мнениям, последний, кто умер в Медине [из сподвижников]. И Всевышний Аллах знает лучше.
Разъяснение хадиса:
«От Ибн Шихаба» — в версии аш-Шафи‘и от Малика: «рассказал мне Ибн Шихаб». «Что Сахль ибн Са‘д» (да будет доволен ими обоими Аллах) «ас-Са‘иди» — приписан к Са‘иде ибн Ка‘бу ибн аль-Хазраджу ибн аль-Харису ибн аль-Хазраджу ибн Харисе ибн Са‘лябе, как сказано в «аль-Лубаб».
«Сообщил ему», то есть Ибн Шихабу, «что ‘Уваймир аль-‘Аджляни» — в версии аль-Ка‘наби от Малика: «‘Уваймир ибн Ашкар», так же вывел это Абу Дауд и Абу Аваана через Ияда ибн Абдуллаха аль-Фихри от аз-Зухри. В «аль-Истиаб» встречается: «‘Уваймир ибн Абьяд», а у аль-Хатыба в «аль-Мубхамат»: «‘Уваймир ибн аль-Харис», и это [последнее] — принятое [мнение], ибо ат-Табари в «Тахзиб аль-асар» отнёс его происхождение [так]: он ‘Уваймир ибн аль-Харис ибн Зайд ибн аль-Джадд ибн ‘Аджлян, — возможно, отец его имел прозвище «Ашкар» или «Абьяд». А среди сподвижников есть и другой Ибн Ашкар, из [племени] Мазин, за которого хадисы вывел Ибн Маджа. Все версии от Ибн Шихаба согласны в том, что этот [хадис] входит в мусаннад Сахля, кроме того, что вывел ан-Насаи через ‘Абд аль-Азиза ибн Абу Саляму и Ибрахима ибн Са‘да, оба от аз-Зухри, где сказано: от Сахля, от ‘Асима ибн Адия, [который] сказал: «‘Уваймир был человеком из бану аль-Аджлян», — сказал, то есть ‘Асим, — и далее приведён хадис. Но верно первое, и далее будет сказано от Сахля, что он присутствовал при этой истории.
В версии Суфьяна ибн ‘Уяйны от аз-Зухри сказано: сказал Сахль ибн Са‘д: «Я присутствовал при [деле] двух, совершивших ляʻан, когда мне было пятнадцать лет».
А в версии Абу аль-Йамана от Шу‘айба от аз-Зухри от Сахля ибн Са‘да сказано: «Умер Посланник Аллаха ﷺ, когда мне было пятнадцать лет», — и это указывает на то, что история ляʻана произошла в последний год из времени Пророка ﷺ. Однако ат-Табари, Абу Хатим и Ибн Хиббан однозначно утверждали, что ляʻан произошёл в шаʻбане девятого года, и это же однозначно утверждали и не один из более поздних [учёных].
В хадисе ‘Абдуллаха ибн Джа‘фара у ад-Даракутни встречается, что история ляʻана произошла по возвращении Пророка ﷺ из Табука, и это близко к словам ат-Табари и тех, кто с ним согласен, однако в его иснаде [есть] аль-Вакиди, так что необходимо истолковать одно из двух мнений, если это возможно, а если нет — то путь Шу‘айба более достоверен.
А ослабляет версию аль-Вакиди то, на чём согласны знатоки жизнеописания [Пророка], что выступление к Табуку было в раджабе, а также то, что установлено в «Сахихах», что Хиляль ибн Умайя — один из трёх, чьё покаяние было принято, и в его истории — что его жена попросила у Пророка ﷺ разрешения служить ему, и он разрешил ей при условии, что он не будет приближаться к ней, и она сказала: «Он не способен на движение [к ней]», и там [указано], что это было после того, как прошло у них сорок дней. Так как же могла случиться история ляʻана в том же месяце, когда они вернулись из Табука, и как это соотносится с тем, что упомянуто о Хиляле относительно занятости [своим состоянием], избегания людьми его и прочего?
Установлено в хадисе Ибн Аббаса, что аят о ляʻане ниспослан в отношении него [Хиляля], и также у Муслима из хадиса Анаса — что он первый, кто совершил ляʻан в исламе.
В версии ‘Аббада ибн Мансура, в хадисе Ибн Аббаса, у Абу Дауда и Ахмада встречается: «…пока не пришёл Хиляль ибн Умайя, а он — один из трёх, чьё покаяние было принято, и обнаружил у своей семьи мужчину…» и далее хадис. Это указывает на то, что история ляʻана произошла позже истории Табука. И то, что представляется [верным], — что эта история была позднее, и, возможно, была в шаʻбане десятого, а не девятого года, а кончина Пророка была в месяце раби‘ аль-авваль одиннадцатого года по общему согласию, и тогда это согласуется с хадисом Сахля ибн Са‘да.
У Муслима встречается, в хадисе Ибн Мас‘уда: «Мы были в пятничную ночь в мечети, когда пришёл человек из ансаров», — и далее приведена история ляʻана вкратце, где определён день, но не определены ни месяц, ни год. Конец.
«Пришёл к ‘Асиму ибн Адию аль-Ансари», то есть ибн аль-Джадду ибн аль-‘Аджляну аль-‘Аджляни, а он — двоюродный брат отца ‘Уваймира. В версии аль-Аузаи от аз-Зухри: «А ‘Асим был предводителем бану ‘Аджлян». «Аль-Джадд» (с фатхой на джим и удвоенным даль) и «аль-‘Аджлян» (с фатхой на ‘айн и сукуном на джим) — это ибн Хариса ибн Дубай‘а, из бану Бали ибн Амр ибн аль-Хаф ибн Куда‘а. И аль-‘Аджлян заключил союз с бану Амр ибн Ауф ибн Малик ибн аль-Аус из ансаров в эпоху джахилии, и поселился в Медине, и они вошли в число ансаров.
Ибн аль-Кальби упомянул, что жена ‘Уваймира — дочь упомянутого ‘Асима, и что её имя — Хауля.
Ибн Манда сказал в «Книге о сподвижниках»: Хауля бинт Асим, которую обвинил в прелюбодеянии её муж, и Пророк ﷺ провёл между ними процедуру лиан, — о ней есть упоминание, но риваят от неё не известен. За ним последовал Абу Нуайм, но оба они не указали, на кого они опираются в этом; по-видимому, это Ибн аль-Калби. Мукатиль ибн Сулейман, как передаёт аль-Куртуби, упоминал, что это Хауля бинт Кайс.
Ибн Мардавайх упомянул, что она была дочерью брата Асима, и привёл через путь аль-Хакама от Абд ар-Рахмана ибн Абу Лейлы, что Асим ибн Ади, когда был ниспослан аят: «А те, которые обвиняют целомудренных женщин...» (сура «Свет», 4), сказал: «О Посланник Аллаха, где же взять кому-либо из нас четырёх свидетелей?» — и он был испытан этим в отношении дочери своего брата. В его иснаде, помимо того что он иршаль (передан без непрерывной цепочки), есть слабость.
Ибн Абу Хатим привёл в «Тафсире» от Мукатиля ибн Хайяна, что он сказал: «Когда Асим спросил об этом, он был испытан этим в своей собственной семье: к нему пришёл сын его дяди, у которого была под опекой дочь его дяди, и он обвинил её в связи с сыном тётки этой женщины; и муж, и обвиняемый, и обвинитель — все трое были сыновьями дядей Асима». А от Ибн Мардавайха в упомянутом мурсале Ибн Абу Лейлы передаётся, что человек, которого Увайм обвинил в связи со своей женой, — это Шарик ибн Сахма, и это подтверждает достоверность данного риваята, поскольку он был сыном дяди Увайма. Так же и в мурсале Мукатиля ибн Хайяна у Абу Хатима: муж сказал Асиму: «О сын дяди, клянусь Аллахом, я видел Шарика ибн Сахму на её животе, и она беременна, а я не прикасался к ней уже четыре месяца».
В хадисе Абдуллы ибн Джафара у ад-Даракутни говорится, что была проведена процедура лиан между Увайм аль-Аджлани и его женой: он отверг её беременность, которую она носила, и сказал: «Это от сына Сахмы». Не исключено, что Шарик ибн Сахма был обвинён в отношении обеих женщин одновременно.
Что касается слов Ибн ас-Саббага в «аш-Шамиль», что аль-Музани упомянул в «аль-Мухтасаре», будто аль-Аджлани обвинил свою жену в связи с Шариком ибн Сахмой, — это ошибка в передаче: на самом деле обвинителем в связи с Шариком был Хиляль ибн Умайя. Похоже, что автор не был знаком с источником, на который опирался аль-Музани в этом вопросе. Когда сообщение приходит по нескольким путям, то одни из них подкрепляют другие, и совмещение возможно, а значит именно к нему следует обращаться — это предпочтительнее, чем обвинение в ошибке. Так сказано в «аль-Фатхе».
Его слово (فَقَالَ لَهُ: أَرَأَيْتَ) — «и сказал ему: скажи мне» — то есть: сообщи мне о решении относительно человека (يَا عَاصِمُ لَوْ أَنَّ رَجُلًا وَجَدَ مَعَ امْرَأَتِهِ رَجُلًا) — «о Асим, если бы человек нашёл со своей женой мужчину». Здесь ограничились словом «مع» («с»), употребив его как иносказание, поскольку имелась в виду особая совместность — то есть застал в момент, когда увидел (أَيَقْتُلُهُ) — «убьёт ли он его» — «хамза» здесь вопросительная, употреблена в смысле запроса сведения. (فَتَقْتُلُونَهُ) — «убьёте ли вы его» — то есть в качестве возмездия (кисас), поскольку он уже знал заранее о законе возмездия ввиду общего смысла слов Всевышнего: «душа за душу» (сура «Трапеза», 45). Однако здесь возникает вероятность, что из этого общего правила исключается случай, вызванный причиной, которую обычно невозможно вынести терпеливо — ревностью, присущей человеческой природе. Именно поэтому он сказал: «или как ему поступить?».
Достоверно установлено в «двух Сахихах», что подобное затруднение выразил Саад ибн Убада, сказав: «Если бы я увидел его, то ударил бы мечом плоской стороной клинка не разворачивая», а также слова Пророка ﷺ, обращённые к Хилялю ибн Умайе: «Четыре свидетеля, а иначе — наказание (хадд) на твою спину». И всё это было до того, как был ниспослан лиан.
Учёные разошлись во мнениях относительно того, кто застал со своей женой мужчину и убил его: подлежит ли он смерти за это или нет? Разъяснение этого будет дано далее в седьмом вопросе, если пожелает Всевышний Аллах.
(أَمْ كَيْفَ يَفْعَلُ؟) — «или как ему поступить?» — возможно, что «أم» здесь соединительная, и тогда подразумевается: «или ему терпеть то, что причиняет ему боль?» А возможно, что она разделительная в смысле перехода к другому, то есть: «нет, есть и другое решение, которое он не знает, и хочет узнать его», — поэтому он сказал: «спроси для меня, о Асим». А выделил он именно Асима по указанной выше причине — тот был старейшиной своего народа и его родственником по браку с его дочерью или дочерью его брата. Возможно, он уловил некие признаки того, о чём спрашивал, но не был уверен в этом до конца, и поэтому не высказал это открыто; либо же он действительно узнал об этом достоверно, но опасался, если открыто скажет об этом, наказания, предусмотренного за обвинение целомудренной женщины без доказательства, — на это указал Ибн аль-Араби. Он сказал: возможно также, что ничего из этого с ним не произошло, но случайно возникло у него желание узнать это решение, и он был испытан этим, как говорится: «испытание привязано к речи». Именно поэтому он сказал: «то, о чём я тебя спрашивал, я был испытан этим».
Далее приведён хадис Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) в истории об аль-Аджлани: «Он сказал: скажи мне, если человек застанет со своей женой мужчину — если он расскажет об этом, то расскажет о деле великом, а если промолчит, то промолчит о подобном же». А в хадисе Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах), также приводимом там: «Если он расскажет, вы подвергнете его наказанию плетьми, а если убьёт — убьёте его, а если промолчит — промолчит в гневе», — и это наиболее полное изложение из риваятов на эту тему.
(فَسَلْ) — исходная форма «اسأل», хамза перенесла своё движение на «син» после того как была удалена ради облегчения, и обошлись без соединительной хамзы, которая была отброшена, так получилось «سَلْ» по образцу «فَلْ». (لِي عَنْ ذَلِكَ يَا عَاصِمُ رَسُولَ اللهِ - ﷺ -، فَسَأَلَ عَاصِمٌ رَسُولَ اللهِ - ﷺ -، فَكَرِهَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ - الْمَسَائِلَ، وَعَابَهَا، حَتَّى كَبُرَ عَلَى عَاصِمٍ مَا سَمِعَ مِنْ رَسُولِ اللهِ - ﷺ -) — слово «كَبُرَ» с фатхой на «каф» и дамма на «ба» означает «стало тяжело», как по форме, так и по смыслу. Причина этого в том, что Асим взял на себя роль побудителя к вопросу для другого, и поэтому именно на него было направлено осуждение. Поэтому, когда Увайм вернулся и стал спрашивать его об ответе, он сказал ему: «Ты не принёс мне добра».
Причина же того, что Пророк ﷺ не любил вопросы, состоит в том, что сказал аш-Шафии (да помилует его Аллах): вопросы о том, по чему ещё не было ниспослано решение во время ниспослания откровения, были запрещены, чтобы не было ниспослано откровение о запрете того, что до этого не было запрещённым, — и тогда это стало бы запрещённым. Свидетельствует этому хадис, приведённый в «Сахихе»: «Самый большой грех у людей — у того, кто спросил о чём-то, что не было запрещено, и оно было запрещено из-за его вопроса».
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: подразумевается неприятие вопросов, в которых нет нужды, особенно тех, что связаны с раскрытием тайны мусульманина, распространением непристойности или его порочением. Не подразумеваются вопросы, необходимые при возникновении обстоятельств, — ведь мусульмане спрашивали о новых случаях, и он ﷺ отвечал им без неприятия. А поскольку в вопросе Асима была непристойность и это могло привести к тому, что иудеи и мунафики получили бы возможность нападать на честь мусульман, он не одобрил этот вопрос. Возможно также, что в этом вопросе была стеснённость, а он ﷺ любил облегчение для своей общины, и свидетельств этому в хадисах множество. В хадисе Джабира сказано: «Аят о лиане не был ниспослан иначе, как из-за множества вопросов», — привёл аль-Хатиб в «аль-Мубхамат» через путь Муджалида от Амира от него.
(فَلَمَّا رَجَعَ عَاصِمٌ إِلَى أَهْلِه، جَاءَهُ عُويمِرٌ، فَقَالَ: يَا عَاصِمُ مَاذَا قَالَ لَكَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ -؟ قَالَ عَاصِمٌ لِعُويمِرٍ: لَمْ تَأْتِنِي بِخَيْرٍ) — «И когда Асим вернулся к своей семье, пришёл к нему Увайм и сказал: «О Асим, что тебе сказал Посланник Аллаха ﷺ?» Асим сказал Увайму: «Ты не принёс мне добра»». А слова его (قَدْ كَرِهَ رَسُولُ اللهِ - ﷺ - الْمَسْأَلَةَ الَّتي سَأَلْتُهُ عَنْهَا) — «Посланник Аллаха ﷺ не одобрил вопрос, который я задал ему» — представляют собой предложение-объяснение причины того, что он не принёс ему добра. (قَالَ عُويمِرٌ: وَاللهِ لَا أَنْتَهِي) — «Увайм сказал: клянусь Аллахом, я не остановлюсь», то есть не откажусь от вопроса и не оставлю его, даже если мне это будет запрещено. Ибн Абу Зиб добавил в своём риваяте от Ибн Шихаба в этом хадисе, как приведено у аль-Бухари в «аль-Итисам»: «И ниспослал Аллах Коран после того, как Асим ушёл», то есть после того, как он вернулся от Посланника Аллаха ﷺ. А в риваяте Ибн Джурайджа: «И ниспослал Аллах о его деле то, что упомянуто в Коране относительно дела лиана». А в риваяте Ибрахима ибн Саада: «И он пришёл к нему, и обнаружил, что Аллах уже ниспослал ему откровение».
(حَتَّى أَسْأَلَهُ) ﷺ (عَنْهَا) — «чтобы спросить его» — то есть об этом вопросе (فَأَقْبَلَ عُويمِرٌ حَتَّى أَتَى رَسُولَ اللهِ - ﷺ -) в форме винительного падежа по признаку прямого дополнения (وَسَطَ النَّاسِ) — с фатхой на «син» или с сукуном, как сказано в «аль-Фатхе».
Аль-Маджд (да помилует его Аллах) сказал: «وَسَطُ» вещи с движением (фатхой) — это то, что между двумя его краями, подобно «أوسط» («середина»); если же поставить сукун, то это будет обстоятельство места, — либо оба варианта относятся к тому, что представляет собой сплошную массу, как например «кольцо»; если же его части различаются между собой, то только с сукуном; либо: всякое место, где подходит слово «بين» («между»), то оно с сукуном, а иначе — с движением (фатхой). Конец цитаты.
[важное замечание]: исследователь аль-Муртада (да помилует его Аллах) написал в своём труде «Шарх аль-Камус» ценное исследование об огласовке слова «васт», и мне захотелось привести его, хотя оно и длинное, ввиду его ценности. Он сказал (да помилует его Аллах):
у шейха Абу Мухаммада ибн Барри (да помилует его Аллах) есть здесь полезное высказывание, без полного приведения которого нельзя обойтись ввиду его прекрасности. Он сказал: знай, что слово «васат» (وَسَط, с фатхой на «син») — это имя того, что находится между двумя краями вещи, и оно является частью её, подобно тому как говорят: «я взялся за середину веревки», «я переломил середину копья», «я сел в середине дома». Отсюда и пословица: «поднимается в середину и укладывается в стороне», то есть: пасётся на середине пастбища, на его лучшей части, пока люди пребывают в благополучии; а когда их поражает зло, он удаляется от них и укладывается в стороне, то есть отдельно, обособленно от них.
Слово «васат» с огласовкой употреблено по образцу противоположного ему по смыслу слова — «край» (طَرَف), ибо противоположность вещи во многих словообразовательных моделях занимает то же положение, что и её подобие, — как «джау‘ан» (голодный) и «шаб‘ан» (сытый), «тавиль» (длинный) и «касыр» (короткий).
Он сказал: из того, что построено по образцу своего подобия, — их слово «аль-хард» (الحَرْد, уединение), ибо оно построено по образцу слова «аль-касд» (القَصْد, намерение), и «аль-харад» (الحَرَد, гнев), ибо оно построено по образцу своего подобия — слова «аль-гадаб» (الغَضَب, гнев). Говорят: «харада йахриду хардан», подобно тому как говорят «касада йаксиду касдан»; и говорят «харида йахраду харадан», подобно тому как говорят «гадиба йагдабу гадабан».
Они сказали: «аль-‘адж» (العَجْم, жевание) — по образцу «аль-‘адд» (العَضّ, кусание); и сказали: «аль-‘адам» — о зёрнышках изюма и прочего — по образцу «ан-нава» (النَّوَى, косточки).
Они сказали: «аль-хысб» (الخِصْب, изобилие) и «аль-джадб» (الجَدْب, засуха) — потому что образцом для них служат «аль-‘ильм» (العِلْم, знание) и «аль-джахль» (الجَهْل, невежество), ибо знание оживляет людей, как оживляет их изобилие, а невежество губит их, как губит их засуха.
Они сказали: «аль-манср» (المَنْسِر) — по образцу «аль-манкиб» (المَنكِب, плечо), и сказали: «аль-минсар» (المِنسَر) — по образцу «аль-михляб» (المِخلَب, коготь).
Они сказали: «адлайту-д-далва» — когда опустил ведро в колодец, и «далавтуха» — когда вытащил его; так «адла» пришло по образцу «арсаля» (отпустил), а «дала» — по образцу «джазаба» (потянул).
Он сказал: из этого ты узнаёшь правоту того, кто различил между «ад-дарр» (الضَّرّ) и «ад-дурр» (الضُّرّ) и не счёл их синонимами, сказав: «ад-дарр» противопоставлено «ан-наф‘» (пользе), которое является его противоположностью, а «ад-дурр» противопоставлено «ас-сукм» (недугу), которое является его подобием по смыслу.
Они сказали: «фада йафиду» пришло по образцу «маса йамису» (когда важничает, гордо ходит); и сказали: «фада йафуду» — по образцу своего подобия — «мата йамуту» (умер).
А «нафак» (спад продаж) на рынке пришло по образцу «аль-касад» (застой в торговле), а «нифак» (лицемерие) в человеке пришло по образцу «аль-хида‘» (обман). Он сказал: подобного в их речи очень много.
Он сказал: знай, что слово «васат» иногда выступает в качестве определения, хотя изначально оно является именем, поскольку середина вещи есть её лучшая, отборная часть, — как середина пастбища лучше его краёв, и середина верхового животного для езды лучше его краёв ввиду устойчивости всадника. Отсюда хадис: «Лучшее из дел — их середина», и слова стихотворца: «Когда я сажусь верхом, посадите меня в середину».
И слова Всевышнего: «И так Мы сделали вас общиной срединной» (аль-Бакара, 143), то есть справедливой, умеренной. Это и есть толкование слова «васат», подлинное его значение: что оно — имя того, что находится между двумя краями вещи, и является её частью.
Ибн Барри сказал: что же касается слова «васт» (وَسْط, с сукуном на «син»), то оно — обстоятельство места, а не имя, построенное по образцу своего смыслового подобия — слова «байна» (بَيْنَ, между). Ты говоришь: «я сел васта-ль-каум», то есть среди них, — отсюда слова Абу аль-Ахзара аль-Химмани (размер раджаз): «О Саллум, если бы ты оказалась среди неарабов» — то есть среди неарабов.
И сказал другой (размер раджаз): «Более лжива, чем горлица, которая говорит среди пальмовых листьев, хотя цветение ещё не показалось ей: — вот время созревших фиников».
И сказал Саввар ибн аль-Мударриб (размер басит): «Поистине, мне кажется, будто я вижу того, у кого нет ни стыда, ни чести, обнажённого среди людей».
И в хадисе: «пока не пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ среди людей», то есть между ними.
Поскольку «байна» является обстоятельством места, то и «васт» является обстоятельством места, и поэтому средняя буква пришла с сукуном, чтобы соответствовать её образцу. И поскольку «байна» не может быть частью того, к чему она присоединяется, в отличие от «васат», которое является частью того, к чему присоединяется, — точно так же «васт» не является частью того, к чему присоединяется. Разве ты не видишь, что «середина дома» (васат ад-дар) — часть самого дома, а «среди людей» (васт аль-каум) — не сами эти люди?
Отсюда их слова: «середина его головы твёрда» — потому что «середина головы» есть часть самой головы; а ты говоришь: «на середине его головы масло», ставя «васт» в винительном падеже как обстоятельство места, и это не часть головы. Так тебе становится ясно различие между ними и по смыслу, и по форме.
Что касается смысла, то оно обязательно выступает в качестве обстоятельства места и не является полноценным именем, допускающим постановку в именительном или винительном падеже в роли подлежащего, дополнения и прочего, в отличие от «васат».
А что касается формы, то оно не является частью того предмета, к которому присоединяется, — в отличие от «васат» также.
Если ты скажешь: ведь «васат» также может ставиться в винительном падеже как обстоятельство места, подобно «васт», как в их словах: «я сел васата-д-дар» (в середине дома) и «он пасётся васатан» (в середине); и отсюда то, что передано в хадисе, что он [Пророк ﷺ] при похоронной молитве над женщиной становился у её середины.
Ответ таков: постановка «васат» в винительном падеже как обстоятельства места пришла лишь путём расширения [употребления] и отступления от исходной нормы, подобно тому как употребляется «ат-тарик» (дорогу) и подобное ему, как, например, в словах: «как бежала по дороге лиса».
И постановка его в винительном падеже как обстоятельства места не означает смысла «байна», как это было с «васт». Разве ты не видишь, что «васт» обязательно является обстоятельством места, а «васат» — не так, но обязательным для него является именное употребление в большинстве и в основном случаев, и постановка его в винительном падеже как обстоятельства места, хотя и редка в речи, не приравнивается к постановке «васт» в смысле «байна». Пойми это.
Он сказал: знай, что когда к «васт» присоединяется предлог вместилища [«фи»], оно выходит из состояния обстоятельства места, и в этом случае возвращаются к форме «васат», и оно приобретает значение «васат», как в твоих словах: «я сел фи-васти-ль-каум» (в середине людей) и «фи-васати расихи духнун» (на середине его головы масло). И смысл его при этом с движением [огласовкой] такой же, как смысл его без движения [с сукуном], когда ты говоришь «джаластту васта-ль-каум» и «васта расихи духнун». Разве ты не видишь, что «васт аль-каум» имеет тот же смысл, что «васат аль-каум», за исключением того, что «васт» обязательно является обстоятельством места и бывает только именем, — поэтому, когда оно выходит из состояния обстоятельства места, для него заимствуется «васат» в качестве замещения его, а в остальных случаях оно отличается от его значения.
И иногда «васт», являющееся обстоятельством места, употребляется как имя, оставаясь при этом с сукуном, подобно тому как «байна» употребляют в качестве имени, сохраняя её обстоятельственный статус, — как, например, в словах Всевышнего: «Уже прервалась связь между вами» (аль-Ан‘ам, 94).
Сказал аль-Каттал аль-Килаби (размер камиль): «Из середины собрания сынов Курайза, после того как воскликнула Раби‘а: «О сыны Хаввара!»».
И сказал Ади ибн Зайд (размер хафиф): «Середина его подобна тростнику или светильнику башни — временами тускнеет, а временами светит».
Здесь заканчивается высказывание ибн Барри.
И сказал Ибн аль-Асир в толковании хадиса: «сидящий в середине круга проклят» — вот его слова: «васт» с сукуном употребляется относительно того, что состоит из разъединённых частей, не связанных друг с другом, — как люди, животные и подобное; а если части связаны друг с другом — как дом, голова, — то это с фатхой. И всё, к чему подходит слово «байна», — с сукуном, а к чему «байна» не подходит, — с фатхой. Сказано также, что каждое из них может встать на место другого. Он сказал: и это, кажется, более вероятно.
Он сказал: сидящий в середине круга проклят лишь потому, что он неизбежно оказывается спиной к некоторым из окружающих его, тем самым причиняя им неудобство, за что они его проклинают и порицают.
Аль-Муртада (да помилует его Аллах) сказал: издавна я слышал, как наши шейхи говорили о различии между ними обобщающие слова, охватывающие всё, что было сказано: «неподвижное подвижно, а подвижное неподвижно», и то, что мы подробно изложили, входит в это скрытое обобщение.
И сказал ас-Сафади в своей «Истории»: продекламировал мне шейх Джамал ад-Дин Юсуф ибн Мухаммад аль-Укайли ас-Сурмарри собственные стихи (размер хафиф):
«Различие между ними — «васат» вещи и «васт» — в движении [огласовке] или покое [сукуне]:
Место, подходящее для «байна», — огласуй сукуном, а для «фи» — огласуй движением, увидишь это ясно.
Как в «я сел васта-ль-джама‘а» (среди собрания), когда они васат ад-дар (середина дома), все сидящие».
И Аллах знает лучше, и у Него мы просим помощи. Здесь заканчивается то, что написал аль-Мурада (да помилует его Аллах) в «Шарх аль-Камус» (2), и это весьма полезное исследование, поэтому я привёл его полностью, а Аллах Всевышний — покровитель успеха.
Его слово («он сказал: о посланник Аллаха, что ты скажешь о человеке, который застал со своей женой мужчину — убьёт ли он его, и вы убьёте его [в ответ]? или как ему поступить? тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «уже ниспослано о тебе и о твоей жене»») — а в изложении аль-Бухари: «уже ниспослал Аллах о тебе и о твоей жене». Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: судя по внешнему смыслу этого изложения, ранее было указание конкретно на то, что произошло у него с его женой, поэтому предпочтительнее одно из предположений, на которые указал Ибн аль-Араби.
Однако мне представилось из остальных путей передачи, что в этом изложении есть сокращение, и это разъясняет то, что имеется в хадисе Ибн Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) в истории аль-Аджлани после его слов: «если он заговорит, то заговорит о деле великом, а если промолчит, то промолчит о подобном же»: «и пророк ﷺ промолчал о нём, а когда прошло некоторое время, тот пришёл к нему и сказал: то, о чём я тебя спрашивал, случилось со мной». Это указывает на то, что он не упомянул свою жену, кроме как после того, как ушёл, а затем вернулся.
А в хадисе Ибн Масуда (да будет доволен им Аллах) имеется, что когда мужчина сказал: «а если промолчит, то промолчит в гневе», пророк ﷺ сказал: «О Аллах, открой [решение]», и стал молиться, и было ниспослано знамение о лиане. Внешний смысл этого — что аят был ниспослан сразу после вопроса, однако возможно, что между молитвой и ниспосланием прошло время, в течение которого Асим ушёл, а затем вернулся Увайм. Всё это очень явно указывает на то, что история была ниспослана по причине Увайма, и этому противоречит хадис Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) о том, что Хиляль ибн Умайя обвинил свою жену в прелюбодеянии со Шариком ибн Сахмой, и пророк ﷺ сказал: «представь доказательство, или же наказание [хадд] на твоей спине». Хиляль сказал: «клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, я говорю правду, и Аллах непременно ниспошлёт обо мне то, что освободит мою спину от наказания». Тогда сошёл Джибриль и ниспослал ему: «И те, которые обвиняют своих жён…» [ан-Нур: 6] — и далее хадис.
А в риваяте Аббада ибн Мансура от Икримы от Ибн Аббаса в этом хадисе, у Абу Дауда: «Хиляль сказал: и я надеюсь, что Аллах устроит мне выход, — и вот, пока посланник Аллаха ﷺ был в таком положении, на него сошло откровение».
А в хадисе Анаса, который приведён далее у Муслима: «что Хиляль ибн Умайя обвинил свою жену в прелюбодеянии со Шариком ибн Сахмой, а он был братом аль-Бараа ибн Малика по матери, и он был первым человеком, совершившим лиан в исламе». Это указывает на то, что аят был ниспослан по причине Хиляля. И ранее было упомянуто во втором вопросе, приведённом в начале «Книги о лиане», разъяснение разногласий учёных по этому поводу.
Наилучший способ примирения между этими сообщениями — сказать, что Хиляль ибн Умайя спросил первым, затем спросил Увайм, и было ниспослано о деле их обоих вместе.
Хафиз склонился к тому, чтобы отдать предпочтение мнению, что Асим спросил до ниспослания, затем пришёл Хиляль после этого, и было ниспослано при его вопросе, затем пришёл Увайм во второй раз, когда сказал: «то, о чём я тебя спрашивал, случилось со мной», и обнаружил, что аят был ниспослан по делу Хиляля, тогда пророк ﷺ сообщил ему, что он ниспослан о нём — то есть что он ниспослан о каждом, с кем случилось подобное, ибо это не является особенностью именно Хиляля. И подобным же образом даётся ответ на изложение хадиса Ибн Масуда — что возможно, когда он начал молиться после того, как аль-Аджлани обратился к нему, пришёл Хиляль и рассказал свою историю, и был ниспослан аят, затем пришёл Увайм, и [пророк] сказал: «уже ниспослано о тебе и о твоей жене» (1). И Аллах Всевышний лучше знает истину.
Его слово («иди же и приведи её») означает: и он пошёл и привёл её. Этим доказывается, что лиан совершается перед судьёй и по его распоряжению, и если бы они договорились между собой о том, кто будет совершать лиан между ними, и он совершил лиан, это было бы недействительно, ибо в лиане есть такая степень строгости, которая требует, чтобы этим занимались именно судьи. А в хадисе Ибн Умара (да будет доволен им Аллах): «и он прочитал их ему» — то есть аяты, что в суре ан-Нур, и наставил его, и напомнил ему, и сообщил ему, что наказание в этом мире легче наказания в мире ином. Он сказал: «нет, клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, я не солгал на неё». Затем он позвал её и наставил её, и напомнил ей, и сообщил ей, что наказание в этом мире легче наказания в мире ином. Она сказала: «клянусь Тем, Кто послал тебя с истиной, поистине, он лжец».
Слово Сахля (да будет доволен им Аллах) — а оно соединено с иснадом, с которого начиналось, — («и они совершили лиан») — здесь имеется пропуск, подразумевающий: и он пошёл, и привёл её, и спросил её, и она отвергла [обвинение], и он приказал совершить лиан, и они совершили лиан («а я был среди людей у посланника Аллаха ﷺ») — Ибн Джурайдж добавил: «в мечети», а Ибн Исхак добавил в своём риваяте от Ибн Шихаба в этом хадисе: «после послеполуденной молитвы [аср]», — это привёл Ахмад, а в хадисе Абдуллаха ибн Джафара: «после аср у минбара», и его иснад слабый.
Из совокупности этого сделан вывод, что лиан совершается в присутствии судей и в собрании людей, и это один из видов строгости; вторым видом является время, третьим — место. Эта строгость желательна, а по другому мнению — обязательна, — сказал Хафиз (да помилует его Аллах), а также сказал:
[Замечание]: я не видел ни в одном из путей передачи хадиса Сахля описания того, как они совершали лиан, кроме как в риваяте аль-Авзаи, где он сказал: «и он велел им обоим совершить лиан тем, что названо в Его Книге», и внешний смысл этого — что они не прибавили ничего сверх того, что в аяте. А хадис Ибн Умара у Муслима явно указывает на это, ибо в нём: «и он начал с мужчины, и тот дал свидетельство четыре раза клятвой Аллахом, что он из числа говорящих правду, а в пятый раз — что проклятие Аллаха на нём, если он из числа лжецов, затем он повторил то же самое с женщиной…» — и далее хадис.
И хадис Ибн Масуда подобен ему, но в нём добавлено: «и она пошла, чтобы произнести проклятие, и пророк ﷺ сказал: постой, но она отказалась [остановиться] и произнесла проклятие».
А в хадисе Анаса (да будет доволен им Аллах) у Абу Йаля, и его основа есть у Муслима: «и позвал его пророк ﷺ, и сказал: свидетельствуешь ли ты клятвой Аллаха, что ты из числа говорящих правду в том, в чём ты обвинил её из прелюбодеяния? И тот свидетельствовал так четыре раза, затем сказал ему в пятый раз: и проклятие Аллаха на тебе, если ты из числа лжецов, — и он сделал так. Затем он позвал её», и привёл подобное же, «а когда дошло до пятого раза, она замолчала на мгновение, так что подумали, что она признается, затем она сказала: я не стану весь этот день позорить свой народ, — и продолжила говорить своё».
А в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими) от пути Асима ибн Кулейба от его отца от него, у Абу Дауда, ан-Насаи и Ибн Абу Хатима: «и он позвал мужчину, и тот дал свидетельство четыре раза клятвой Аллахом, что он из числа говорящих правду, тогда было приказано, и его удержали за рот, и наставили его, и сказали: всё легче для тебя, чем проклятие Аллаха, — затем его отпустили, и он сказал: проклятие Аллаха на нём, если он из числа лжецов, — и сказал подобное же о женщине». В этом пути не названы ни муж, ни жена, в отличие от хадиса Анаса, где ясно сказано, что это в истории Хиляля ибн Умайи. И если история одна, то произошла ошибка в назывании совершавшего лиан, как это категорично утверждали не один [учёный], и тогда это дополнение от надёжного передатчика, и на него следует опираться; а если историй несколько, то часть из этого установлена в истории о жене Хиляля. Здесь заканчиваются слова Хафиза (да помилует его Аллах) с некоторым сокращением.
Его слово («когда они закончили») — в риваяте аль-Бухари добавлено: «совершать лиан друг с другом» («Увайм сказал: я солгал на неё, о посланник Аллаха, если я удержу её») — а в риваяте аль-Авзаи: «если я удержу её [оставлю у себя], то я поступлю с ней несправедливо».
(«и он развёлся с ней трижды прежде, чем посланник Аллаха ﷺ повелел ему это») — а в риваяте Ибн Исхака: «я поступил с ней несправедливо, если удержу её, так это развод, так это развод». В «Фатхе» сказано: он один передал это дополнение, и никто за ним не последовал в этом, и как будто он передал это по смыслу, исходя из своего убеждения о недопустимости объединения трёх разводов одним словом. Этим словом («он развёлся с ней трижды») сделан вывод, что разлучение между совершившими лиан зависит от развода мужчины, как это передано от Усмана аль-Батти.
На это дан ответ его словом в хадисе Ибн Умара: «пророк ﷺ разлучил совершивших лиан», ибо хадис Сахля и хадис Ибн Умара относятся к одной истории, и внешний смысл хадиса Ибн Умара — что разлучение произошло разлучением пророка ﷺ.
А в «Шарх Муслим» ан-Навави (да помилует его Аллах) сказано его слово: «я солгал на неё, о посланник Аллаха, если я удержу её» — это самостоятельное высказывание, а его слово «и он развёлся с ней» — то есть затем он последовал за этим своим словом разводом с ней, и это потому, что он думал, что лиан не сделает её запретной для него, и он захотел сделать её запретной посредством развода, и сказал: она разведена трижды, тогда пророк ﷺ сказал ему: «нет у тебя пути к ней» — то есть нет у тебя владения ею, и не будет иметь силы твой развод. Здесь заканчивается [цитата].
Сказал аль-Хафиз: «И это создаёт впечатление, что его слово: «нет пути тебе к ней» было произнесено им ﷺ сразу после слов совершающего лиан: «она разведена трижды», и что оно так же присутствует в хадисе Сахля ибн Саада, который он разбирал. Но это не так, ибо слова: «нет пути тебе к ней» не встречаются в хадисе Сахля, а встречаются в хадисе Ибн Умара, сразу после слов: «Аллах знает, что один из вас двоих — лжец, нет пути тебе к ней», и там сказано: «Он сказал: о Посланник Аллаха, моё имущество…» — и далее хадис, как приведено в обоих «Сахихах».
Отсюда становится ясно, что слова «нет пути тебе к ней» использовали в качестве довода те из наших товарищей, кто выводил из них разлучение супругов самим фактом развода, — исходя из общего смысла этого выражения, а не из особенностей конкретного контекста. И Аллах знает лучше». Конец слов аль-Хафиза, да помилует его Аллах.
Его слово (сказал Ибн Шихаб) аз-Зухри, да помилует его Аллах: (и была сунной совершающих лиан). Абу Дауд добавляет, передавая от аль-Каанаби, от Малика: «и была та [разлука]», — это указание на разлучение. А в риваяте Ибн Джурайджа: «и развёлся с ней трижды прежде, чем Посланник Аллаха ﷺ приказал ему это, когда они закончили произносить лиан, и он расстался с ней в присутствии Пророка ﷺ. И он сказал: это разлучение между всеми совершающими лиан», — так у аль-Мустамли, а у остальных: «и было это разлучением», а у аль-Кушмихани: «и стало» вместо «и было». И вывел это Муслим по пути Ибн Джурайджа со словами: «и сказал Пророк ﷺ: это разлучение между всеми совершающими лиан», что подтверждает риваят аль-Мустамли. А по пути Юнуса, от Ибн Шихаба, сказал подобно хадису Малика. Сказал Муслим: но было включено (мудрадж) его слово: «и было расставание его с ней впоследствии сунной между совершающими лиан». Также ад-Даракутни в «Гараиб Малик» отметил разногласие передатчиков относительно Ибн Шихаба, а затем относительно Малика, в определении того, кто сказал: «и было расставание с ней сунной» — является ли это словами Сахля или словами Ибн Шихаба? И упомянул это аш-Шафии, указав, что отнесение этого к Ибн Шихабу не мешает отнесению этого также к Сахлю. И это подтверждает то, что встречается у Абу Дауда, по пути Ияда ибн Абдуллы аль-Фихри, от Ибн Шихаба, от Сахля, который сказал: «и развёлся с ней тремя разводами в присутствии Посланника Аллаха ﷺ, и Посланник Аллаха ﷺ утвердил это, и то, что он сделал в присутствии Посланника Аллаха ﷺ, стало сунной. Сказал Сахль: я присутствовал при этом у Посланника Аллаха ﷺ, и утвердилась впоследствии сунна относительно совершающих лиан — разлучать их, и они больше никогда не соединяются».
Так его слово «и утвердилась сунна» явно указывает на то, что это продолжение слов Сахля, но возможно, что это слова Ибн Шихаба. И это подтверждается тем, что Ибн Джурайдж приводит слова Ибн Шихаба об этом после упоминания хадиса Сахля, говоря после слов «это разлучение между всеми совершающими лиан»: сказал Ибн Джурайдж: сказал Ибн Шихаб: «была сунна после них двоих — разлучать совершающих лиан».
Сказал аль-Хафиз, да помилует его Аллах: затем я нашёл в списке ас-Сагани в конце хадиса: сказал Абу Абдуллах (то есть имам аль-Бухари, да помилует его Аллах): его слово «это разлучение между совершающими лиан» — из слов аз-Зухри, а не из хадиса. Конец цитаты. И это противоречит явному смыслу изложения Ибн Джурайджа, так что, видимо, аль-Бухари посчитал, что это включённое (мудрадж) добавление, и указал на это. Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Сахля ибн Саада, да будет доволен им Аллах, передан согласованно (аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его вывел автор здесь [3738, 3739 и 3740] (1492), а также аль-Бухари в «Молитве» (423), «Толковании Корана» (4745), «Разводе» (5309), «Судебных решениях» (7166) и «Приверженности сунне» (7304); Абу Дауд в «Разводе» (2247, 2248 и 2251); ан-Насаи в «Разводе» (6/170 и 171); Ибн Маджа в «Разводе» (2066); аш-Шафии в своём «Мусанаде» (2/45 и 46); Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (12445, 12446 и 12447); Ахмад в своём «Мусанаде» (5/330, 331, 334 и 337); Малик в «Муватта» (1201); ад-Дарими в своём «Сунане» (2229); ат-Табарани в «Аль-Кабир» (5674, 5678, 5679, 5680, 5681, 5682, 5684, 5685, 5686, 5687, 5688, 5689, 5691, 5692); Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (756 и 4285); ат-Тахави в «Шарх маани аль-асар» (3/102); аль-Байхаки в «Ас-Сунан аль-кубра» (7/399, 400 и 401); аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2367). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — Из них: разъяснение начала установления предписания о лиане.
2 — Из них: дозволенность подготовки к событиям прежде их наступления, чтобы знать их правовые нормы, когда они произойдут.
3 — Из них: обращение к тому, у кого есть полномочие [решать вопрос].
4 — Из них: проведение решения по внешним признакам, тогда как Аллах Всевышний ведает тайное.
5 — Из них: нежелательность вопросов, влекущих за собой разглашение недостатков мусульманина, или создание для него какого-либо вреда, каким бы путём это ни было. И в словах аш-Шафии, да помилует его Аллах, есть указание на то, что нежелательность этого была особенностью его времени ﷺ по причине ниспослания откровения, — чтобы вопрос не был задан о чём-то дозволенном, а затем не наступил запрет по причине этого вопроса. И установлено в «Сахихе»: «самый тяжкий грех среди мусульман — у того, кто спросил о чём-то, что не было запрещено, и это было запрещено по причине его вопроса». И группа из числа предшественников продолжала считать нежелательным спрашивать о том, что ещё не произошло, но большинство поступало иначе, так что не сосчитать, сколько вопросов вывели факыхи прежде их фактического наступления.
6 — Из них: что учёного посещают у него дома, и не ждут, пока встретят его в мечети или на дороге.
7 — Из них: дозволенность лиана — согласно словам Аллаха, Свят Он и Велик: «А пятое свидетельство означает, что на нём лежит проклятие Аллаха, если он является одним из лжецов» [Свет, 7].
8 — Из них: что лиан совершается в присутствии имама или судьи, и при собрании людей.
9 — Из них: усиление [торжественности] лиана. Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: лиан усиливается временем, местом и собранием. Что касается времени — после послеполуденной молитвы, места — в самом почётном месте того города, а собрание — группа людей, минимум четверо. А являются ли эти усиления обязательными или желательными — в этом есть разногласие у нас, и правильнее — что это желательно. Конец цитаты.
10 — Из них: что лиан не бывает иначе как между супругами, ибо Аллах Всевышний выделил его для супругов, говоря: «А те, которые обвиняют своих жён…» [Свет, 6].
11 — Из них: отпадение наказания [хадд] с мужчины посредством этого.
12 — Из них: что условием дозволенности лиана является отсутствие представления доказательства [байина], согласно словам Всевышнего: «А потом не приведут четырёх свидетелей» [Свет, 4]. Так если муж представит свидетелей, лиан не допускается, а на неё налагается наказание [хадд].
13 — Из них: что условием обязательности лиана является отрицание женщиной совершения ею прелюбодеяния. Так если она признается в этом, лиан не допускается, а на неё налагается упомянутое наказание.
14 — Из них: в грядущем хадисе Саида ибн Джубайра — следует учёному, если его спросят о случае, а он не знает его правового решения, и надеется найти в этом ясный текст, не спешить прибегать к самостоятельному суждению (иджтихаду) в нём.
15 — Из них: путешествие ради разрешения возникшего вопроса, ибо Саид ибн Джубайр отправился из Ирака в Мекку ради вопроса о лиане.
16 — Из них: приход к учёному в его дом, даже если он в час своего послеобеденного отдыха, если пришедший знает, что это не будет для него затруднительно.
17 — Из них: почитание учёного и обращение к нему по его кунье, — согласно словам Саида, обращённым к Ибн Умару, да будет доволен Аллах ими обоими: «о Абу Абд ар-Рахман».
18 — Из них: произнесение возгласа возвеличивания Аллаха при удивлении, — согласно словам Ибн Умара: «да, преславен Аллах», и в этом есть указание на широту знания Саида, ибо Ибн Умар удивился тому, что такое решение оказалось ему неизвестно; и возможно, что его удивление было вызвано тем, что он знал, что упомянутое решение было известно ранее, и он удивился тому, как оно оказалось неизвестным некоторым людям.
19 — Из них: разъяснение первых случаев чего-либо и внимание к их познанию, — согласно словам Ибн Умара: «первым, кто спросил об этом, был такой-то», и словам Анаса, да будет доволен им Аллах: «первым случаем лиана было».
20 - (в их числе): бедствие связано с речью, и если оно не постигает говорящего, то постигает того, кто имеет с ним связь.
21 - (в их числе): судья удерживает тяжущегося от упорства в неправде посредством наставления, напоминания и предостережения, и повторяет это, чтобы это было более действенным.
22 - (в их числе): совершение меньшего из двух зол ради оставления более тяжкого; ибо зло терпения вопреки тому, что требует ревность, при всей его безобразности и тяжести, легче, чем совершение убийства, ведущего к возмездию убийце. И Законодатель проложил для этого путь к избавлению от этого — либо через развод, либо через лиан.
23 - (в их числе): вопрос через выражение «а ра’айта» («видел ли ты») существовал издревле.
24 - (в их числе): сообщение одного передатчика применяется, если он надёжен.
25 - (в их числе): судье желательно наставлять совершающих лиан при намерении совершить лиан, и это усиливается при пятом разе. Ибн Дакык аль-‘Ид передал от факыхов, что они отнесли это особо к женщине при намерении её произнести слово гнева, и указал на затруднительность этого ввиду того, что содержится в хадисе Ибн Умара. Однако группа шафиитов и других прямо указала на желательность наставления обоих вместе, и это — истина.
26 - (в их числе): здесь приводится довод вместе с разъяснением решения.
27 - (в их числе): сподвижники (да будет доволен ими Аллах) спрашивали о решении, о котором не был ниспослан откровение.
28 - (в их числе): учёному, если он не желает вопроса, дозволено упрекнуть за него спрашивающего и назвать его неподобающим.
29 - (в их числе): тому, кто претерпел нечто неприятное по причине другого, дозволено упрекнуть его за это.
30 - (в их числе): нуждающийся в познании решения не отступает из-за нежелания учёного отвечать на его вопрос, ни из-за его гнева на него, ни из-за его сухости с ним, а возвращается к обхождению с ним ласково, пока не удовлетворит свою нужду.
31 - (в их числе): вопрос о том, что необходимо знать из дел религии, дозволен как тайно, так и открыто, и в этом нет порока для спрашивающего, даже если это относится к тому, что считается предосудительным.
32 - (в их числе): здесь содержится побуждение к покаянию, к применению сокрытия и к тому, что истина заключена в одной из двух сторон при невозможности посредничества — согласно его словам: «Один из вас двоих — лжец»; и что из двух взаимно обвиняющих друг друга во лжи тяжущихся не наказывается ни один, даже если достоверно известно, что один из них лжёт, хотя неизвестно, кто именно.
33 - (в их числе): если лиан совершён, то с совершающего лиан против женщины и против того, на кого указано обвинение, отпадает наказание за клевету; ибо в некоторых путях передачи прямо назван оклеветанный, и при этом не передано, что клеветник был наказан. Ад-Даудий сказал: Малик не высказался так, потому что хадис не дошёл до него, а если бы дошёл, он высказался бы так. Некоторые из тех, кто говорит о наказании из маликитов и ханафитов, ответили, что оклеветанный не потребовал этого, а это его право, поэтому не передано, что клеветник был наказан, ибо наказание отпало изначально через лиан. Ияд упомянул, что некоторые их сподвижники извинились за это тем, что Шарик был иудеем.
34 - (в их числе): имаму не обязательно сообщать оклеветанному о том, что произошло с его клеветником.
35 - (в их числе): беременная совершает лиан до родов — согласно словам в хадисе: «Смотрите, если она родит...» и так далее, как в хадисе Сахля (да будет доволен им Аллах), и в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), и в хадисе Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах): «И пришёл» — то есть мужчина — «он и его жена, и они совершили лиан, и Пророк ﷺ сказал: «Может быть, она родит его чёрным, курчавым», и она родила его чёрным, курчавым». Так сказало большинство; в противоречие тому, кто отказался от этого из числа приверженцев умозаключения, оправдываясь тем, что беременность не может быть достоверно известна, ибо она может оказаться вздутием живота. Довод большинства состоит в том, что лиан был установлен для отвода наказания за клевету от мужчины и отвода наказания забиванием камнями от женщины, и нет разницы, беременна она или не беременна, поэтому лиан устанавливается и с той, у которой прекратились месячные по старости. Разошлись мнения о малолетней: большинство считает, что если мужчина оклеветал её, то ему дозволено совершить лиан для отвода от себя наказания за клевету, но не для неё.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: то, что сказало большинство, наиболее очевидно по доводу, а Аллах Всевышний знает лучше.
36 - (в их числе): этим доказывается, что за ложную клятву (яминуль-гамус) нет искупления, ибо если бы оно было обязательным, это было бы разъяснено в этой истории.
На это возражено тем, что не был определён нарушивший клятву [из двоих]. Ответили, что если бы искупление было обязательным, он разъяснил бы его хотя бы в общем виде, сказав, например: «Пусть нарушивший клятву из вас двоих совершит искупление за свою клятву», как он направил одного из них к покаянию.
37 - (в их числе): в словах его ﷺ Хилялю ибн Умайе (да будет доволен им Аллах): «Четыре свидетеля, а иначе — наказание на твою спину» содержится указание на то, что если клеветник не в силах представить доказательство и потребует, чтобы оклеветанный был приведён к клятве, это требование не удовлетворяется; ибо упомянутое ограничение не изменилось иначе, кроме как добавлением дозволенности лиана.
38 - (в их числе): дозволенность упоминания порочных качеств при необходимости, вызывающей это, и это не относится к запрещённой злоречивости.
39 - (в их числе): решение связано с явным, а дело тайного вверено Аллаху Всемогущему и Великому.
40 - (в их числе): то, что сказал Ибн ат-Тин: этим аш-Шафии обосновал принятие покаяния зиндика [вероотступника-скептика], но в этом есть сомнение, ибо решение связано с явным в том, в чём не связано решение с тайным, а тайное зиндика уже стало известным по вышеизложенному, поэтому не принимается от него то явное, что он покажет после этого. Хафиз сказал: так он сказал, а довод аш-Шафии очевиден; ибо он ﷺ достоверно знал, что один из них двоих лжёт, и был способен узнать, кто именно лжёт, однако сообщил, что решение по явному шариату требует, чтобы не докапывались до тайного, и хотя косвенные признаки указывали на определение лжеца среди совершающих лиан, тем не менее он применил к ним обоим решение по явному и не наказал женщину.
41 - (в их числе): из этого извлекается польза, что судья не удовлетворяется предположением и указанием в делах наказаний, если это противоречит явному решению, как, например, клятва обвиняемого при отрицании и отсутствии доказательства.
42 - (в их числе): аш-Шафии (да помилует его Аллах) обосновал этим отмену иктихсана [юридического предпочтения] — согласно его словам: «Если бы не клятвы, то у меня и у неё было бы дело».
43 - (в их числе): если судья приложил усилие и выполнил условия, его решение не отменяется, если только не обнаружится в нём упущение условия или разрыв в причине.
44 - (в их числе): лиан устанавливается в отношении всякой женщины, с которой был близок муж или не был близок. Ибн аль-Мунзир передал по этому поводу единогласие. А относительно приданого не имевшей близости есть разногласие с ханбалитами: известное мнение — что ей полагается половина приданого, ибо разлука произошла от него; так сказали аль-Хасан, Са‘ид ибн Джубайр, Катада и Малик. В одном риваяте — ей нет приданого, ибо разлука произошла от лиана их обоих совместно, что подобно разлуке по причине изъяна у одного из них.
45 - (в их числе): если он женился недействительным браком, или дал безвозвратный развод, а она родила, и он хочет отречься от ребёнка, то ему дозволено совершить лиан. Абу Ханифа сказал: ребёнок присоединяется к нему, и нет ни отречения, ни лиана, ибо она — посторонняя [не жена]. Также, если он оклеветал её, а затем дал ей безвозвратный тройной развод, то ему дозволено совершить лиан; Абу Ханифа сказал: нет. Ибн Абу Шайба привёл от Хушайма от аль-Мугиры, что аш-Шаʻби сказал: если он дал ей тройной развод, а она родила, и он отрёкся от ребёнка, ему дозволено совершить лиан. Тогда аль-Харис сказал ему: Аллах говорит: «А те, которые обвиняют своих жён...» (сура «Свет», аят 6) — разве ты считаешь её женой? Аш-Шаʻби сказал: я стыжусь перед Аллахом, если увижу истину, не вернуться к ней. Если бы он совершил лиан только трижды, а женщина совершила лиан подобно ему, и судья развёл их, разлука не наступила бы, по мнению большинства; ибо явный смысл Корана — что наказание было обязательным для них обоих, и оно не отводится иначе как тем, что упомянуто, поэтому обязательно совершить всё это полностью. Абу Ханифа сказал: он ошибся в сунне, а разлука наступает, ибо было выполнено большее, и с этим связывается решение. Мазхаб большинства более правильный.
46 - (в их числе): этим доказывается, что лианом отрицается беременность, в противоречие Абу Ханифе и одному риваяту от Ахмада — согласно его словам ﷺ: «Смотрите, если она родит...» и так далее; ибо хадис явно указывает на то, что она была беременна, и при этом ребёнок был присоединён к его матери.
47 - (в их числе): здесь содержится дозволенность клятвы относительно того, что преобладает в предположении, и опорой при этом служит либо держание за основу, либо сила надежды на Аллаха Всевышнего при подтверждённости правдивости — согласно словам того, кто спросил Хиляля: «Клянусь Аллахом, тебя высекут», и словам Хиляля: «Клянусь Аллахом, меня не ударят, ведь известно, что я видел [это своими глазами], пока не спросил фетву».
48 - (в их числе): клятва, которая засчитывается в решении, — это та, что произносится после разрешения судьи; ибо Хиляль сказал: «Клянусь Аллахом, я правдив», и затем это не было засчитано из пяти слов лиана.
49 - (в их числе): этим обосновал тот, кто говорит об отмене решения по признакам сходства (кыяфа), и на это возразили тем, что отмена решения по сходству здесь произошла именно там, где ему противостояло решение по явному шариату, и решение...
«...кыяфа — там, где нет явного признака, за который можно ухватиться, и возникает путаница, тогда обращаются к кыяфе». А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос четвёртый): о разногласии учёных относительно того, какими должны быть супруги, чтобы от них было действительно лиан:
Одна группа считала, что лиан действителен от любых двух дееспособных супругов — будь они мусульманами или неверующими, справедливыми или нечестивыми, подвергнутыми наказанию за клевету или нет, или один из них таков, а другой нет. Так говорили Саид ибн аль-Мусаййиб, Сулейман ибн Ясар, аль-Хасан, Раби‘а, Малик, Исхак и Ахмад в одном из риваятов.
Их доводом является общий смысл слов Всевышнего: «А те, кто обвиняют своих жён...» (сура «Ан-Нур», 6); а также то, что лиан — это клятва, а значит не требует всех тех условий, что они выдвигают, подобно прочим клятвам. Доказательством того, что это клятва, служат слова Пророка ﷺ: «Если бы не клятвы, то у меня и у неё было бы иное дело». А то, что это названо свидетельством, объясняется его словами в клятве: «Свидетельствую Аллахом», — так это было названо свидетельством, хотя это клятва, подобно тому как Всевышний сказал: «Когда приходят к тебе лицемеры, они говорят: свидетельствуем, что ты — посланник Аллаха» (сура «Мунафикун», 1).
Другая группа считала, что лиан действителен только от двух супругов-мусульман, справедливых, свободных, не подвергнутых наказанию за клевету. Это передано от аз-Зухри, ас-Саури, аль-Аузаи, Хаммада и сторонников рационального мнения (асхаб ар-ра'й). От Макхуля передано: между мусульманином и женщиной из числа зимми лиана нет. От Атаа и ан-Наха‘и относительно подвергнутого наказанию за клевету: его подвергают наказанию, но он не совершает лиан. Об этом передан хадис, но он не подтверждён; так же сказали аш-Шафии и ас-Саджи. Довод их — что лиан есть свидетельство, на что указывают слова Всевышнего: «И не было у них свидетелей, кроме самих себя» (сура «Ан-Нур», 6), — тем самым Он исключил их самих из числа свидетелей, и слова Всевышнего: «Свидетельство одного из них — четыре свидетельства» (сура «Ан-Нур», 6), — а значит от того, кто не является правоспособным для свидетельства, оно не принимается (1).
Говорит составитель, да простит его Аллах Всевышний: наиболее предпочтительным для меня является мнение первых по силе их довода, а Аллах Всевышний лучше знает.
В «Фатхе» при разборе хадиса Ибн Умара (да будет доволен ими обоими Аллах): «Что один человек из ансаров обвинил свою жену в измене, и Пророк ﷺ заставил их обоих поклясться, а затем развёл их», — сказано следующее: этим хадисом опирался тот, кто
сказал, что лиан — это клятва; таково мнение Малика, аш-Шафии и большинства учёных. Абу Ханифа сказал: лиан — это свидетельство; это же одно из мнений шафиитов. Есть и мнение, что это свидетельство с примесью клятвы, и обратное мнение — клятва с примесью свидетельства. Поэтому некоторые учёные сказали: это ни клятва, ни свидетельство.
На этом разногласии основывается вопрос о том, предписывается ли лиан между любыми двумя супругами — мусульманами или неверующими, свободными или рабами, справедливыми или нечестивыми — исходя из того, что это клятва, а значит от кого действительна клятва, от того действителен и лиан; либо же говорится, что лиан действителен только от двух свободных супругов-мусульман, поскольку лиан — свидетельство, и он не действителен от подвергнутого наказанию за клевету. Этот хадис является доводом для первых, поскольку передатчик уравнял между «совершил лиан» и «поклялся». Это подтверждается тем, что клятва — это то, что указывает на побуждение, или запрет, или подтверждение сообщения, а здесь именно так и есть. На это указывают слова Пророка ﷺ в одном из путей передачи хадиса Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах): «Он сказал ему: клянись Аллахом, кроме Которого нет божества, что я говорю правду», — и он повторил это четыре раза; это передали аль-Хаким и аль-Байхаки через передачу Джарира ибн Хазима, от Айюба, от Икримы, от него. И слова Пророка ﷺ: «Если бы не клятвы, то у меня и у неё было бы иное дело».
Некоторые ханафиты возразили тем, что если бы это была клятва, то она не повторялась бы; на это отвечено, что она вышла за рамки обычной аналогии из-за тяжести положения относительно детородных органов, подобно тому как аль-къасама вышла за рамки обычного из-за тяжести положения относительно жизней; а также тем, что если бы это было свидетельством, оно тоже не повторялось бы.
Говорит хафиз, да будет милостив к нему Аллах: то, что для меня прояснилось, — это то, что с точки зрения категоричного отрицания лжи и утверждения правдивости это клятва, но названо это свидетельством из-за требования, что для этого недостаточно предположения, а необходимо наличие у каждого из них знания об обоих обстоятельствах — знания, с которым допустимо свидетельствовать об этом. Подтверждает то, что это клятва, следующее: если человек скажет: «Свидетельствую Аллахом, что было то-то», — он будет считаться поклявшимся. Аль-Каффаль сказал в «Махасин аш-шариа»: клятвы лиана были повторены, потому что они были поставлены на место четырёх свидетелей в других случаях, чтобы за них применялось наказание; отсюда они и названы свидетельствами. Конец слов хафиза, да будет милостив к нему Аллах (1), а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос пятый): о разногласии учёных относительно требования того, чтобы разлучение между совершившими лиан производил судья:
Группа учёных считала, что разлучение не происходит иначе как через разлучение судьёй между ними; так сказали
Абу Ханифа, ас-Саури и Ахмад — на основании слов Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) в его хадисе: «И развёл Посланник Аллаха ﷺ между ними», а также хадиса Увеймира (да будет доволен им Аллах), где он сказал: «Я солгал бы на неё, о Посланник Аллаха, если бы удержал её при себе», — и он развёлся с ней трижды, прежде чем Посланник Аллаха ﷺ повелел ему это. Это предполагает возможность удержания её и то, что его развод действительно произошёл; а если бы разлучение произошло ещё до этого, то его развод не имел бы силы, и он не смог бы её удержать. Также потому, что причина этого разлучения зависит от судьи, а значит разлучение, связанное с ним, происходит только по решению судьи, подобно разлучению из-за импотенции.
Другая группа считала, что разлучение происходит просто в силу самого совершения ими лиана; так сказали Малик, Абу Убайд, Абу Саур, Давуд, Зуфар, Ибн аль-Мунзир, и это передано от Ибн Аббаса — на основании того, что передано от Умара (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Совершившие лиан разлучаются, и они никогда больше не соединяются», — передал это Саид ибн Мансур; и потому, что это обстоятельство влечёт постоянное запрещение, а значит не зависит от решения судьи, подобно молочному родству; и потому, что если бы разлучение происходило только через разлучение судьёй, то было бы допустимо оставить разлучение, если оба супруга этого не желают, подобно разлучению из-за недостатка или из-за несостоятельности; и было бы необходимо, чтобы, если судья не разлучил их, брак оставался в силе, — а слова Пророка ﷺ: «Нет пути тебе к ней» указывают на противное. А его разлучение между ними означает лишь его извещение их о том, что разлучение уже произошло. И по обоим этим риваятам разлучение не происходит до завершения лиана обоими супругами.
Аш-Шафии, да будет милостив к нему Аллах, сказал: разлучение происходит только по слову мужа, даже если жена не произнесёт лиан, поскольку это разлучение, происходящее словом, а значит происходит по слову одного лишь мужа, подобно разводу. Ибн Кудама сказал: мы не знаем никого, кто согласился бы с аш-Шафии в этом мнении. От аль-Батти передано, что с лианом вообще не связано никакое разлучение — на основании того, что передано, что аль-‘Аджлани, когда совершил лиан со своей женой, развёлся с ней трижды, и Посланник Аллаха ﷺ утвердил это; а если бы разлучение уже произошло, то его развод не имел бы силы.
Ибн Кудама сказал: оба этих мнения неверны, поскольку Пророк ﷺ развёл совершивших лиан, — это передали Абдуллах ибн Умар и Сахль ибн Сад, и оба этих хадиса приводит Муслим. Сахль ибн Сад сказал: «И это стало сунной для тех, кто был после них, — разлучать совершивших лиан». А Умар (да будет доволен им Аллах) сказал: «Совершившие лиан разлучаются, и потом они никогда не соединяются». Что же касается другого мнения, то оно неверно, поскольку шариат предписал разлучение именно между совершившими лиан, а они не становятся совершившими лиан от совершения лиана лишь одним из них. Пророк ﷺ разлучил их только после завершения лиана обоими супругами, а утверждение о том, что разлучение произошло прежде этого, — это произвольное решение, противоречащее смыслу сунны и поступку Пророка ﷺ. Конец
цели из слов Ибн Кудамы, да будет милостив к нему Аллах (1).
В «Фатхе» сказано: Малик, аш-Шафии и их последователи считали, что разлучение происходит самим лианом. Малик и большинство его сторонников говорили: после завершения его женой; аш-Шафии, его последователи и Сахнун из маликитов говорили: после завершения его мужем. Обосновывалось это тем, что лиан женщины был предписан лишь для отвода от неё наказания, в отличие от мужчины, для которого добавляется к этому отрицание происхождения ребёнка, отношение ребёнка к отцу и прекращение супружеского ложа.
Польза от этого разногласия проявляется в вопросах наследования, если один из супругов умрёт сразу после завершения [лиана] мужчиной, а также в случае, если мужчина обусловил развод одной женщины разводом с другой, а затем произвёл лиан с этой другой. Ас-Саври, Абу Ханифа и их последователи сказали: разлучение не наступает, пока судья не установит его для них обоих, и они привели в качестве доказательства внешний смысл того, что содержится в хадисах о лиане. От Ахмада передаются два риваята. Усман аль-Батти считал, что разлучение не наступает, пока его не установит сам муж, обосновывая это тем, что разлучение не упомянуто в Коране, и тем, что внешний смысл хадисов указывает на то, что именно муж изначально произносит развод. Говорят, что Усман был одинок в этом мнении, однако ат-Табари передал нечто подобное от Абу аш-Шасаа Джабира ибн Зайда аль-Басри, одного из соратников Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), из числа факихов-таби‘инов. Противоположным этому является мнение Абу Убайда: разлучение между супругами наступает от самого обвинения в прелюбодеянии, даже если лиан не был совершён; как будто это основано на том, что лиан обязателен для того, кто установил это в отношении женщины, и если он не выполнит его, то будет наказан разлучением в виде отягчения для него. Конец цитаты.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: мне представляется очевидным, что нет нужды в решении судьи, а разлучение наступает от самого лиана, и что необходимо завершение лиана обоими супругами, — оно не наступает до этого, — следуя внешнему смыслу хадисов. А что касается разлучения их Пророком ﷺ, то, по всей видимости, он лишь сообщил им об этом и о том, что они больше не соединятся после этого. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Шестой вопрос): о разногласии учёных относительно разлучения при лиане — является ли оно фасхом (расторжением) или разводом:
Одна группа считала, что разлучение является фасхом, и это мнение аш-Шафи‘и и Ахмада, да будет милостив к ним Аллах Всевышний,
(2) «Аль-Фатх», 12/168-169.
ибо оно является разлучением, влекущим за собой вечное запрещение, а значит является фасхом, подобно разлучению по причине молочного родства; и потому что лиан не является прямым выражением развода, и муж не подразумевал развод, поэтому это не является разводом, подобно всему прочему, чем расторгается брак.
А Абу Ханифа, да будет милостив к нему Аллах, сказал: это развод, ибо это разлучение со стороны мужа, касающееся именно брака, а значит является разводом, подобно разлучению его словами: «Ты разведена». Это упомянул Ибн Кудама, да будет милостив к нему Аллах (1).
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: первое мнение представляется мне более очевидным ввиду явности его доказательства. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Седьмой вопрос): о разногласии учёных относительно того, кто обнаружил с своей женой мужчину, и дело подтвердилось, и он убил его, — подлежит ли он казни за это или нет:
Большинство учёных считало, что ему не разрешается самому приступать к его убийству, и если он убьёт его, то с него взимается кровная месть (кисас), кроме случая, если он приведёт доказательство прелюбодеяния, либо признание убитого, либо признание его наследников, — тогда убийца не подлежит казни за это, при условии, что убитый был мухсаном (состоящим в браке, целомудренным). Некоторые говорили: напротив, он подлежит казни за это, ибо ему не полагается самому исполнять худд без разрешения имама. А некоторые из саляфов сказали: он вовсе не подлежит казни, но подвергается тазиру (наказанию по усмотрению) за то, что совершил, если проявились признаки его правдивости. Ахмад, Исхак и их последователи поставили условие, чтобы он привёл двух свидетелей того, что убил его по этой причине, и с ними согласились Ибн аль-Касим и Ибн Хабиб из маликитов, но добавили условие, что убитый должен был быть мухсаном. Это сообщается в «Аль-Фатх» (2).
И он сказал в другом месте: большинство учёных сказали: на нём кровная месть (кавад); Ахмад и Исхак сказали: если он приведёт доказательство, что застал его со своей женой, то его кровь пропадает даром (не взимается за неё возмездие). Аш-Шафи‘и сказал: ему допустимо между ним и Аллахом убить этого мужчину, если тот был женатым (сайиб) и он знал, что тот совершил с ней то, что обязывает совершение полного омовения, но кавад с него в внешнем судебном порядке не отпадает. Абд ар-Раззак передал с достоверным иснадом от Хани ибн Хизама, что некий мужчина застал со своей женой другого мужчину и убил обоих, и Умар написал открытое письмо о том, что с него взимается возмездие за это, и тайное письмо о том, чтобы ему дали выкуп (дийю). Ибн аль-Мунзир сказал: сообщения от Умара по этому поводу противоречивы, и большинство их иснадов прерваны. И достоверно установлено от Али, что его спросили о человеке, который убил мужчину, застав его со своей женой, и он сказал: если он не приведёт четырёх свидетелей, то пусть подставит свою шею (для казни). Аш-Шафи‘и сказал: мы принимаем это, и не знаем никого, кто противоречил бы Али в этом. Конец цитаты (1).
(2) «Аль-Фатх», 11/172.
И он сказал в «Аль-Муфхим»: то, что Пророк ﷺ не осудил вопрошающего за его слова: «Убьёт ли он его?» — является утверждением этого с его стороны, и из этого следует, что если он его убьёт, то не будет за это ни кисаса, ни чего-либо другого. Это подтверждается словами Са‘да (да будет доволен им Аллах): «Если бы я увидел его, то ударил бы его мечом», и Пророк не осудил его за это, но напротив, подтвердил правильность этого своими словами: «Удивляетесь ли вы ревности Са‘да?» — согласно единогласному мнению [аль-Бухари и Муслима]. Поэтому Ахмад и Исхак сказали: его кровь пропадает даром, если убийца приведёт двух свидетелей. Конец цитаты (2).
(2) «Аль-Муфхим», 4/290-291.
Говорит составитель, да простит его Всевышний Аллах: то, что сказали Ахмад и Исхак, да будет милостив к ним Аллах Всевышний, представляется мне более предпочтительным ввиду внешнего смысла хадиса о Са‘де и Уваймере (да будет доволен ими Аллах). И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
И по непрерывному иснаду до автора, да будет милостив к нему Аллах, в начале книги, он сказал:
[3739] (…) — (И передал мне Харамала ибн Яхья: сообщил нам Ибн Вахб: сообщил мне Юнус от Ибн Шихаба: сообщил мне Сахль ибн Са‘д аль-Ансари, что Уваймир аль-Ансари из бану аль-Аджлян пришёл к Асиму ибн Ади, — и он привёл хадис подобно хадису Малика, и включил в хадис его слова: «И разлучение его с ней после этого стало сунной в отношении взаимно проклинающих», и добавил в нём: сказал Сахль: она была беременной, и её сын причислялся к его матери, затем установилась сунна, что он наследует ей, и она наследует от него то, что предписал Аллах для неё).
Передатчики этого иснада: пятеро,
и все они уже упоминались в этой главе и до неё.
Его слово (وَسَاقَ الْحَدِيثَ) — «и он привёл хадис»: подлежащим глагола «привёл» является местоимение, относящееся к Юнусу.
Его слово (فَكَانَتْ حَامِلًا، فَكَانَ ابْنُهَا يُدْعَى إِلَى أُمِّهِ и далее) — «она была беременной, и её сын причислялся к его матери» и т.д. Ан-Навави, да будет милостив к нему Аллах, сказал: в этом содержится указание на допустимость лиана с беременной, и что если он произвёл с ней лиан и отверг от себя происхождение плода, то оно от него отвергается, и устанавливается его происхождение от матери, и он наследует ей, и она наследует от него то, что предписал Аллах для матери, — а это треть, если у умершего нет ребёнка, ни ребёнка сына, ни двух братьев или сестёр; если же есть что-либо из этого, то ей причитается шестая часть. Учёные единогласны в том, что наследование действует между ним и его матерью, и между ним и обладателями долей (фард) со стороны его матери, а это его братья и сёстры по матери, и его бабки по матери. Затем, когда выплачена доля матери или обладателей долей, и что-то осталось, то это переходит к вольноотпущенникам его матери, если над ней было право вала (покровительства при освобождении), а над ним самим его не было и не путём непосредственного его освобождения; если же у неё нет вольноотпущенников, то это переходит в казну (бейт аль-мал). Это подробное изложение мазхаба аш-Шафи‘и, и это же говорили аз-Зухри, Малик и Абу Саур. Аль-Хакам и Хаммад сказали: ему наследуют наследники его матери. Другие сказали: агнаты его матери, — это передано от Али, Ибн Мас‘уда, Аты и Ахмада ибн Ханбаля. Ахмад сказал: если мать одна, то она забирает всё его имущество по праву агнатства. Абу Ханифа сказал: если она одна, то забирает всё, но треть по фарду, а остальное по возврату (радд), согласно правилу его мазхаба в установлении радда. И Аллах знает лучше. Конец цитаты (1).
[Замечание]: этот риваят Юнуса от Ибн Шихаба привёл ар-Руяни, да будет милостив к нему Аллах, в своём «Мусанаде», 2/221, и сказал:
(1079) — Передал нам Ахмад ибн Абд ар-Рахман, [сказав]: передал нам Абдуллах ибн Вахб, [сказав]: рассказал мне Йунус со слов аз-Зухри: сообщил мне Сахль ибн Са‘д, что Увайм аль-Ансари, а затем — из бану аль-Аджлян, пришёл к Асиму ибн Ади и сказал ему: «О Асим, что скажешь о человеке, который застал со своей женой мужчину — убьёт ли он его, и убьют ли его самого за это, или как ему поступить? Спроси для меня, о Асим, Посланника Аллаха ﷺ об этом». Посланник Аллаха ﷺ не любил такие вопросы и осуждал их, так что тяжело стало Асиму от того, что он услышал от Посланника Аллаха ﷺ. Когда Асим вернулся к своей семье, пришёл Увайм и спросил: «О Асим, что сказал тебе Посланник Аллаха ﷺ?» Асим ответил Увайму: «Ты не принёс мне добра — Посланник Аллаха ﷺ не одобрил вопрос, который я задал ему, и осудил его». Увайм сказал: «Клянусь Аллахом, я не остановлюсь, пока не спрошу его сам». Увайм пошёл и спросил Посланника Аллаха ﷺ среди людей: «О Посланник Аллаха, что скажешь о человеке, который застал со своей женой мужчину и убил его — убьют ли его самого, или как ему поступить?» Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Уже ниспослано о тебе и о твоей спутнице, иди и приведи её». И был ниспослан Коран [по этому поводу]. Сахль сказал: они совершили друг против друга ляан (взаимное проклятие), а я был среди людей у Посланника Аллаха ﷺ. Когда они закончили взаимное проклятие, он сказал: «О Посланник Аллаха, я солгал на неё, если я оставлю её [женой]», — и развёл её трижды прежде, чем Посланник Аллаха ﷺ велел ему это. И стало его расставание с ней после этого сунной для тех, кто совершает взаимное проклятие. Сахль сказал: она была беременна, и мужчина отрёкся от её ребёнка, поэтому её сын был причислен к матери. Затем установилась сунна, что он наследует от неё, а она наследует от него то, что предписал Аллах ей. Конец [риваята]. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
По непрерывному иснаду до автора (да будет ему милость Аллаха) в начале книги он сказал:
[3740] (...) — И передал нам Мухаммад ибн Рафи‘, [сказав]: передал нам Абд ар-Раззак, [сказав]: сообщил нам Ибн Джурайдж, [сказав]: сообщил мне Ибн Шихаб о взаимно проклинающих супругах и о сунне в их деле, со слов хадиса Сахля ибн Са‘да, брата бану Са‘ида, что человек из ансаров пришёл к Пророку ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, что скажешь о человеке, который застал со своей женой мужчину?» — и упомянул хадис с его историей, добавив в нём: «Они совершили взаимное проклятие в мечети, и я был свидетелем», и сказал в хадисе: «Он развёл её трижды прежде, чем Посланник Аллаха ﷺ велел ему это», и он расстался с ней при Пророке ﷺ, и Пророк ﷺ сказал: «Это и есть развод для всех взаимно проклинающих супругов».
Передатчики этого иснада — пятеро, и все они уже упоминались в этой главе и главе перед ней.
Его слово («что человек из ансаров») — уже было указано, что это Увайм аль-Аджляни.
Его слово («и упомянул хадис с его историей») — подлежащим глагола «упомянул» является местоимение, указывающее на Ибн Джурайджа.
Его слово («они совершили взаимное проклятие в мечети») — сказал аль-Куртуби (да будет ему милость Аллаха): в этом указание на то, что сунной ляана является совершение его в мечети, и в этом нет разногласия, кроме того, что передано от Абд аль-Малика, что он бывает в мечети либо у имама. В этом также указание, что он бывает в присутствии имама, и по аналогии и единогласному мнению он не бывает иначе как при наличии правителя (султана). Конец [цитаты].
Его слово («это и есть развод для всех взаимно проклинающих супругов») — сказал ан-Навави (да будет ему милость Аллаха): смысл его, по мнению Малика, аш-Шафи‘и и большинства учёных, состоит в разъяснении того, что разлучение происходит самим фактом взаимного проклятия между всеми взаимно проклинающими [супругами]. Сказано также, что смысл его — в вечном запрете [брака между ними], как сказало большинство учёных. Аль-Кади Ийад сказал: учёные разных областей единогласны в том, что само по себе обвинение мужем жены [в прелюбодеянии] не делает её запретной для него, кроме Абу Убайда, который сказал: она становится запретной для него самим фактом обвинения, без взаимного проклятия. Конец [цитаты].
[Замечание]: этот риваят Ибн Джурайджа от Ибн Шихаба привёл аль-Бухари (да будет ему милость Аллаха) в своём «Сахихе», сказав:
(5309) — Передал нам Йахья, [сказав]: сообщил нам Абд ар-Раззак, [сказав]: сообщил нам Ибн Джурайдж, сказавший: сообщил мне Ибн Шихаб о взаимном проклятии и о сунне в этом деле, со слов хадиса Сахля ибн Са‘да, брата бану Са‘ида, что человек из ансаров пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, что скажешь о человеке, который застал со своей женой мужчину — убьёт ли он его, или как ему поступить?» Тогда Аллах ниспослал о его деле то, что упомянуто в Коране относительно взаимно проклинающих супругов, и Пророк ﷺ сказал: «Аллах уже решил дело о тебе и о твоей жене». Он сказал: они совершили взаимное проклятие в мечети, и я был свидетелем. Когда они закончили, он сказал: «Я солгал на неё, о Посланник Аллаха, если я оставлю её [женой]», и развёл её трижды прежде, чем Посланник Аллаха ﷺ велел ему это, когда они закончили взаимное проклятие, и расстался с ней при Пророке ﷺ, и это стало разводом для всех взаимно проклинающих супругов.
Сказал Ибн Джурайдж: сказал Ибн Шихаб: и стало после них сунной разлучение взаимно проклинающих супругов. Она была беременна, и её сын был причислен к матери. Он сказал: затем установилась сунна в её наследовании, что она наследует от него, а он наследует от неё то, что предписал Аллах ему.
Сказал Ибн Джурайдж со слов Ибн Шихаба от Сахля ибн Са‘да ас-Са‘иди в этом хадисе, что Пророк ﷺ сказал: «Если она родит его рыжим, низкорослым, подобным вахаре (маленькому вонючему животному), то я не вижу иначе как то, что она сказала правду, а он солгал на неё; а если она родит его чёрным, с большими глазами, с большими бёдрами, то я не вижу иначе как то, что он сказал правду о ней». И она родила его именно с этим неприятным [для мужа] признаком. Конец [риваята]. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.