У ат-Тирмизи соответствие с заглавием главы основано на том, что повеление здесь указывает на обязательность, поскольку изначально повеление указывает именно на это, то есть «подавайте милостыню» — обязательно, даже если эта милостыня из ваших украшений. Именно так понял это автор. Что же касается мнения, что это повеление желательности, а не обязательности, о подаче добровольной милостыни, поскольку обращение было к присутствующим женщинам, а не все они были из тех, на кого возложен закят, [то это мнение отвергается].
Очевидным представляется, что смысл его слов («даже если из ваших украшений») означает: даже если это окажется доступным из ваших украшений. Это не указывает на то, что закят обязателен именно в украшениях, поскольку возможно, что закят обязателен для человека в его прочих имуществах, а выплачивает он его из украшений. Поэтому упоминание автором этого хадиса в данной главе не лишено неясности — это отход от изначального смысла, которым является обязательность, и изменение того смысла, который является очевидным.
Потому что смысл его таков: подавайте милостыню из всех имуществ, в которых на вас обязателен закят, даже если обязательная милостыня будет из ваших украшений. А слово «даже если» упомянуто лишь для отражения предположения того, кто мог бы подумать, что украшения относятся к первичным нуждам и закят в них не обязателен. Этот смысл подкрепляется словами Пророка ﷺ («ибо вы — большинство обитателей ада»), то есть из-за оставления обязательных предписаний.
Что же касается утверждения, что обращение было именно к присутствующим, то оно отвергается — напротив, обращение относится ко всякому, к кому применимо такое обращение. Да, в нём есть намёк на похвальность милостыни в отношении небогатых женщин, поэтому не возникает возражения о том, что понимание повеления как обязательности не является последовательным. Это подкрепляется тем, что приведено в конце этого хадиса у аль-Бухари: Зайнаб сказала Абдуллаху: «Нам было велено подавать милостыню, пойди к нему и спроси его — если это засчитается за меня, [хорошо], иначе я направлю её другим, кроме вас», — и далее хадис, — поскольку в дозволенности добровольных милостынь, если они направляются мужу, нет спора. На этом заканчиваются слова Абу ат-Таййиба.
Я говорю: в приведении этого хадиса в качестве довода на обязательность закята в украшениях есть определённое сомнение, ибо он не является ясным прямым текстом на это, поскольку возможно, что смысл его слов «даже если из ваших украшений» означает «даже если это окажется доступным из ваших украшений», как было сказано. А это не указывает на обязательность закята именно в украшениях, поскольку возможно, что он обязателен для человека в его прочих имуществах, а выплачивает он его из украшений. Абу ат-Таййиб упомянул эту возможность, но не дал на неё исчерпывающего ответа — так поразмысли над этим.
[636] Его слово («а Абу Муавия допустил ошибку в своём хадисе, сказав: «от Амра ибн аль-Хариса от племянника Зайнаб», тогда как верно — «от Амра ибн аль-Хариса, племянника Зайнаб»»), как сказал Шуба. Ошибка Абу Муавии в его хадисе заключалась в том, что он сделал Амра ибн аль-Хариса и племянника Зайнаб двумя разными людьми, первый из которых передаёт от второго, тогда как дело обстоит не так — «племянник Зайнаб» является определением к Амру ибн аль-Харису. Итог таков: добавление слова «от» между «Амром ибн аль-Харисом» и «племянником Зайнаб» — это ошибка, а верно — опустить его, как в риваяте Шубы. Хафиз сказал в «Фатхе»: Ибн аль-Каттан передал разногласие в этом между Абу Муавией и Шубой, а ат-Тирмизи разошёлся [с ним] в предпочтении риваята Шубы в его словах «от Амра ибн аль-Хариса от племянника Зайнаб» из-за того, что Абу Муавия остался единственным передатчиком этого.
Ибн аль-Каттан сказал: единоличная передача ему не вредит, поскольку он — хафиз, и с ним согласился Хафс ибн Гийас в одном из риваятов от него, добавив в иснад ещё одного человека, однако из этого следует необходимость воздержаться от суждения о достоверности иснада, поскольку в таком случае состояние племянника Зайнаб неизвестно. Ат-Тирмизи передал в «аль-Илаль аль-муфрадат», что он спросил об этом аль-Бухари, и тот вынес суждение об ошибочности риваята Абу Муавии, и что верным является риваят группы [передатчиков] от аль-Амаша от Шакика от Амра ибн аль-Хариса, племянника Зайнаб. На этом заканчивается то, что в «Фатхе».
Его слово («и передано от Амра ибн Шуайба и т. д.») — это привёл ат-Тирмизи в данной главе и разъяснил то, что сказано по этому поводу.
Его слово («и некоторые из учёных сподвижников Пророка ﷺ и последователей считали обязательным закят в украшениях из того, что было из золота и серебра») означает, что разногласие учёных касается именно украшений из золота и серебра. Что же касается украшений не из золота и серебра, таких как жемчуг, то в этом нет разногласия, если они не предназначены для торговли.
Ибн Ади привёл в «аль-Камиль» от Умара ибн Абу Умара аль-Кала‘и от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда возводимо к Пророку: «Нет закята в камне», и это ослаблено из-за Умара аль-Кала‘и, о котором сказано, что он неизвестен: «я не знаю хадиса от него, кроме как через Бакыйю, и его хадисы отвергаемы и не сохранены». На этом заканчивается [цитата]. Он также привёл это от Мухаммада ибн Убайдуллы аль-Гардами от Амра ибн Шуайба таким же образом, а аль-Гардами был ослаблен аль-Бухари, ан-Насаи и аль-Фалласом, и они согласны в этом. Ибн Абу Шайба привёл в своём «Мусаннафе» от Икримы, что он сказал: «Нет закята в камне жемчуга и камне изумруда, кроме как если они предназначены для торговли, а если они для торговли — то в них закят». Так [это приведено] в «Насб ар-Рая». (Этого мнения придерживаются Суфьян ас-Саури и Абдуллах ибн аль-Мубарак.
Этого же мнения придерживались Абу Ханифа и его сподвижники, и это же передано от Умара ибн аль-Хаттаба, Абдуллаха ибн Масуда, Абдуллаха ибн Амра и Абдуллаха ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах Всевышний). Этого же придерживались Саид ибн аль-Мусайиб, Саид ибн Джубайр, Ата, Мухаммад ибн Сирин, Джабир ибн Зейд, Муджахид, аз-Зухри, Тавус, Маймун ибн Михран, ад-Даххак, Алькама, аль-Асвад, Умар ибн Абд аль-Азиз, Зирр аль-Хамадани, аль-Авзаи, Ибн Шубрума и аль-Хасан ибн Хайй. А Ибн аль-Мунзир и Ибн Хазм сказали: закят обязателен согласно очевидному смыслу Книги и сунны. Так это приведено в «Умдат аль-кари, шарх аль-Бухари» учёного аль-Айни.
В «Насб ар-рая» [сказано]: Ибн Абу Шейба передал от Атаа, Ибрахима ан-Нах‘и, Са‘ида ибн Джубайра, Тавуса и Абдуллаха ибн Шаддада, что они говорили о (закяте) с украшений — что закят (обязателен). Ибн Шаддад добавил: «даже с перстня». И передал он также от Атаа и Ибрахима ан-Нах‘и, что они говорили: «Сунна такова, что с украшений из золота и серебра (взимается) закят». Конец цитаты.
Там же: Ибн Абу Шейба передал в своём «Мусаннафе»: рассказал нам Вакиа от Мусавира аль-Варрака от Шуайба ибн Йасара, что он сказал: Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен им Аллах) написал Абу Мусе аль-Аш‘ари (да будет доволен им Аллах): «Повели тем женщинам из мусульман, что у тебя, чтобы они уплачивали закят со своих украшений».
Аль-Бухари в своём «Тарихе» сказал: это иршад (передача с обрывом иснада). Конец цитаты.
Хафиз (Ибн Хаджар) в «Дирае» сказал: Ибн Абу Шейба передал со слабым иснадом, что Умар написал… и т. д. Абд ар-Раззак передал в своём «Мусаннафе» от Ибн Мас‘уда, что он сказал: «С украшений (взимается) закят». А через путь Абд ар-Раззака это передал ат-Табарани в своём «Му‘джаме». Упомянули это хафиз аз-Зайла‘и и Ибн Хаджар в своих «Тахриджах» и промолчали о нём.
Ад-Даракутни передал от Амра ибн Шуайба от его отца от его деда от Абдуллаха ибн Амра, что он писал своему казначею Салиму, чтобы тот выводил закят с украшений его жён каждый год. Передал это также Ибн Абу Шейба: рассказал нам Вакиа от Джарира ибн Хазима от (сына) Амра ибн Шуайба от Абдуллаха ибн Амра, что он приказывал своим жёнам уплачивать закят со своих украшений. Конец цитаты.
Сказано в «Субуль ас-салям»: по этому вопросу есть четыре мнения. Первое — обязательность закята, это мазхаб хадавитов и группы саляфов, а также одно из мнений аш-Шафи‘и, основанное на этих хадисах.
Второе — закят с украшений не обязателен. Это мазхаб Малика, Ахмада и одно из мнений аш-Шафи‘и, основанное на сообщениях, переданных от саляфов, указывающих на необязательность (закята) с украшений. Но после подтверждения достоверности хадиса эти сообщения не имеют значения.
Третье — закят с украшений (заменяется) их предоставлением в пользование (одалживанием), как передал ад-Даракутни от Анаса и Асмы бинт Абу Бакр.
Четвёртое — закят с них обязателен один раз, это передал аль-Байхаки от Анаса.
Наиболее сильным по доводу является мнение об обязательности (закята), в силу достоверности и весомости хадиса. Конец цитаты.
Я говорю: мнение об обязательности закята с украшений из золота и серебра, на мой взгляд, является наиболее очевидным и предпочтительным. На это указывают (следующие) хадисы.
Среди них — хадис Амра ибн Шуайба от его отца от его деда, который передал Абу Дауд в своём «Сунане» через путь Хусайна ибн Заквана аль-Му‘аллима от него, и это достоверный хадис, как ты узнаешь далее.
Среди них — хадис Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), что она носила украшения (авдах) из золота и сказала: «О Посланник Аллаха, это ли сокровище (кянз)?» Он ответил: «Если ты уплачиваешь с него закят, то это не сокровище». Передали его Абу Дауд и ад-Даракутни, и аль-Хаким признал его достоверным. Так в «Булуг аль-марам».
А хафиз в «Дирае» сказал: Ибн Дакык аль-Ид усилил его.
Среди них — хадис Аиши, который передал Абу Дауд от Абдуллаха ибн Шаддада, что он сказал: мы вошли к Аише, жене Пророка ﷺ, и она сказала: «Вошёл ко мне Посланник Аллаха ﷺ и увидел на моей руке кольца (фатахат) из серебра. Он спросил: «Что это, о Аиша?» Я сказала: «Я сделала их, чтобы украситься для тебя, о Посланник Аллаха». Он спросил: «Уплачиваешь ли ты с них закят?» Я ответила: «Нет», или — «то, что пожелал Аллах». Он сказал: «Этого тебе достаточно для (наказания) огнём»».
Передал его аль-Хаким в своём «Мустадраке» и сказал: «Достоверный по условию двух шейхов (аль-Бухари и Муслима), но они оба не привели его».
Хафиз в «Дирае» сказал: Ибн Дакык аль-Ид сказал, что он соответствует условию Муслима.
Среди них — хадис Асмы бинт Язид, который передал Ахмад в своём «Мусанаде»: рассказал нам Али ибн Асим от Абдуллаха ибн Усмана ибн Хайсама от Шахра ибн Хаушаба от Асмы бинт Язид, что она сказала: «Я и моя тётка вошли к Пророку ﷺ, и на нас были золотые браслеты. Он спросил нас: «Уплачиваете ли вы с них закят?» Мы сказали: «Нет». Он сказал: «Не боитесь ли вы, что Аллах наденет на вас браслеты из огня? Уплачивайте с них закят»».
Хафиз упомянул его в «Тальхисе» и промолчал о нём, а в «Дирае» сказал: «В его иснаде есть спорный момент».
Аль-Айни в «Умдат аль-кари» сказал: если сказать...
Ибн аль-Джаузи сказал: Али ибн Асим обвинён Язидом ибн Харуном во лжи, а Абдуллах ибн Хайсам — Ибн Ма‘ин сказал: его хадисы не сильны, а Шахр ибн Хаушаб — Ибн Ади сказал: на его хадис нельзя опираться. Я говорю: упомянуто в «Камале», что спросили Ахмада об Али ибн Асиме, и он сказал: «Он, клянусь Аллахом, у меня надёжен (сика), и я передаю от него». А об Абдуллахе ибн Хайсаме Ибн Ма‘ин сказал: он надёжен, доказательный. А о Шахре ибн Хаушабе Ахмад сказал: «Как хорош его хадис», и признал его надёжным. От Йахьи (передано): он надёжен. Абу Зур‘а сказал: с ним нет проблем.
Из всего этого стало ясно, что слова Ибн аль-Джаузи не имеют силы и что хадис достоверен. Конец слов аль-Айни.
Я говорю: об Али ибн Асиме есть критические высказывания. Аль-Бухари сказал: «Он не силён у них (учёных), они критикуют его». Конец цитаты, так в «Мизане».
А Шахр ибн Хаушаб — правдив (садук), но много допускает иршад (обрывы иснада) и ошибки, как сказано в «Такрибе». Поэтому в достоверности хадиса Асмы бинт Язид есть сомнение, однако нет сомнения в том, что он годится в качестве подтверждающего свидетельства.
Среди них — хадис Фатимы бинт Кайс, что она сказала: «Я пришла к Пророку ﷺ с браслетом (тарак), в котором семьдесят мискалей золота, и сказала: «О Посланник Аллаха, возьми с него положенное (аль-фарида)». Он взял с него один мискаль и три четверти мискаля».
Передал его ад-Даракутни, и в его иснаде — Абу Бакр аль-Хузали, который слаб, и Наср ибн Музахим, который слабее его. За ним последовал (в передаче) Аббад ибн Касир, что передал Абу Нуайм в разделе о Шайбане ибн Закарийе в своём «Тарихе». Так в «Дирае».
Среди них — хадис Абдуллаха ибн Мас‘уда, что он сказал: «Я сказал Пророку ﷺ: «У моей жены есть украшения из золота — двадцать мискалей». Он сказал: «Уплати с них закят — половину мискаля»». Иснад его очень слаб. Передал его ад-Даракутни. Так в «Дирае».
Его слово («и сказала часть сподвижников Пророка ﷺ, среди них Ибн Умар, Аиша, Джабир ибн Абдуллах и Анас ибн Малик: «в украшениях нет закята»»). Хафиз сказал в «ад-Дирая»: аль-Асрам сказал: Ахмад сказал: пятеро из сподвижников не считали, что в украшениях есть закят — Ибн Умар, Аиша, Анас, Джабир и Асма. Конец цитаты.
Что касается Ибн Умара, то это передано у Малика от Нафи‘а от него. Что касается Аиши, то это также передано у него, и оба этих сообщения достоверны. Что касается Анаса, то это привёл ад-Даракутни через путь Али ибн Сулеймана: «Я спросил Анаса об украшениях, и он сказал: в них нет закята». Что касается Джабира, то это передал аш-Шафии от Суфьяна от Амра ибн Шуайба:
«Я слышал, как один человек спросил Джабира об украшениях: есть ли в них закят? Он сказал: нет». Аль-Байхаки сказал в «аль-Ма‘рифа»: что касается того, что передаётся от Джабира как восходящее (марфу‘) — «в украшениях нет закята», — то это ложь, не имеющая основы; передаётся же от Джабира лишь как его собственное слово. Что касается Асмы, то ад-Даракутни передал через путь Хишама ибн Урвы от Фатимы бинт аль-Мунзир от Асмы бинт Абу Бакр, что она украшала своих дочерей золотом и не платила с него закят, а было это около пятидесяти тысяч. Конец того, что в «ад-Дирая».
(И подобное же передано от некоторых знатоков фикха из числа последователей) — таких как аль-Касим ибн Мухаммад и аш-Ша‘би, которые сказали, что закят с украшений не обязателен. (Так же говорят Малик ибн Анас, аш-Шафии, Ахмад и Исхак). Аль-Айни сказал: аш-Шафии придерживался этого мнения в Ираке, а в Египте он воздержался и сказал: «Это то, в чём я прошу у Аллаха наставления (истихара)». Аль-Лайс сказал: то, что из украшений носится и даётся в пользование другим, с того закята нет, а если оно приобретено с целью уклонения от закята, то с него есть закят.
Анас сказал: с него платится закят один раз, и не более. Конец слов аль-Айни.
Приводили в качестве доказательства для тех, кто говорит об отсутствии обязательности закята с украшений, хадис Джабира от Пророка ﷺ: «в украшениях нет закята». Его передал Ибн аль-Джаузи в «ат-Тахкык» с его иснадом от Афии ибн Аюба от Лейса ибн Са‘да от Абу аз-Зубайра от него.
На это отвечено, что этот хадис — ложный, не имеющий основы.
Аль-Байхаки сказал в «аль-Ма‘рифа»: то, что передаётся от Афии ибн Аюба от аль-Лейса от Абу аз-Зубайра от Джабира как восходящее — «в украшениях нет закята», — ложно, не имеет основы; передаётся же от Джабира лишь как его собственное слово.
А Афия ибн Аюб — неизвестен (маджхуль), и кто приводит это как доказательство, считая хадис восходящим, тот обманут своей верой и впадает в то, за что упрекает противников, — в использование в качестве доказательства риваятов от лжецов. Конец цитаты.
Шейх сказал в «аль-Имам»: я видел в почерке нашего шейха аль-Мунзири (да помилует его Аллах): «Об Афии ибн Аюбе до меня не дошло ничего, что обязывало бы признать его слабым». Шейх сказал: и тому, кто приводит его как доказательство, необходимо привести то, что обязывает признать его достойным (та‘диль). Конец цитаты.
Также приводили в качестве доказательства сообщения (асары) от Ибн Умара, Аиши, Анаса и Джабира. У тех, кто говорит об отсутствии обязательности закята с украшений, есть многочисленные оправдания, все из которых слабы.
Одно из них — что хадисы о закяте с украшений относятся к началу Ислама, когда украшение золотом было запрещено для женщин; а когда это было дозволено им, закят отпал. Это оправдание ложно. Аль-Байхаки сказал: как может быть верным это утверждение при наличии хадиса Умм Салямы (да будет доволен ею Аллах), хадиса Фатимы бинт Кайс и хадиса Асмы, в которых прямо указано на носку украшений вместе с повелением о закяте? Конец цитаты.
Другое из них — что закят, упомянутый в этих хадисах, относится лишь к тому, что превышает меру нужды. Это — чистое утверждение без доказательства, более того, в некоторых риваятах есть то, что это отвергает. Хафиз аз-Зайла‘и сказал: и с иснадом ат-Тирмизи его передали Ахмад, Ибн Абу Шайба и Исхак ибн Рахавайх в своих «Масанид», и в их формулировке сказано: он сказал им обоим: «Так уплачивайте закят с того, что в ваших руках». Эта формулировка отвергает толкование того, кто относит это к тому, что закят здесь предписан лишь для превышающего меру нужды. Конец цитаты.
Другое из них — что под закятом в этих хадисах имеется в виду добровольная (тата́ввуъ) в отличие от обязательной (фарида), или же под закятом имеется в виду предоставление в пользование (иара). Аль-Кари сказал в «аль-Миркат»: оба этих толкования крайне далеки от истины, ведь нет угрозы за оставление добровольного действия или предоставления в пользование, а к тому же неправильно применять слово «закят» к предоставлению в пользование ни в прямом, ни в переносном смысле. Конец цитаты.
[637] Его слово («и на руках у них двоих было по браслету») — двойственное число от слова «сивар» (سِوَار), по образцу слов «китаб» и «гураб» — это кольцо (аль-кулб), также «усвар» (بالضم — с даммой), а множественное число — «асвира», «асавир» и «асавира». Так в «аль-Камус». Я говорю: на персидском это называется «даст-биранджан», а на индийском (урду) — «канкан».
(«Уплачиваете ли вы с него закят?») — то есть с золота, или с того, что упомянуто из двух браслетов. Ат-Тыби сказал: местоимение здесь имеет значение указательного имени, как в словах Всевышнего: «не старая и не молодая, а средняя между этим». («Так уплачивайте с него закят») — в этом довод на обязательность закята с украшений, и это — истина.
Его слово («и не является достоверным в этом от Пророка ﷺ ничего») — Ибн аль-Мулаккин сказал: напротив, это передал Абу Дауд в своём «Сунан» с достоверным иснадом, как упомянул Мирак; так в «аль-Миркат». А аз-Зайла‘и сказал в «Насб ар-Рая»: аль-Мунзири сказал: возможно, ат-Тирмизи имел в виду те два пути, которые он упомянул, а путь Абу Дауда не вызывает никаких возражений. Конец цитаты.
А хафиз Ибн Хаджар сказал в «ад-Дирая» после передачи этих слов ат-Тирмизи, буквально: так он сказал, но упустил из внимания путь Халида ибн аль-Хариса. Конец цитаты.
Я говорю: Абу Дауд передал в своём «Сунане»: рассказал нам Абу Камиль и Хумайд ибн Мас‘ада — смысл совпадает — что Халид ибн аль-Харис рассказал им, [сказав]: сообщил нам Хусайн от Амра ибн Шу‘айба, от его отца, от его деда, что одна женщина пришла к Посланнику Аллаха ﷺ, и с ней была её дочь, а на руке её дочери были два толстых золотых браслета. Он сказал ей: «Отдаёшь ли ты закят с этого?» Она ответила: «Нет». Он сказал: «Обрадует ли тебя, если Аллах наденет на тебя за это в День воскресения два браслета из огня?» [Передатчик] сказал: тогда она сняла их и бросила их Пророку ﷺ, сказав: «Они — Аллаху и Его Посланнику».
На этот хадис указали Ибн аль-Мулаккин, аль-Мунзири и хафиз Ибн Хаджар.
Аз-Зайла‘и в «Насб ар-рая», после упоминания этого хадиса Абу Дауда, сказал следующее: Ибн аль-Каттан в своей книге сказал: «Его иснад достоверен». А аль-Мунзири в своём «Мухтасаре» сказал: «Его иснад безупречен, ибо Абу Дауд передал его от Абу Камиля аль-Джахдари и Хумайда ибн Мас‘ады, а оба они — надёжные [передатчики], на которых опирался Муслим [в своих доводах]. А Халид ибн аль-Харис — имам, знаток фикха, на которого опирался аль-Бухари и Муслим. Также и Хусайн ибн Дакван аль-Му‘аллим — оба [аль-Бухари и Муслим] опирались на него в «Сахихе».
Его надёжность подтвердили Ибн аль-Мадини, Ибн Ма‘ин и Абу Хатим, а Амр ибн Шу‘айб — из числа тех, чьё положение известно. Это иснад, на основании которого устанавливается довод, если пожелает Аллах Всевышний». Конец цитаты.
Я говорю: таким образом становится ясно, что слова ат-Тирмизи «в этом от Пророка ﷺ не достоверно ничего» — неверны. И Аллах Всевышний знает лучше.