Аль-Азхари сказал: «متاع» в языке — это всё то, чем пользуются с извлечением пользы, и это называется «متاع». Слова Всевышнего: «И обеспечьте их (мутъа) — состоятельный по своей мере, а стеснённый по своей мере» (аль-Бакара, 236) не означают: «снабдите их предметами наслаждения», а означают: «дайте им то, чем они могут пользоваться». Так же и слова Его: «А для разведённых — обеспечение по-доброму» (аль-Бакара, 241). Он сказал: а тот, кто полагает, что слова Всевышнего «то, чем вы пользовались от них» относятся к условию временного брака (таматтуъ), который практикуют рафидиты, тот совершил великую ошибку, ибо этот аят ясен и очевиден.
Он сказал: если кто-то из рафидитов приведёт в довод то, что передаётся от Ибн Аббаса, будто он считал его дозволенным и читал этот аят так: «то, чем вы пользовались от них — до определённого срока», то у нас достоверно установлено, что Ибн Аббас действительно считал это дозволенным, но затем, когда он узнал о запрете Пророка ﷺ, отказался от своего мнения о дозволенности. На этом заканчивается нужная часть слов Ибн Манзура (да помилует его Аллах).
Имам аль-Бухари (да помилует его Аллах) озаглавил в своём «Сахихе»: «Глава о запрете Пророком ﷺ временного брака (никах аль-мутъа) в конце».
В «Фатх аль-Бари» сказано: то есть имеется в виду женитьба на женщине на определённый срок, по истечении которого происходит разлучение. Слова в заглавии «в конце» дают понять, что это было дозволено, а запрет наступил в конце дела. В хадисах главы, которые он привёл, нет прямого указания на это, однако в конце главы он сказал: «Али разъяснил, что это отменено». Пришло несколько достоверных и ясных хадисов о запрете этого после дозволения, и ближайшее по времени к кончине Пророка из них — то, что вывел Абу Дауд через путь аз-Зухри, который сказал: «Мы были у Умара ибн Абд аль-Азиза, и заговорили о временном браке с женщинами, и один человек по имени Раби ибн Сабра сказал: свидетельствую в отношении моего отца, что он рассказывал, что Посланник Аллаха ﷺ запретил это в прощальном хадже». На этом заканчивается цитата («Фатх», 11/417). А Аллах Всевышний лучше знает истину.
По непрерывной цепочке передачи до имама Муслима ибн аль-Хаджжаджа (да помилует его Аллах), упомянутого в начале книги, он сказал:
[3411] (1404) — Рассказал нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамданий: рассказал нам мой отец, и Вакиъ, и Ибн Бишр, от Исмаила, от Кайса, который сказал: я слышал, как Абдуллах говорил:
Мы совершали военные походы вместе с Посланником Аллаха ﷺ, не имея при себе жён, и мы сказали: «А не оскопить ли нам себя?» Он запретил нам это, затем разрешил нам жениться на женщине за одежду до определённого срока. Затем Абдуллах прочитал: «О те, которые уверовали! Не запрещайте блага, которые дозволил вам Аллах, и не преступайте границ дозволенного, поистине, Аллах не любит преступающих» (аль-Маида, 87).
Передатчики этого иснада: семеро:
1 — (Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамданий), Абу Абд ар-Рахман аль-Куфий, надёжный, хафиз, достойный [10] (умер в 234 г.) (входит в число передатчиков, на которых опираются составители всех шести сборников), уже упоминался в «Мукаддиме», 2/5.
2 — (его отец) Абдуллах ибн Нумайр аль-Хамданий аль-Куфий, надёжный, твёрдый, из числа старших [9] (умер в 199 г.) (входит в число передатчиков всех шести сборников), уже упоминался в «Мукаддиме», 2/5.
3 — (Вакиъ) ибн аль-Джаррах, уже упоминался перед этой главой.
4 — (Ибн Бишр) — это Мухаммад ибн Бишр аль-Абдий, Абу Абдуллах аль-Куфий, надёжный, хафиз [9] (умер в 203 г.) (входит в число передатчиков всех шести сборников), уже упоминался в «аль-Иман», 1/107.
5 — (Исмаил) ибн Аби Халид аль-Баджалий аль-Ахмасий, их вольноотпущенник, Абу Абдуллах аль-Куфий, надёжный, твёрдый [4] (умер в 146 г.) (входит в число передатчиков всех шести сборников), уже упоминался в «Шарх аль-Мукаддима», ч. 1, с. 299.
6 — (Кайс) ибн Аби Хазим аль-Баджалий, Абу Абдуллах аль-Куфий, мухадрам, надёжный [2], умер после девяноста лет, или до этого, прожив более ста лет, и с ним произошли изменения (в старости) (входит в число передатчиков всех шести сборников), уже упоминался в «Шарх аль-Мукаддима», ч. 2, с. 475.
7 — (Абдуллах) ибн Масуд (да будет доволен им Аллах), уже упоминался перед этой главой.
Тонкости этого иснада:
1 — (из них): что он относится к пятизвенным иснадам составителя (да помилует его Аллах).
2 — (из них): что все его передатчики — передатчики, на которых опирается вся община (составители шести сборников).
3 — (из них): что он полностью составлен из куфийцев, от начала до конца.
4 — (из них): что в нём есть передача одного последователя (табиина) от другого последователя, являющегося мухадрамом.
5 — (из них): что у этого Кайса собралась передача от всех десяти обрадованных раем сподвижников по достоверному мнению, и среди последователей нет ему подобного в этом отношении, так что обрати на это внимание.
6 — (из них): что его сподвижник (да будет доволен им Аллах) — из числа известных сподвижников (да будет доволен ими Аллах), и о нём уже говорилось недавно.
Разъяснение хадиса:
(От Кайса) ибн Аби Хазима, мухадрама, прибывшего в Медину после кончины Пророка ﷺ, — (что он сказал: я слышал, как Абдуллах говорил: мы совершали военные походы вместе с Посланником Аллаха ﷺ, не имея при себе жён, и мы сказали: «а не оскопить ли нам себя (نستخصي)?») — то есть: оскопить самих себя и обойтись без женщин. Слово «الخصاء» (оскопление), с долгим «а», означает извлечение и удаление яичек. Аль-Кисаи сказал: «الخصيتان» — это сами яички, а «الخصيان» — это оболочки, покрывающие их. Так сказано в «аль-Машарик» (1/243).
В «Фатх аль-Бари» сказано: слова «не оскопить ли нам себя» означают: не позвать ли того, кто произведёт над нами оскопление, или же сделать это самим себе. Конец цитаты («Фатх», 11/338).
(Он запретил нам это) — то есть оскопление, что указывает на то, что это запретно в отношении человека, будь то малолетний или взрослый, ибо в этом заключается изменение творения Аллаха Всевышнего, а также прерывание рода и мучение живого существа. Аль-Багави сказал: и так же в отношении всякого животного, которое не употребляется в пищу; что же касается употребляемого в пищу, то это допустимо в его малолетнем возрасте, а запретно в зрелом. Конец цитаты («Умдат аль-кари», 20/71).
В «Фатх аль-Бари» сказано: слова «он запретил нам это» — это запрет строгого запрещения без разногласия в отношении сынов Адама, из-за содержащихся в этом пороков: мучения самого себя, обезображивания, наряду с причинением вреда, который может привести к гибели. В этом также уничтожение смысла мужественности и изменение творения Аллаха, и неблагодарность за милость, ибо сотворение человека мужчиной — одна из великих милостей; если он устраняет это, то уподобляется женщине и предпочитает несовершенство совершенству.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: оскопление животных, не относящихся к сынам Адама, запрещено, кроме случаев, когда от этого есть польза, как, например, улучшение качества мяса или устранение вреда от животного.
Ан-Навави сказал: оскопление животного, не употребляемого в пищу, запретно безусловно; что же касается употребляемого в пищу, то это допустимо в малолетнем возрасте, но не в зрелом. И я не думаю, что это отвергает то, что упомянул аль-Куртуби о дозволенности этого в отношении взрослого животного при устранении вреда. Конец цитаты.
(Затем он разрешил нам) — а в риваяте аль-Бухари в «Тафсире»: «затем он разрешил нам после этого» — (жениться (ننكح)) — с касрой над «каф», по образцу глагола «дараба» — (на женщине за одежду) — то есть за одежду или иное, о чём мы договаривались, — а в грядущем хадисе от Джабира (да будет доволен им Аллах) сказано: «мы пользовались временным браком за горсть фиников или муки в течение нескольких дней во времена Посланника Аллаха ﷺ...» — (до определённого срока) — то есть до установленного времени — (затем Абдуллах прочитал) — то есть Ибн Масуд (да будет доволен им Аллах), приводя довод против запрета оскопления — («О те, которые уверовали! Не запрещайте блага, которые дозволил вам Аллах, и не преступайте границ дозволенного, поистине, Аллах не любит преступающих»). В «Фатх аль-Бари» сказано: явный смысл того, что Ибн Масуд (да будет доволен им Аллах) привёл в довод этот аят здесь, наводит на мысль, что он считал временный брак (мутъа) дозволенным. Аль-Куртуби сказал: возможно, до него в то время ещё не дошла весть об отменяющем постановлении, а затем она дошла до него, и он отказался от своего мнения.
Хафиз сказал: это подтверждается тем, что упомянул аль-Исмаили — что в риваяте Абу Муавии от Исмаила ибн Аби Халида сказано: «и он совершал это, затем оставил это», и в риваяте Ибн Уяйны от Исмаила: «затем пришёл запрет на это впоследствии», а в риваяте Маамара от Исмаила: «затем это было отменено». Конец цитаты («Фатх»,...).
Имам Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: чтение Абдуллахом этого аята вслед за данным хадисом допускает два толкования:
Первое: возражение тем, кто запрещает это (мутъа), и указание на то, что если бы это не относилось к благам, Посланник Аллаха ﷺ не дозволил бы этого.
И второе: что он подразумевал конец этого аята — ответ тем, кто разрешал её (мут‘у) безусловно, и что такой человек — преступающий (пределы), ибо Посланник Аллаха ﷺ разрешил её лишь по причине необходимости, при нужде в военном походе, при отсутствии женщин и сильной потребности в женщине. Тот же, кто разрешает её в оседлой жизни, при обилии женщин и возможности обычного брака, тот преступил (пределы), а Аллах не любит преступающих.
Сказал составитель, да простит его Аллах: первое предположение ближе к истине, по причине того, что было изложено ранее в разборе предыдущего вопроса, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище, и у Него мы просим помощи, и на Него уповаем.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис Абдуллаха ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) согласован (между аль-Бухари и Муслимом).
(Вопрос второй): о его выведении:
Его привёл составитель здесь [3/3411, 3412 и 3413] (1404), аль-Бухари в «Толковании Корана» (4615) и «Никахе» (5071 и 5075), ан-Насаи в «Большом сборнике» (6/336), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (4/292) и «Муснаде» (1/143), Ахмад в своём «Муснаде» (1/385, 420, 432, 450), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (4141), ат-Тахави в «Шарх ма‘ани аль-асар» (3/24), Абу Аууана в своём «Муснаде» (3/10 и 33), Абу Ну‘айм в своём «Мустахрадже» (4/66–67), Абу Я‘ля в своём «Муснаде» (9/260), аль-Байхаки в «Большом сборнике» (7/79, 200, 201), а Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение дозволенности брака мут‘а, однако впоследствии он был отменён.
2 — (из них): разъяснение допустимости отмены (насх) в исламском шариате и её действительного наличия, что является предметом единогласия среди мусульман.
3 — (из них): разъяснение того, что некоторым великим сподвижникам (да будет доволен ими Аллах) могло быть неизвестно об отмене некоторых предписаний; ведь Ибн Мас‘уд (да будет доволен им Аллах), при всём своём величии, не дошла до него весть об отмене брака мут‘а, и потому он приводил в довод этот аят в пользу его дозволенности.
4 — (из них): то, что сказал Ибн Хиббан (да помилует его Аллах): доказательством того, что мут‘а была запретна до того, как им было дозволено пользование ею, служат их слова Пророку ﷺ: «Не оскопить ли нам себя при отсутствии женщин?» Ибо если бы это не было запретным, то их вопрос об этом не имел бы смысла. Конец цитаты.
5 — (из них): сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): этот хадис и большинство хадисов этой главы указывают на то, что брак мут‘а был дозволен лишь в путешествии, по причине необходимости, на короткий срок, как сказал Ибн Абу Умра: она была послаблением в начале ислама для того, кто был вынужден к ней, подобно мертвечине, крови и свинине, — а разъяснение разногласия в риваятах об этом придёт далее, в следующем вопросе, если пожелает Аллах Всевышний, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Вопрос четвёртый): о разъяснении разногласия в риваятах о браке мут‘а и мнениях учёных о нём:
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): (знай), что кади Ийяд (да помилует его Аллах) изложил разбор этой главы весьма подробно и привёл в нём немало ценных вещей, а также вещей, в которых с ним не соглашаются. Правильным будет привести то, что он упомянул, вкратце, а затем указать на то, что оспаривается и с чем не соглашаются, и обратить внимание на избранное мнение. Сказал аль-Мазари: установлено, что брак мут‘а был дозволен в начале ислама, затем достоверными хадисами, упомянутыми здесь, установлено, что он был отменён, и утвердилось единогласие о его запрете. Не противоречила этому лишь группа нововведенцев, которые опирались на пришедшие об этом хадисы, а мы уже упомянули, что они отменены, так что нет в них для них довода. Они также опирались на слова Всевышнего: «А за то, чем вы пользуетесь от них, давайте им их вознаграждение», а в чтении Ибн Мас‘уда: «А за то, чем вы пользуетесь от них до определённого срока», — но это чтение Ибн Мас‘уда является единичным (шазз), на него не опираются ни как на Коран, ни как на предание, и не обязательно действовать по нему. Он сказал: и сказал Зуфар: тот, кто заключил брак мут‘а, тот брак его становится постоянным, — как будто он счёл упоминание срока одним из недействительных условий в браке, ибо такие условия отбрасываются, а брак остаётся действительным.
Сказал аль-Мазари (да помилует его Аллах): и разошлись риваяты в «Сахихе» Муслима относительно запрета мут‘ы: в одном говорится, что он ﷺ запретил её в день (битвы при) Хайбаре, а в другом — что он запретил её в день покорения Мекки. Если кто-то, разрешающий брак мут‘а, опирается на это и утверждает, что хадисы противоречат друг другу и что это разногласие порочит их, мы скажем: это утверждение ошибочно, и это не противоречие, ибо допустимо, что запрет был наложен в одно время, а затем повторен в другое время — для подтверждения или чтобы запрет стал широко известен и его услышал тот, кто не слышал его прежде. Так один из передатчиков услышал запрет в одно время, а другие — в другое время, и каждый из них передал то, что слышал, отнеся это ко времени своего слышания. Конец слов аль-Мазари (да помилует его Аллах).
Сказал кади Ийяд (да помилует его Аллах): хадис о дозволенности мут‘ы передала группа сподвижников, и Муслим привёл его от Ибн Мас‘уда, Ибн Аббаса, Джабира, Сальмы ибн аль-Аква‘ и Сабры ибн Ма‘бада аль-Джухани, и ни в одном из этих хадисов не говорится, что это было в оседлой жизни, — это было лишь в их путешествиях, в военных походах, при их нужде и отсутствии женщин, притом что их земли были жаркими, а терпение их в отношении женщин было слабым. И упомянуто в хадисе Ибн Абу Умара, что это было послаблением в начале ислама для того, кто был вынужден к этому, подобно мертвечине и тому подобному, и от Ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах) передано нечто подобное. И привёл Муслим от Сальмы ибн аль-Аква‘ дозволенность её в день (битвы) Аутас, а по риваяту Сабры — дозволенность её в день покорения (Мекки), и это одно и то же событие, после чего она была запрещена в тот же день. А в хадисе Али (да будет доволен им Аллах) — запрет её в день Хайбара, что было до покорения (Мекки). И передал не Муслим от Али (да будет доволен им Аллах), что Пророк ﷺ запретил её в походе на Табук, по риваяту Исхака ибн Рашида, от аз-Зухри, от Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Али, от его отца, от Али (да будет доволен им Аллах), но никто не последовал за ним в этом, и это его ошибка.
Этот хадис передали Малик в «Муватта», Суфьян ибн Уяйна, аль-Умари, Юнус и другие от аз-Зухри, и в нём — «в день Хайбара», и так же привёл его Муслим от группы (передатчиков) от аз-Зухри, и это и есть достоверное. А Абу Дауд передал от хадиса ар-Раби‘ ибн Сабры, от его отца, о запрете её в прощальном хадже, и сказал Абу Дауд: это наиболее достоверное, что передано об этом.
Передано также от Сабры о дозволенности её в прощальном хадже, а затем Пророк ﷺ запретил её тогда до Судного дня.
Передано от аль-Хасана аль-Басри, что она никогда не была дозволена, кроме как в умре возмещения (умрат аль-када), и это передано также от Сабры аль-Джухани. Муслим не упомянул в риваятах хадиса Сабры определения времени, кроме как в риваяте Ахмада ибн Са‘ида ад-Дарими, риваяте Исхака ибн Ибрахима и риваяте Яхьи ибн Яхьи, где упомянут день покорения Мекки. Сказали (учёные): а упоминание риваята о дозволенности её в день прощального хаджа — ошибка, ибо в тот день не было ни необходимости, ни безбрачия, и большинство совершали хадж со своими жёнами. Правильным же является, что произошедшее в прощальном хадже — это просто (повторение) запрета, как пришло в других риваятах, а обновление им ﷺ запрета в тот день было по причине скопления людей, чтобы присутствующий довёл до отсутствующего, и ради завершения религии и утверждения шариата, подобно тому, как были установлены иные вещи, разъяснены дозволенное и запретное в тот день, и окончательно определён запрет мут‘ы тогда — по его словам: «до Судного дня».
Сказал кади: возможно, что упоминаемое запрещение мут‘а в день Хайбара, в умре аль-када, в день Открытия (Мекки) и в день Автаса означает, что он ﷺ обновлял запрет об этом в каждом из этих мест; ибо хадис о запрещении её в день Хайбара достоверен, и в нём нет изъяна, более того, он твёрдо установлен через передачу надёжных и достоверных передатчиков. Однако в риваяте Суфьяна сказано, что он запретил мут‘а и мясо домашних ослов в день Хайбара. Некоторые сказали: в этой фразе есть разрыв, и смысл её в том, что он запретил мут‘а, не уточнив время её запрещения, а затем сказал: «и мясо домашних ослов — в день Хайбара», так что «день Хайбара» относится именно к запрещению ослов, а время запрещения мут‘а не указано; так следует объединить риваяты. Сказавший это добавил: это более вероятно, — что запрещение мут‘а произошло в Мекке, а мясо ослов было запрещено в Хайбаре без сомнения. Сказал кади: это было бы лучше, если бы этому соответствовали остальные риваяты, помимо переданных от Суфьяна. Он сказал: правильнее то, что мы сказали — что он ﷺ утвердил запрет. Но после этого остаётся то, что упомянуто о разрешении её в умре аль-када, в день Открытия и в день Автаса. Возможно, что Пророк ﷺ разрешил им это по необходимости после запрещения, а затем запретил её запретом вечным. Так, он запретил её в день Хайбара и в умре аль-када, затем разрешил в день Открытия по необходимости, затем снова запретил её в день Открытия запретом вечным. А риваят о разрешении её в день прощального хаджа отпадает, ибо он передан от Сабры аль-Джухани, тогда как надёжные и достоверные передатчики передали от него именно разрешение в день открытия Мекки, а то, что относится к прощальному хаджу, — это именно запрещение. Так что из его хадиса берётся то, на чём сошлось большинство передатчиков, и с чем согласны другие сподвижники (да будет доволен ими Аллах) — запрещение её в день Открытия, а запрещение её в день прощального хаджа было лишь подтверждением и распространением этого запрета, как было сказано ранее. Что же касается слов аль-Хасана о том, что она была разрешена только в умре аль-када, ни до неё, ни после, то это опровергается достоверными хадисами о запрещении её в день Хайбара, который предшествовал умре аль-када, а также сообщениями о разрешении её в день открытия Мекки и в день Автаса, тем более что риваят об этом передан именно от Сабры аль-Джухани, который также является передатчиком других риваятов, причём они более достоверны; поэтому то, что противоречит достоверному, оставляется.
Некоторые сказали: это относится к тому, что подвергалось запрещению, разрешению и отмене дважды. И Аллах знает лучше. На этом заканчиваются слова кади (да помилует его Аллах).
Сказал ан-Навави (да помилует его Аллах): правильное и предпочтительное мнение состоит в том, что запрещение и разрешение произошли дважды: она была дозволена до Хайбара, затем была запрещена в день Хайбара, затем разрешена в день открытия Мекки, — а это и есть день Автаса, поскольку они связаны между собой, — затем через три дня после этого была запрещена запретом вечным до Судного дня, и запрет остался в силе. Нельзя говорить, что разрешение относится только к периоду до Хайбара, а запрещение в день Хайбара было окончательным, и что произошедшее в день Открытия было лишь подтверждением запрета без предшествующего разрешения в день Открытия, как это выбрали аль-Мазари и кади; ибо риваяты, которые привёл Муслим о разрешении в день Открытия, ясно указывают на это, и их нельзя отбрасывать, и нет препятствия для повторения разрешения. И Аллах знает лучше.
Сказал кади: учёные единодушны в том, что этот мут‘а был браком до определённого срока, без права наследования, и расторжение его происходило по истечении срока без развода. Затем возник иджма‘ всех учёных, кроме рафидитов, о запрещении его. Ибн Аббас (да будет доволен им Аллах) придерживался мнения о его дозволенности, но передаётся, что он отказался от этого мнения. Он сказал: они единодушны в том, что если сейчас заключается брак мут‘а, то он признаётся недействительным, независимо от того, было ли это до или после вступления в близость, за исключением того, что упоминалось от Зуфара. Мнения последователей Малика разошлись относительно того, применяется ли наказание (хадд) к вступившему в такую близость. Наш мазхаб гласит, что хадд не применяется из-за сомнения в договоре и сомнения в разногласии. Основа разногласия — расхождение усулистов в вопросе, снимает ли иджма‘, возникший после разногласия, само разногласие, превращая вопрос в предмет единогласия? Наиболее правильное мнение у наших последователей — что это не снимает разногласия, оно сохраняется, и вопрос никогда впоследствии не становится предметом полного согласия. Этого мнения придерживался кади Абу Бакр аль-Бакиллани.
Сказал кади: они единодушны в том, что если кто-то заключает брак безусловно, намереваясь пробыть с женой лишь определённый срок, который он про себя определил, то его брак действителен и дозволен, и это не считается браком мут‘а. Брак мут‘а — это лишь то, что заключается с упомянутым условием. Однако Малик сказал: это не из нравов людей. Аль-Авзаи же уклонился от общего мнения, сказав: это брак мут‘а, и в нём нет блага. И Аллах знает лучше. На этом заканчивается (сноска: «Шарх ан-Навави», 9/179–182).
А в «Фатх» сказано: сказал ас-Сухайли: относительно времени запрещения брака мут‘а есть разногласия. Самое странное из переданного по этому поводу — риваят тех, кто сказал, что это было в походе на Табук, затем риваят аль-Хасана о том, что это случилось в умре аль-када. Наиболее известное мнение о запрещении её — что это произошло в походе на Открытие (Мекки), как это передал Муслим от хадиса ар-Раби‘а ибн Сабры от его отца. А в другом риваяте от ар-Раби‘а, который привёл Абу Дауд, сказано, что это было в прощальном хадже. Он сказал: а те из передатчиков, кто сказал, что это было в походе на Автас, согласуются с теми, кто сказал — в год Открытия. На этом заканчивается.
Таким образом, из указанного получается шесть мест: Хайбар, затем умра аль-када, затем Открытие, затем Автас, затем Табук, затем прощальный хадж.
Осталось не упомянутым Хунайн, поскольку он встречается в одном из риваятов; либо он (автор) забыл о нём, либо намеренно опустил его из-за ошибки передатчиков, либо потому, что поход на Автас и Хунайн — это одно и то же событие.
Что касается риваята о Табуке, его привели Исхак ибн Рахавайх и Ибн Хиббан через его путь передачи от хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Пророк ﷺ, когда остановился у Санийят аль-Вада‘, увидел светильники и услышал плач женщин, и сказал: «Что это?» Ему ответили: «О посланник Аллаха, это женщины, с которыми заключили мут‘а». Тогда он сказал: «Никах разрушил мут‘а, а также развод и наследование». Аль-Хазими передал это от хадиса Джабира, который сказал: мы вышли с посланником Аллаха ﷺ в поход на Табук, и когда мы были у перевала со стороны Шама, к нам пришли женщины, с которыми мы совершили мут‘а, они ходили вокруг наших стоянок. Тогда пришёл посланник Аллаха ﷺ, и мы упомянули ему об этом; он разгневался, встал и произнёс проповедь, восхвалив Аллаха и воздав Ему хвалу, и запретил мут‘а. Тогда мы попрощались друг с другом в тот день, отчего это место было названо Санийят аль-Вада‘ («перевал прощания»).
Что касается риваята аль-Хасана, а он — аль-Басри, его передал Абд ар-Раззак через его путь, добавив: «этого не было ни до, ни после этого». Это добавление отвергнуто, так как оно передано от Амра ибн Убайда, чьи хадисы считаются несостоятельными. Саид ибн Мансур же передал этот риваят через достоверный путь от аль-Хасана без этого добавления.
Что касается похода на Открытие (Мекки), то это подтверждено в «Сахихе» Муслима, как было сказано. Что касается Автаса, то это также подтверждено у Муслима, от хадиса Сальмы ибн аль-Аква‘. Что касается прощального хаджа, то это встречается у Абу Дауда от хадиса ар-Раби‘а ибн Сабры от его отца.
Что же касается его слов, что нет противоречия между Автасом и Открытием, то в этом есть сомнение, ибо Открытие произошло в рамадане, а затем они вышли к Автасу в шаввале. В повествовании Муслима указано, что они не покидали Мекку, пока мут‘а не была запрещена. В его тексте сказано: он участвовал вместе с посланником Аллаха ﷺ в Открытии, и он разрешил нам мут‘а с женщинами. Тогда я вышел вместе с человеком из моего племени, и он рассказал историю с женщиной, и в конце сказал: затем я вступил с ней в мут‘а, и я не покинул (Мекку), пока он не запретил это. В другой версии сказано: я видел посланника Аллаха ﷺ стоящим между углом (Каабы) и дверью, и он говорил подобное тому, что сказано в хадисе Ибн Нумайра. А ранее в хадисе Ибн Нумайра было сказано, что он сказал: «О люди, я разрешал вам вступать в мут‘а с женщинами, но Аллах запретил это до Судного дня». В другом риваяте: он приказал нам совершать мут‘а в год Открытия, когда мы вошли в Мекку, а затем мы не вышли, пока он не запретил её нам. В ещё одном его риваяте: он приказал своим сподвижникам вступать в мут‘а с женщинами, и он рассказал историю, сказав: они оставались с нами три дня, затем посланник Аллаха ﷺ приказал нам расстаться с ними. В одной версии сказано: он сказал: «Это запрещено с сегодняшнего дня до Судного дня».
Что касается Автаса, то в тексте Муслима сказано: посланник Аллаха ﷺ разрешил нам в год Автаса мут‘а на три дня, затем запретил её. Внешний смысл этих двух хадисов указывает на различие, но возможно, что год Открытия был назван годом Автаса из-за их близости по времени. Если бы в этом повествовании было указано, что они совершали мут‘а с женщинами именно в походе на Автас, то такое объединение было бы неуместным. Действительно, маловероятно, что разрешение было дано в походе на Автас после того, как ранее, в походе на Открытие, было прямо заявлено, что она запрещена до Судного дня.
Итак, если это установлено, то ни один из риваятов не является достоверным без изъяна, кроме [риваята] о битве при Мекке (Фатх). Что же касается битвы при Хайбаре, то, хотя пути передачи хадиса о ней достоверны, относительно неё есть слова учёных, приведённые ранее. Что же касается умры аль-када, то предание о ней недостоверно, поскольку оно передано как мурсаль от аль-Хасана, а его мурсали слабы, ибо он брал [хадисы] от кого попало. А если предположить его достоверность, то, возможно, он имел в виду дни Хайбара, поскольку они были в один год, как и Фатх с Аутасом — одновременно.
Что же касается истории Табука, то в хадисе Абу Хурайры нет прямого указания на то, что они пользовались [временным браком] с ними именно в том положении. Поэтому возможно, что это произошло раньше, а затем произошло прощание с ними в то время и запрет; либо запрет был наложен ранее, но до некоторых он не дошёл, и они продолжали пользоваться разрешением, поэтому [автор хадиса] связал запрет с гневом [Пророка] — из-за более раннего наложения запрета в этом деле. При этом в хадисе Абу Хурайры есть предмет для обсуждения, ибо он передан по пути Муаммаля ибн Исмаила от Икримы ибн Аммара, а в каждом из них есть предмет для обсуждения.
Что же касается хадиса Джабира, то он недостоверен, ибо передан по пути Аббада ибн Касира, а он — оставленный [передатчик, матрук].
Что же касается прощального хаджа, то относительно ар-Раби ибн Сабры имеется разногласие, а риваят от него о том, что это было при Фатхе, более достоверен и более известен. Если он и запомнил [это верно], то в изложении Абу Дауда содержится лишь простой запрет, так что, возможно, Пророк ﷺ хотел повторить запрет, чтобы он распространился и его услышали те, кто не слышал его прежде. Таким образом, из мест [упоминания], как мы сказали, достоверно и явно не осталось ничего, кроме битвы при Хайбаре и битвы при Мекке (Фатх), а относительно Хайбара есть слова учёных, приведённые выше.
Ибн аль-Каййим добавил в «аль-Хадй», что сподвижники не вступали во временный брак с иудейками, то есть это усиливает [довод о том], что запрет не был наложен в день Хайбара, либо там вообще не заключался никах-мута.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: но можно ответить, что иудеи Хайбара роднились с аусом и хазраджем ещё до ислама, поэтому не исключено, что среди их женщин были те, с кем заключался временный брак, так что этот довод не имеет силы.
Аль-Маварди сказал в «аль-Хави»: относительно определения места, где была запрещена мута, есть два мнения:
Первое — что запрет повторялся, чтобы стать более явным и распространённым, чтобы о нём узнал тот, кто не знал прежде, ведь в одном месте может присутствовать тот, кто не присутствовал в другом.
Второе — что она была разрешена несколько раз, и поэтому в последний раз было сказано: «до Дня воскресения», указывая на то, что прежний запрет предполагал, что за ним последует разрешение, в отличие от этого случая, ибо это — вечный запрет, за которым уже никогда не последует разрешение. Это второе мнение и есть опорное, а первому противоречит явное указание на разрешение в более позднем месте по сравнению с местом, где было явно указано на запрет, как это было при Хайбаре, а затем при Фатхе.
Ан-Навави сказал: правильно то, что запрет и разрешение её произошли дважды: она была разрешена до Хайбара, затем была запрещена там, затем разрешена в год Фатха, который есть год Аутаса, затем была запрещена запретом окончательным. Он сказал: нет препятствия к повторению разрешения.
Другой передал от аш-Шафии, что мута была отменена дважды.
В хадисе Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) содержится разъяснение причины разрешения никах-мута: они, когда выходили в поход, испытывали сильную тяготу от безбрачия, поэтому им было разрешено пользоваться временным браком. Хафиз сказал: возможно, запрет повторялся в каждом месте после разрешения, а когда в последний раз было сказано, что она запрещена до Дня воскресения, после этого уже не последовало никакого разрешения. И Аллах знает лучше. Конец [цитаты].
Собиратель [этой книги] — да простит его Аллах — говорит: из вышеприведённого пространного разбора стало ясно, что правильным является то, что отмена никах-мута повторялась: она была разрешена при Хайбаре, затем запрещена там, затем разрешена в год Фатха, который есть год Аутаса, затем запрещена окончательным запретом. Это — хорошее согласование, которым примиряются различные риваяты в этой главе, и устраняется их противоречивость. Обдумай же это как следует, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно постановления о никах-мута:
Абу Абдуллах аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: Абу Бакр ат-Туртуши сказал: никто не разрешал никах-мута, кроме Имрана ибн Хусайна, Ибн Аббаса и некоторых сподвижников, а также группы из числа членов дома [Пророка]. О мнении Ибн Аббаса поэт сказал [размером тавиль]:
Говорю я всадникам, когда затянулось наше пребывание: о товарищ, есть ли у тебя [желание услышать] фетву Ибн Аббаса
О нежной, с гладкими членами, изнеженной, которая станет твоим пристанищем, пока люди не вернутся.
А остальные учёные и факихи из числа сподвижников, последователей и праведных предшественников сходятся на том, что этот аят отменён, и что мута запретна. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
Хафиз Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал в своей книге «аль-Истизкар»: что же касается сподвижников (да будет доволен ими Аллах), то большинство из них склоняются к запрету и признанию её запретной. Он сказал: сторонники Ибн Аббаса из числа жителей Мекки и Йемена — все они считают мута дозволенной, следуя мазхабу Ибн Аббаса, а остальные люди признали её запретной. Мамар сказал: аз-Зухри сказал: люди возненавидели её ещё сильнее, когда поэт сказал:
О товарищ, есть ли у тебя [желание услышать] фетву Ибн Аббаса.
Ибн Абд аль-Барр сказал: это два бейта:
Сказал передатчик хадисов, когда затянулось его собрание: о товарищ, есть ли у тебя [желание услышать] фетву Ибн Аббаса
О нежной, с гладкими членами, приветливой, которая станет твоим пристанищем, пока люди не вернутся.
Аль-Лайс ибн Са‘д передал от Букайра ибн аль-Ашаджа, от Аммара, вольноотпущенника аш-Шарида, который сказал: я спросил Ибн Аббаса о мута: это разврат или никах? Он сказал: нет, это ни разврат, ни никах. Я спросил: тогда что же это? Он ответил: это мута, как сказал Аллах Всевышний. Я спросил: есть ли для неё идда? Он сказал: да, один менструальный цикл. Я спросил: наследуют ли они друг другу? Он сказал: нет.
Абу Умар сказал: имамы учёных всех областей, из числа сторонников самостоятельного суждения и сторонников преданий, — среди них Малик и его сподвижники из жителей Медины, Суфьян и Абу Ханифа из жителей Куфы, аш-Шафии и те, кто последовал его пути из числа знатоков хадисов, фикха и умозрения, аль-Лайс ибн Са‘д из жителей Египта и Магриба, аль-Аузаи из жителей Шама, а также Ахмад, Исхак, Абу Саур, Абу Убайд, Дауд и ат-Табари — все они сходятся на запрете никах-мута ввиду достоверности, по их мнению, запрета Посланника Аллаха ﷺ на неё.
Они разошлись во мнениях относительно одного её вида, а именно: когда мужчина женится на женщине на десять дней, или на месяц, или на определённые известные дни и определённый срок. Малик, ас-Саури, Абу Ханифа, аш-Шафии и аль-Аузаи сказали: это и есть никах-мута, и он недействителен, расторгается как до вступления в близость, так и после. Зуфар сказал: если он женился на ней на десять дней или около того, или на месяц, то никах действителен, а условие недействительно. И все они, кроме аль-Аузаи, сказали: если мужчина заключил с женщиной действительный никах, но в момент заключения договора имел намерение оставаться с ней лишь месяц или определённый срок, то в этом нет ничего плохого, и его намерение не вредит [действительности брака], если он не выдвигал это условие в самом никахе.
Ибн Абд аль-Барр сказал: в хадисе Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах) есть указание на то, что мута — это никах на определённый срок, а это предполагает явное условие; и если договор свободен от него, он действителен. И у Аллаха просим содействия.
Конец слов Ибн Абд аль-Барра (да помилует его Аллах) в сокращении.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал в «Фатх»: «Предшественники разошлись во мнениях относительно временного брака (никах аль-мут‘а). Ибн аль-Мунзир сказал: «От первых поколений передано послабление в этом вопросе, но я не знаю сегодня никого, кто дозволял бы его, кроме некоторых рафидитов, а нет смысла в мнении, которое противоречит Книге Аллаха и сунне Его Посланника ﷺ». ‘Ийад сказал: «Затем состоялся иджма‘ всех учёных о запрете этого брака, кроме рафидитов. Что касается Ибн Аббаса, то от него передано, что он дозволял его, и передано также, что он отказался от этого мнения». Ибн Батталь сказал: «Жители Мекки и Йемена передавали от Ибн Аббаса дозволение мут‘а, а передача об его отказе от этого имеет слабые иснады, и дозволение мут‘а от него более достоверно, и это же мазхаб шиитов». Он сказал: «Они согласились в том, что если такой брак заключается сейчас, он объявляется недействительным независимо от того, было ли это до или после вступления в супружеские отношения, кроме мнения Зуфара, который считал его подобным недействительным условиям в договоре». Это мнение отвергается словами Пророка ﷺ: «У кого из них есть такая женщина, пусть отпустит её», — а это хадис Сабры, упомянутый далее в этой главе.
Аль-Хаттаби сказал: «Запрет мут‘а подобен иджма‘, кроме мнения некоторых шиитов, но это неверно по их же правилу — возвращаться в спорных вопросах к Али и его роду, ибо достоверно передано от Али, что этот брак был отменён».
Аль-Байхаки передал от Джа‘фара ибн Мухаммада, что его спросили о мут‘а, и он ответил: «Это самый настоящий блуд». Аль-Хаттаби сказал: «Передаётся от Ибн Джурайджа, что он дозволял его». Конец цитаты.
Абу Аввана передал в своём «Сахихе» от Ибн Джурайджа, что тот отказался от этого мнения после того, как передал в Басре восемнадцать хадисов в пользу его дозволенности.
Ибн Дакык аль-Ид сказал: «То, что некоторые ханафиты передают от Малика о дозволенности, — ошибка, ибо маликиты чрезмерно строго запрещали временный брак, вплоть до того, что признавали недействительным ограничение дозволенности сроком по этой причине, говоря: «Если условие привязано к сроку, который непременно наступит, развод происходит немедленно, поскольку это ограничение дозволенности сроком, а значит, приобретает смысл временного брака»».
‘Ийад сказал: «Они согласились, что условием недействительности является явное указание условия. Если же при заключении договора он лишь имел намерение расстаться с ней через определённый срок, его брак действителен, кроме мнения аль-Авзаи, который считал такой брак недействительным».
(1) «Аль-Истизкар», 16/300–302.
Учёные разошлись во мнениях, следует ли применять к тому, кто заключил временный брак, установленное наказание (хадд) или же дисциплинарное наказание (та‘зир)? Есть два мнения, основание разногласия которых — в том, снимает ли последующее единодушие прежнее разногласие или нет.
Аль-Куртуби сказал: «Все риваяты согласны в том, что время дозволенности мут‘а было недолгим и что оно было запрещено, а затем предшественники и последующие поколения единодушно признали его запрет, кроме тех из рафидитов, на кого не стоит обращать внимания». Группа имамов категорически утверждала, что Ибн Аббас был единственным, кто дозволял этот брак, и это относится к известному вопросу о редкости противоречащего мнения. Но Ибн Абд аль-Барр сказал: «Сторонники Ибн Аббаса из жителей Мекки и Йемена придерживались дозволенности этого брака, а затем правоведы всех областей единодушно пришли к его запрету».
Ибн Хазм сказал: «После Посланника Аллаха ﷺ на дозволенности этого брака остались твёрды Ибн Мас‘уд, Му‘авия, Абу Са‘ид, Ибн Аббас, Салама и Ма‘бад — сыновья Умайи ибн Халафа, Джабир и Амр ибн Хурайс. Джабир передавал это от всех сподвижников на протяжении времени Посланника Аллаха ﷺ, Абу Бакра и Умара, вплоть до конца правления Умара». Он сказал: «А из числа последователей — Таус, Са‘ид ибн Джубайр, Ата и остальные правоведы Мекки».
Хафиз сказал: «Во всём, что он утверждал без оговорок, есть спорное:
Что касается Ибн Мас‘уда, то его опора — это упомянутый здесь хадис, и уже разъяснено то, что передал аль-Исма‘или, — дополнение в нём, ясно указывающее от него на запрет. Абу Аввана привёл его через путь Абу Му‘авии, от Исма‘ила ибн Абу Халида, и в конце него: «Мы делали это, потом это было оставлено».
Что касается Му‘авии, то это передал Абд ар-Раззак через путь Сафвана ибн Йа‘лы ибн Умайи: «Мне сообщил Йа‘ла, что Му‘авия вступил во временный брак с женщиной в Таифе», и иснад этого достоверен. Но в риваяте Абу аз-Зубайра от Джабира, также у Абд ар-Раззака, сказано, что это было давно, и текст его таков: «Му‘авия вступил во временный брак при своём прибытии в Таиф с вольноотпущенницей рода Хадрами, которую звали Ма‘ана». Джабир сказал: «Затем Ма‘ана дожила до правления Му‘авии, и он посылал ей дар каждый год». Му‘авия следовал за Умаром и подражал ему, и нет сомнения, что он поступал согласно его словам после запрета. Поэтому ат-Тахави сказал: «Умар произнёс проповедь, в которой запретил мут‘а, и передал это от Пророка ﷺ, и никто не выразил ему возражения по этому поводу», а в этом — доказательство того, что они последовали за ним в том, что он запретил.
Что касается Абу Са‘ида, то это передал Абд ар-Раззак от Ибн Джурайджа, что Ата сказал: «Сообщил мне, кто хочешь, от Абу Са‘ида, что он сказал: «Один из нас вступал во временный брак за полный сосуд толчёной пшеницы»». Это сообщение — помимо того, что оно слабо из-за неизвестности одного из передатчиков — не содержит явного указания на то, что это было после Пророка ﷺ.
Что касается Ибн Аббаса, то о нём уже приведена передача и разногласие о том, отказался ли он от этого мнения или нет.
Что касается Саламы и Ма‘бада, то их случай — один, и разошлись во мнениях, произошло ли это с этим или с тем. Абд ар-Раззак передал достоверным иснадом от Амра ибн Динара, от Тауса, от Ибн Аббаса, который сказал: «Умара не потрясло ничего, кроме случая Умм Аракы, которая вышла беременной; Умар спросил её, и она сказала: «Со мной вступил во временный брак Салама ибн Умайя»». Он же передал через путь Абу аз-Зубайра от Тауса, назвав его Ма‘бадом ибн Умайей.
Что касается Джабира, то его опора — его слова «мы делали это», о чём уже сказано выше. В риваяте Абу Надры от Джабира у Муслима сказано: «Умар запретил нам это, и мы больше не делали этого». Если слова «мы делали» распространяются на всех сподвижников, то слова «затем мы не повторили» также распространяются на всех сподвижников, и тогда это становится иджма‘. И стало ясно, что его опора — это те достоверные хадисы, которые мы разъяснили.
Что касается Амра ибн Хурайса (1), а также утверждения «это передал Джабир от всех сподвижников», то это удивительно, ибо Джабир сказал лишь «мы делали это», а это не подразумевает обобщения на всех сподвижников, но подтверждается лишь применительно к его собственному поступку.
Что касается того, что он упомянул о последователях, то это у Абд ар-Раззака передано от них достоверными иснадами. А у Муслима достоверно установлено от Джабира: «Мы делали это вместе с Посланником Аллаха ﷺ, затем Умар запретил нам это, и мы больше к этому не возвращались», и это отвергает включение Джабира в число тех, кто остался твёрд на дозволенности этого брака. Ибн Хазм при всём этом признал его запрет из-за достоверности слов Пророка ﷺ: «Это запрещено до Дня воскресения», сказав: «Этим утверждением мы защищены от отмены запрета»». Конец слов хафиза (да помилует его Аллах) (2).
Составитель, да простит его Всевышний Аллах, говорит: эти слова хафиза, да помилует его Аллах, представляют собой весьма ценное и точное изложение.
Итог рассмотрения вопроса о временном браке, исходя из приведённых выше хадисов и высказываний имамов из числа предшественников и последующих поколений, состоит в том, что это брак недействительный, и сегодня не найдётся никого из тех, кто причисляет себя к людям сунны и согласия общины, кто говорил бы о его допустимости; расходятся в этом лишь некоторые рафидиты, чьё разногласие не принимается во внимание.
(1) Так в списках «Фатх», и, по всей видимости, здесь есть пропуск, требующий уточнения. Аллах Всевышний знает лучше.
(2) «Фатх», 11/427–429.
Итог таков: брак с женщиной с условием, что она пробудет с ним определённый срок, недействителен. А что касается того, кто заключил с женщиной действительный брак и при этом имел намерение пробыть с ней лишь тот срок, который задумал, — его брак действителен, согласно мнению большинства учёных, в противоположность аль-Авзаи, как об этом упоминает Ибн Кудама в «аль-Мугни» (1). Это же мнение выбрал шейх ислама Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, как сказано в «Маджму‘ аль-фатава»: он сказал: «Это не временный брак и не запрещено, ибо он стремится к браку и желает его, но не желает постоянного пребывания женщины с ним, а это не является условием, потому что постоянное пребывание женщины с ним не является обязательным — он вправе развестись с ней. Если он имеет намерение развестись с ней через определённый срок, то он имел в виду дозволенную вещь, в отличие от временного брака, который подобен найму: он прекращается по истечении срока, и после истечения этого срока у него не остаётся никакого права владения над ней. А в данном случае его право владения твёрдо и абсолютно». Конец цитаты (2).
Итог таков, что запрещённая форма временного брака — это брак на определённый срок, в котором нет ни наследования, ни развода, но он прекращается по истечении срока без развода и без обязательной ‘идды. Это и есть временный брак, который запретил Посланник Аллаха ﷺ, и относительно запрета которого учёные достигли единодушия, кроме рафидитов. А что касается того, кто заключил с женщиной действительный брак, но при этом имел намерение расстаться с ней через определённый срок — месяц или около того, — то это не называется временным браком, а является действительным браком, кроме как по мнению аль-Авзаи. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу, да помилует его Аллах, упомянутому в начале книги, он сказал:
[3412] (…) - («И передал нам Усман ибн Абу Шайба: передал нам Джарир от Исмаила ибн Абу Халида этим же иснадом, подобное этому, и он сказал: «затем он прочитал нам этот аят», и не сказал: «Абдуллах прочитал»).
(2) См.: «Маджму‘ аль-фатава» 32/147.
Передатчики этого иснада: трое.
Все они упомянуты в этой главе и в предыдущей главе. «Джарир» — это Ибн Абд аль-Хамид.
[Примечание]: аль-Абби (да помилует его Аллах) сказал в своём «Шархе»: указание на «Джарира» в этом иснаде верно, а что касается второго присоединения, то есть его слов: «и передал мне Абу Бакр от Вакиа от Исмаила и Джарира» с упоминанием Джарира после, — то так это установлено у аль-Узри, Абу Са‘ида и Ибн Абу Джа‘фара, а у ас-Самарканди «Джарир» выпал, и его добавление там является ошибкой. На самом деле Джарир упоминается в хадисе Усмана, как было указано выше, и, возможно, он [этот хадис] был выведен после Вакиа, и произошла ошибка, так что его вывели после Исмаила. Конец цитаты (1).
[Другое примечание]: этот риваят Джарира ибн Абд аль-Хамида от Исмаила ибн Абу Халида привёл аль-Бухари в своём «Сахихе», сказав:
(5075) — передал нам Кутайба ибн Са‘ид: передал нам Джарир от Исмаила от Кайса, который сказал: сказал Абдуллах: «Мы сражались вместе с Посланником Аллаха ﷺ, и у нас ничего не было [для женитьбы], и мы сказали: «Не оскопить бы нам себя?» Но он запретил нам это, а затем разрешил нам брать женщину в жёны за одежду. Затем он прочитал нам: «О те, которые уверовали! Не запрещайте себе блага, которые Аллах сделал вам дозволенными, и не преступайте границ. Поистине, Аллах не любит преступающих границы» (сура «Трапеза», 87)». Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
И по непрерывному иснаду, восходящему к имаму Муслиму ибн аль-Хаджаджу (да помилует его Аллах), упомянутому в начале книги, он сказал:
[3413] (…) - («И передал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба: передал нам Вакиа от Исмаила этим же иснадом, он сказал: «мы были, и мы были юношами, и мы сказали: «О Посланник Аллаха, не оскопить бы нам себя?»», и не сказал: «мы сражались»).
Передатчики этого иснада: тоже трое.
Они также упомянуты в этой главе и в предыдущей главе.
[Примечание]: этот риваят Вакиа от Исмаила ибн Абу Халида привёл Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» 3/552, сказав: