Участники этой цепочки передачи: пятеро.
Все они были упомянуты ранее, за два раздела до этого. «Ибн Абу Умар» — это Мухаммад ибн Яхья ибн Абу Умар аль-Адани, затем аль-Макки, а «Суфьян» — это Ибн Уяйна.
[Примечание]: этот риваят Суфьяна ибн Уяйны от аз-Зухри привёл ан-Насаи в «ас-Сунан аль-кубра», сказав:
(7156) — сообщил нам Мухаммад ибн Мансур аль-Макки, сказал: рассказал нам Суфьян, от аз-Зухри, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса, который сказал: я слышал, как Умар говорил: «Я боюсь, что время затянется для людей, так что кто-нибудь скажет: мы не находим побивания камнями в Книге Аллаха, — и они впадут в заблуждение, оставив предписание, которое ниспослал Аллах. Поистине, побивание камнями есть истина для того, кто совершил прелюбодеяние, будучи состоящим в браке, если было свидетельство, или беременность, или признание. И мы читали это: «Старик и старуха, если они совершили прелюбодеяние, побейте их камнями непременно», и посланник Аллаха ﷺ побивал камнями, и мы побивали камнями после него». Абу Абд ар-Рахман сказал: я не знаю, чтобы кто-либо упомянул в этом хадисе слова «старик и старуха, побейте их камнями непременно», кроме Суфьяна, и, по-видимому, это ошибка, а Аллах знает лучше. Конец.
Собиратель, да простит его Аллах, говорит: ан-Насаи, да помилует его Аллах, признал дефектной добавку «старик и старуха... и так далее» в этом риваяте из-за того, что Ибн Уяйна передал её один; но почему бы не отнести это к добавлениям надёжного передатчика? Пусть это будет рассмотрено, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — лишь от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(5) — (Глава о том, кто признался в прелюбодеянии сам на себя)
[4412] (1691) — (И рассказал мне Абд аль-Малик ибн Шуайб ибн аль-Лейс ибн Саад, рассказал мне мой отец, от моего деда, сказал: рассказал мне Укайль, от Ибн Шихаба, от Абу Саламы ибн Абд ар-Рахмана ибн Ауфа и Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, что он сказал: пришёл человек из мусульман к посланнику Аллаха ﷺ, а он был в мечети, и позвал его, сказав: «О посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние!» Тот отвернулся от него. Человек перешёл на другую сторону, обратившись к его лицу, и сказал ему: «О посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние!» И тот отвернулся от него, так что тот повторил это ему четыре раза. Когда он засвидетельствовал против себя четырьмя свидетельствами, посланник Аллаха ﷺ позвал его и сказал: «Есть ли в тебе безумие?» Тот ответил: «Нет». Он сказал: «А состоишь ли ты в браке?» Тот ответил: «Да». Тогда посланник Аллаха ﷺ сказал: «Отведите его и побейте его камнями». Ибн Шихаб сказал: и сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха, говорящего: «Я был среди тех, кто побивал его камнями; мы побивали его камнями на месте молитвы. Когда камни его измучили, он побежал, и мы догнали его на аль-Харре и побили его камнями там».)
Участники этой цепочки передачи: десять.
1 — (Абд аль-Малик ибн Шуайб ибн аль-Лейс ибн Саад) аль-Фахми, их вольноотпущенник, Абу Абдуллах аль-Мисри, надёжный [11] (ум. 248) (М, Д, С), упомянут ранее в «Книге веры» 26/211.
2 — (его отец) Шуайб ибн аль-Лейс ибн Саад аль-Фахми, их вольноотпущенник, Абу Абд аль-Малик аль-Мисри, надёжный, благородный, знаток фикха, из старших [10] (199) (М, Д, С), упомянут ранее в «Книге веры» 26/211.
3 — (его дед) аль-Лейс ибн Саад ибн Абд ар-Рахман, упомянут ранее, за два раздела до этого.
4 — (Укайль) ибн Халид аль-Айли аль-Умави, их вольноотпущенник, Абу Халид, жил в Медине, затем в Шаме, затем в Египте, надёжный, твёрдый [6] (ум. 144) (Аль-Джама‘а), упомянут ранее в «Книге веры» 8/133.
5 — (Ибн Шихаб) Мухаммад ибн Муслим аз-Зухри, упомянут ранее, за два раздела до этого.
6 — (Абу Салама ибн Абд ар-Рахман ибн Ауф) упомянут ранее, недавно.
7 — (Саид ибн аль-Мусаййиб) упомянут также ранее, недавно.
8 — (Абу Хурайра), да будет доволен им Аллах, упомянут также ранее, недавно.
9 — (тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха) — это упомянутый Абу Салама, как это будет разъяснено далее.
10 — (Джабир ибн Абдуллах) ибн Амр ибн Харам, да будет доволен ими обоими Аллах, упомянут ранее, за два раздела до этого.
[Примечание]: из тонкостей этой цепочки передачи то, что первая её половина сплошь состоит из египтян, а вторая — из мединцев; в ней есть Абу Салама и Ибн аль-Мусаййиб — из семи знатоков фикха; в ней есть два сподвижника из семи многопередающих: первый передал (5374) хадисов, а второй — (1540); в ней есть передача последователя от двух последователей, а Аллах Всевышний знает лучше.
Разбор хадиса:
Его слово («от Абу Саламы ибн Абд ар-Рахмана ибн Ауфа и Саида ибн аль-Мусаййиба») — это риваят Шуайба ибн аль-Лейса от своего отца, и с ним согласился Яхья ибн Букайр от аль-Лейса в передаче аль-Бухари. Его слово («от Абу Хурайры»), да будет доволен им Аллах, («что он сказал: пришёл человек из мусульман»), а в риваяте Абд ар-Рахмана ибн Халида ибн Мусафира у аль-Бухари: «из людей»; а в риваяте Юнуса и Маамара: «поистине, человек из [племени] Аслам»; а в хадисе Джабира ибн Самуры, который будет приведён далее: «Я видел Ма‘иза ибн Малика аль-Аслами, когда его привели к посланнику Аллаха ﷺ...» — и в этом хадисе: «человек низкого роста, крепкого телосложения, без плаща», а в другой версии: «обладатель [крепких] мышц».
Его слово («посланника Аллаха ﷺ») — в форме винительного падежа, будучи прямым дополнением глагола «пришёл». Его слово («а он был в мечети») — обстоятельственное предложение, то есть: и было так, что он ﷺ сидел в мечети пророка.
(«И позвал его, и сказал: «О посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние!» И тот отвернулся от него») — говорят «отвернулся от него»: то есть отошёл и повернулся спиной к нему; истинный смысл в том, что хамза здесь придаёт значение становления, то есть: взял себе сторону — иную сторону, не ту, на которой находился [собеседник], — сказал это аль-Фаюми.
Смысл: пророк ﷺ повернул своё лицо в другую сторону, испытывая отвращение к сказанному им и желая скрыть его проступок.
(«Человек перешёл») — то есть переместился со стороны, на которой находился, на сторону, с которой он обращён лицом к лицу пророка ﷺ, («обратившись к его лицу») — стоит в винительном падеже как обстоятельство места; изначально это отглагольное имя, поставленное на место обстоятельства, то есть: «место, обращённое [к нему]», а слово «место» было опущено. Говорят: и нет среди отглагольных имён по форме «тифаал» с кясрой в начале никакого другого слова, кроме этого и слова «тибьян», а все остальные имеют фатху в начале; что же касается имён этой формы, то они многочисленны, — так сказано в «Фатхе».
Аль-Фаюми, да помилует его Аллах, сказал: отглагольное имя от трёхбуквенного глагола образуется по форме «тафаал» с фатхой на «та», как «ат-тыдраб» и «ат-тыктааль»; они говорят: не встречается с кясрой ничего, кроме «тибьян», «тилькаа» и «тынадаль» от «мунадала»; и говорят: это [последнее] — имя, а отглагольное имя — «танадаль», то есть с фатхой, как правило требует. Конец.
(«И сказал ему: «О посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние!» И тот отвернулся от него, так что он повторил») — с буквой «са» с тремя точками, после неё лёгкая «нун»; то есть: повторил; а в другом риваяте: «так что он возобновлял» («это»), то есть его слова «я совершил прелюбодеяние», («ему»), то есть пророку ﷺ, («четыре раза»); а в хадисе Бурайды, который будет приведён далее: «Он сказал: горе тебе, вернись и попроси у Аллаха прощения, и покайся перед Ним; и тот вернулся недалеко, затем пришёл и сказал: о посланник Аллаха, очисти меня!»; а в другой версии: «когда наступило утро, он пришёл к нему»; и встречается в передаваемом в форме мурсаль от Саида ибн аль-Мусаййиба, у Малика и ан-Насаи, через риваят Яхьи ибн Саида аль-Ансари от Саида: «поистине, человек из [племени] Аслам сказал Абу Бакру ас-Сиддику: поистине, тот-то совершил прелюбодеяние. Он сказал: покайся же перед Аллахом и укройся покровом Аллаха. Затем он пришёл к Умару так же [и услышал то же]. Затем он пришёл к посланнику Аллаха ﷺ, и тот отвернулся от него три раза, и когда он [человек] стал настаивать, [пророк] послал за его семьёй».
Во всём этом содержится намёк признавшемуся в прелюбодеянии на то, чтобы он отступил от своих слов, и его отступление принимается без разногласий, — сказал ан-Навави.
(Когда он засвидетельствовал) — с кясрой на «ه», из группы «‘алима» — (против самого себя четыре свидетельства). В одной риваяте: «четыре раза». А в предстоящем хадисе Бурайды: «когда было в четвёртый раз, он сказал: от чего же мне очистить тебя?» В хадисе Джабира ибн Самуры, по пути Абу Аваны от Симака, который будет приведён: «и засвидетельствовал против самого себя четыре свидетельства». А в риваяте Шубы от Симака: «он сказал: он отослал его два раза», а в другой: «два раза, или три; Шуба сказал: Симак сказал: я упомянул об этом Са‘иду ибн Джубайру, и он сказал: он отослал его четыре раза». А в хадисе Абу Са‘ида, который тоже будет приведён: «он признался в прелюбодеянии три раза».
Автор «Фатха» сказал: и совмещение между ними таково: что касается риваята о двух разах, то она относится к тому, что он признавался два раза в один день и два раза в другой день, на что указывает слово Бурайды: «когда наступил следующий день», — и передатчик ограничился упоминанием одного из них; либо имеется в виду: он признавался два раза за два дня, и тогда получается умножением двух на два.
У Абу Дауда, по пути Исраиля, от Симака, от Са‘ида ибн Джубайра, от Ибн Аббаса, передано: «пришёл Ма‘из ибн Малик к Пророку ﷺ и признался в прелюбодеянии два раза, и он его отогнал, затем он пришёл снова и признался в прелюбодеянии два раза».
Что же касается риваята о трёх разах, то, по-видимому, имеется в виду ограничение упоминанием тех разов, в которые он его отсылал,
а что касается четвёртого раза, то он его не отослал, но удостоверился в его состоянии и спросил о его рассудке. Однако в хадисе Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) у Абу Дауда, по пути Абд ар-Рахмана ибн ас-Самита, есть указание на то, что удостоверение имело место именно после четвёртого раза, и текст его таков: «пришёл аль-Аслями и засвидетельствовал против самого себя, что он вступил в связь с женщиной незаконно, четыре раза, и всякий раз Посланник Аллаха ﷺ отворачивался от него, а на пятый раз он обратился к нему и сказал: знаешь ли ты, что такое прелюбодей?» и так далее. Под «пятым разом» имеется в виду то действие, которое произошло со стороны Пророка при вопросе и удостоверении, ибо действие отворачивания имело место четыре раза, а действие обращения к нему для вопроса произошло после этого. Конец.
(Позвал его Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Есть ли в тебе безумие?») ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: он сказал это лишь для того, чтобы удостовериться в его состоянии, ибо, как правило, человек не настаивает на признании того, что влечёт его убиение, без вопроса, при том что у него есть путь к избавлению от греха посредством покаяния. А в другой риваяте: он спросил его народ о нём, и они сказали: мы не знаем за ним ничего дурного, — и это усиление в удостоверении его состояния и в защите крови мусульманина. И в этом указание на то, что признание безумного недействительно и что установленные наказания на него не налагаются, и это всё — предмет единогласия. Конец.
(Он сказал: нет). А у аль-Бухари: «есть ли в тебе безумие?». А в хадисе Бурайды: «он спросил, есть ли в нём безумие, и ему сообщили, что он не безумен». А в одном варианте: «он послал к его народу, и они сказали: мы не знаем его иначе как обладателя полного рассудка, из числа наших благочестивых людей». А в хадисе Абу Са‘ида: «затем он спросил его народ, и они сказали: мы не знаем за ним ничего дурного, кроме того, что он совершил нечто, из чего, по его мнению, нет выхода иначе как через установление над ним наказания ради Аллаха». А в мурсале Абу Са‘ида: «он послал к его семье и сказал: болен ли он? есть ли в нём одержимость? и они сказали: о Посланник Аллаха, он совершенно здоров».
И совмещение между этим таково, что он спросил его самого, а затем спросил о нём в качестве предосторожности, ибо польза его вопроса в том, что если бы он заявил о безумии, это отвело бы от него установленное наказание, пока не обнаружилось бы противное его заявлению. Когда же он ответил, что безумия в нём нет, он спросил о нём на случай, что это могло быть так, а его собственное слово не принимается во внимание.
А у Абу Дауда, по пути Нуайма ибн Хаззаля: «он сказал: Ма‘из ибн Малик был сиротой на попечении моего отца, и он вступил в связь с девушкой из своего племени, и мой отец сказал ему: пойди к Посланнику Аллаха ﷺ и сообщи ему о том, что ты сделал, — быть может, он попросит для тебя прощения, — и он хотел этим лишь надеяться, что это станет для него выходом», — и далее приводится хадис.
Кади Ийяд сказал: польза его вопроса «есть ли в тебе безумие?» — это сокрытие его положения и признание странным того, что разумный человек настаивает на признании того, что влечёт его гибель, и, возможно, он откажется от своего слова, или потому что он услышал его один, или чтобы завершить его признание четырьмя разами по мнению того, кто ставит это условием. А что касается его вопроса народу о нём после этого, то это усиление в удостоверении.
Некоторые толкователи возразили на его слова «или потому что он услышал его один» тем, что это высказывание несостоятельно, поскольку в самом сообщении сказано, что это происходило в присутствии сподвижников в мечети.
Хафиз сказал: и это можно отвести иным образом, а именно тем, что единоличное слышание им ﷺ признания признающегося достаточно для вынесения решения на основании его знания по единогласному мнению, ибо он не говорит по прихоти, в отличие от других, так что здесь есть допущение. Конец.
(Он сказал: «Так вступал ли ты в брак?»); то есть: женился ли ты? Это значение здесь несомненно, ввиду различия в постановлении о наказании того, кто женат, и того, кто не женат.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом указание на то, что имам спрашивает об условиях побивания камнями, о браке и прочем, будь то установлено признанием или свидетельскими показаниями, и в этом — привлечение человека к ответственности на основании его собственного признания. Конец.
(Он сказал: да). В хадисе Бурайды перед этим добавлено: «пил ли ты вино? он сказал: нет», и в нём: «встал человек и обнюхал его дыхание, но не нашёл от него запаха». А в хадисе Ибн Аббаса у аль-Бухари добавлено: «может быть, ты целовал? или касался? — с точками и «за» — или смотрел?»; то есть: назвал бы ты всё это прелюбодеянием, но за это нет установленного наказания, — он сказал: нет». А в хадисе Нуайма: «он сказал: возлежал ли ты с ней? он сказал: да. он сказал: прикасался ли ты к ней? он сказал: да. он сказал: сближался ли ты с ней? он сказал: да». А в упомянутом хадисе Ибн Аббаса: «он сказал: совокуплялся ли ты с ней? — не иносказательно, — с фатхой на «я» и сукуном на «каф», от слова «кинайя» (иносказание); то есть он упомянул это слово прямо, не выразив его иносказательно другим словом, как «джима‘» (совокупление).
Можно предположить, что совмещение таково, что он упомянул это после упоминания слова «джима‘», ибо «джима‘» может быть истолковано как простое соединение. А в упомянутом хадисе Абу Хурайры: «совокуплялся ли ты с ней? он сказал: да. он сказал: пока то от тебя не вошло в то от неё? он сказал: да. он сказал: как палочка для сурьмы входит в сосуд для сурьмы, и как верёвка входит в колодец? он сказал: да. он сказал: знаешь ли ты, что такое прелюбодеяние? он сказал: да, я совершил с ней незаконно то, что мужчина совершает со своей женой законно. он сказал: чего же ты хочешь этими словами? он сказал: чтобы ты очистил меня. тогда он повелел о нём, и он был побит камнями». А перед этим у ан-Насаи здесь: «вводил ли ты его и выводил? он сказал: да».
(И сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Идите с ним и побейте его камнями»); то есть: бросайте в него камнями, пока он не умрёт. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: в этом указание на допустимость того, что имам поручает исполнение наказания кому-либо другому. Учёные сказали: наказание может исполнить только имам или тот, кому он это поручил. И в этом довод на то, что достаточно побивания камнями, без сопровождения его бичеванием, и уже было разъяснено разногласие в этом. Конец.
Составитель, да простит его Аллах, сказал: уже было упомянуто, что предпочтительным является совмещение бичевания и побивания камнями, ввиду силы его довода, так что обрати внимание.
Его слова «Ибн Шихаб сказал» — это соединено с предшествующим иснадом, как сказал хафиз в «Фатхе», а не является передачей с обрывом (му‘алляк), как сказал кто-то, так что обрати внимание. (И сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха (да будет доволен ими обоими Аллах)) — Юнус и Ма‘мар в своих риваятах твёрдо указали, что это Абу Салама ибн Абд ар-Рахман ибн Ауф, так что, по-видимому, хадис был у Абу Саламы от Абу Хурайры, как это есть у Са‘ида ибн аль-Мусаййиба, а у него есть дополнение к нему от Джабира (да будет доволен им Аллах). (Он говорит: и я был среди тех, кто побивал его камнями, и мы побили его камнями на месте молитвы); то есть: на месте, где совершается молитва по покойным. А в риваяте Ма‘мара: «он повелел о нём, и он был побит камнями на месте молитвы». Ан-Навави сказал: аль-Бухари и другие учёные сказали: в этом указание на то, что место молитвы по покойным и по праздникам, если оно не было учреждено как мечеть, не имеет статуса мечети, ибо если бы у него был статус мечети, то избегали бы побивания камнями там и загрязнения его кровью и трупом. Они сказали: и имеется в виду здесь под «местом молитвы» — место молитвы по покойным.
И поэтому в другом риваяте сказано: «на Бакы‘ аль-Гаркад», а это место погребений в Медине. Ад-Дарими из наших товарищей упомянул, что молитвенная площадка для праздничной молитвы и прочего, если она не является мечетью, — сохраняется ли за ней статус мечети? В этом вопросе есть два мнения, наиболее достоверное из которых: за ней не сохраняется статус мечети. И Аллах знает лучше. Конец.
В хадисе Абу Са‘ида: «Мы не связывали его и не выкапывали ему яму. Он сказал: мы стали бросать в него костями, комьями земли и черепками (аль-хазаф, с фатхой на изначальной точечной букве, на «за» и на «фа») — это сосуды, изготовленные из обожжённой глины, и, видимо, имеется в виду то, что разбилось из них.
Его слово («когда камни причинили ему мучение») — с точечной «заль», фатхой на «лям», после которой «каф» — то есть заставили его метаться от боли; по строению и значению это подобно слову «акляктаху» (я его встревожил). Знатоки языка сказали: «аз-заляк» (с движением огласовки) — это тревога, беспокойство. Среди тех, кто это упомянул, — аль-Джавхари. В «Ан-Нихайе» сказано: «азляктуху» — довёл его до крайнего изнеможения, так что он забился в тревоге; говорят: «азляка-хуш-шай» — вещь его изнурила. Ан-Навави сказал: смысл выражения «камни его азляка» — они поразили его своей остротой; отсюда «инзаляка» — стал иметь остроту, режущую грань.
Его слово («убежал») — а в риваяте Ибн Мусафира у аль-Бухари: «джамаза» (с «джим» и «мим» с фатхой, затем «за») — то есть подскочил, поспешно устремился, но не в смысле сильного бега, а скорее наподобие прыжка. В хадисе Абу Са‘ида встречается: «он бросился со всей силы, и опёрся на что-то за собой», («мы догнали его на харре») — с фатхой на «ха» и удвоенной «ра» — это земля, покрытая чёрными камнями, («и мы забросали его камнями») — Ма‘мар добавил в своём риваяте: «пока он не умер». А в хадисе Абу Са‘ида: «пока он не достиг края (по-арабски «‘урд», с даммой на первой букве) — то есть окраины харры, и мы бросали в него глыбами харры, пока он не затих». А у ат-Тирмизи, через путь Мухаммада ибн Амра, от Абу Салямы, от Абу Хурайры, в истории Ма‘иза: «когда он ощутил прикосновение камней, он бросился бежать со всей силы, пока не пробежал мимо человека, у которого была челюсть верблюда, и тот ударил его ею, и люди стали бить его, пока он не умер».
А у Абу Дауда и ан-Насаи, через риваят Язида ибн Ну‘айма ибн Хаззаля, от его отца, в этой истории: «он ощутил прикосновение камней и бросился бежать со всей силы, и его встретил Абдуллах ибн Унайс, когда его товарищи уже выбились из сил, и тот выхватил для него бедренную кость верблюда, метнул её в него и убил его».
Внешне это противоречит внешнему смыслу риваята Абу Хурайры о том, что они били его вместе с ним, однако это можно согласовать тем, что слово «убил его» здесь означает: стал причиной его смерти.
В одном из риваятов ат-Табарани в этой истории встречается: «он ударил его по голени, тот повалился, и они забросали его камнями, пока не убили его». А «аль-ва зыф» — с точечной буквой, по образцу слова «азым» — это копыто верблюда, а по другому мнению — тонкая часть предплечья и голени, как у верблюдов, так и у других животных.
В хадисе Абу Хурайры у ан-Насаи: «он дошёл до основания дерева, положил голову на правую руку, и так был убит». А у ан-Насаи, через путь Абу Малика, от одного из сподвижников Посланника Аллаха ﷺ: «его отвели к стене, доходившей ему до груди, и он попытался перескочить через неё, но один человек метнул в него камень, попал в основание его уха, тот повалился, и это его убило» — а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры и Джабира (да будет доволен ими Аллах) передан согласованно (аль-Бухари и Муслим).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл автор здесь [5/4412, 4413, 4414 и 4415] (1691), а также аль-Бухари в «Книге о браке» (5270 и 5272) и в «Книге о наказаниях» (6814, 6816, 6820, 6826 и 7168), Абу Дауд в «Книге о наказаниях» (4430), ат-Тирмизи в «Книге о наказаниях» (1429), ан-Насаи в «Книге о похоронах» (4/62-63) и в «Аль-Кубра» (1/635 и 4/276 и 280), Абдур-Раззак в своём «Мусаннафе» (13336 и 13337), Ахмад в своём «Мусанаде» (3/323), ад-Дарими в своих «Сунан» (2/176), Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (1/206), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (7/362), ад-Даракутни в своих «Сунан» (3/127), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/124, 125, 126), ат-Табарани в «Аль-Авсат» (6/24), аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (8/218 и 225), и Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (в их числе): разъяснение допустимости признания в прелюбодеянии, и что на этом основании к признавшемуся применяется установленное наказание.
2 — (в их числе): в этом заключено великое достоинство Ма‘иза ибн Малика (да будет доволен им Аллах), поскольку он настойчиво добивался применения к нему наказания, несмотря на своё покаяние, чтобы завершить своё очищение, и не отступил от своего признания, хотя человеческая природа обычно не позволяет упорствовать в признании того, что влечёт лишение собственной жизни. Он преодолел свою душу в этом и одержал над ней победу, и признался без принуждения к установлению этого над ним через свидетельство, несмотря на очевидность пути к спасению от смерти через покаяние. И нельзя сказать: возможно, он не знал, что наказание после того, как дело передано имаму, отменяется отказом от признания, — потому что мы отвечаем: у него была возможность изложить своё дело в виде вопроса за разъяснением, чтобы узнать то, что ему было неведомо из положений этого вопроса, и построить своё поведение на основе ответа, и отступить от признания в пользу этого.
3 — (в их числе): что желательно тому, кто оказался в положении, подобном делу Ма‘иза (да будет доволен им Аллах), покаяться перед Аллахом Всевышним, скрыть себя и никому об этом не рассказывать, как на это указали Абу Бакр и Умар Ма‘изу (да будет доволен ими Аллах). А тому, кто узнал об этом, следует скрыть это, как мы упомянули, не позорить его и не передавать дело имаму, как это произошло с Ма‘изом в отношении Абу Бакра и Умара (да будет доволен ими Аллах). Малик в «Аль-Муватта» привёл эту историю с ними от Яхьи ибн Са‘ида, от Са‘ида ибн аль-Мусайиба, в форме мурсаль, а Абу Дауд и другие довели её до непрерывного иснада через риваят Язида ибн Ну‘айма ибн Хаззаля, от его отца. И в этой истории он ﷺ сказал Хаззалю: «Если бы ты прикрыл его своей одеждой, это было бы лучше для тебя». А в «Аль-Муватта» от Яхьи ибн Са‘ида: я упомянул этот хадис в собрании, где присутствовал Язид ибн Ну‘айм, и он сказал: Хаззаль — мой дед, и этот хадис — истина.
Аль-Баджи (да помилует его Аллах) сказал: смысл таков: было бы для тебя лучше того, к чему ты его подтолкнул, — раскрытия своего дела; а его сокрытие заключалось бы в том, чтобы велеть ему покаяться и хранить тайну, как велели ему Абу Бакр и Умар (да будет доволен ими Аллах). А упоминание одежды — это преувеличение, то есть: если бы ты не нашёл иного пути к его сокрытию, кроме как своим плащом, от того, кто не знает о его деле, это было бы лучше того, что ты ему посоветовал, — раскрытия.
Желательность сокрытия однозначно утвердил аш-Шафи‘и (да помилует его Аллах), сказав: я желаю тому, кто совершил грех и Аллах скрыл его для него, чтобы он скрыл его сам для себя и покаялся, — приводя в доказательство историю Ма‘иза с Абу Бакром и Умаром (да будет доволен ими Аллах).
Ибн аль-Араби (да помилует его Аллах) сказал: всё это касается того, кто не выставляет себя открыто; но если кто-то открыто предаётся распутству и выставляет это на публику, то я желаю его обличения и предания позору, чтобы это удержало и его, и других.
[Замечание]: возникло затруднение относительно желательности сокрытия при том, что имела место похвала Ма‘изу и аль-Гамидии (да будет доволен ими Аллах).
Хафиз аль-Ираки (да помилует его Аллах) в «Шарх ат-Тирмизи» ответил, что у аль-Гамидии обнаружилась беременность, при том что у неё не было мужа, так что скрыться было невозможно из-за того, что стало известно то, что указывает на распутство. И поэтому некоторые обусловили предпочтение сокрытия тем случаем, когда нет ничего, что указывало бы на противоположное; а если такое имеется, то передача имаму, чтобы он применил наказание, предпочтительнее. Конец.
Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: то, что представляется верным, — что сокрытие желательно, а передача с целью усиления очищения — более предпочтительна, и знание у Аллаха Всевышнего.
4 — (в их числе): в этом заключена осторожность в лишении жизни мусульманина и усиленная забота о его сохранении, что видно из повторения вопроса в этой истории, намёков на возможность отступления и указания на принятие его утверждения, если он заявит о принуждении, или об ошибке в понимании смысла прелюбодеяния, или о прикосновении без совокупления, к примеру, или о чём-либо подобном.
5 — (в их числе): в этом допустимость признания в совершении распутства перед имамом и в мечети, и открытое произнесение того, о произнесении чего обычно стыдятся, из видов непристойных выражений в речи, — по причине настоятельной необходимости в этом.
6 — (в их числе): допустимость обращения к старшему громким голосом при необходимости.
7 — (в их числе): уклонение имама от того, кто признался в чём-то, что допускает возможность применения наказания, из-за вероятности того, что он объяснит это тем, что не влечёт наказания, или откажется от признания, и его расспрашивание об условиях этого, чтобы построить на этом соответствующее решение.
8 — (в их числе): признание сумасшедшего не имеет силы.
9 — (в их числе): желательность намёка признавшемуся на возможность отступления от признания, и что если он отступит, это принимается.
Ибн аль-Араби сказал: от Малика передан риваят, что отступление от признания не имеет значения, но хадис Пророка ﷺ более достоин того, чтобы ему следовать.
10 - (из их числа): что этим хадисом обосновывается требование четырёхкратного повторения признания в прелюбодеянии — по внешнему смыслу его слов: «когда же он засвидетельствовал против себя четыре раза», ибо в этом есть указание на то, что именно число являлось причиной отсрочки применения к нему наказания, иначе бы он повелел его забить камнями в первый же раз. И потому что в хадисе Ибн Аббаса сказано, что он сказал Ма'изу: «Ты засвидетельствовал против себя четыре раза, отведите его и забейте камнями». Это подтверждается также аналогией с числом свидетелей прелюбодеяния, в отличие от других наказаний за преступления, — таково мнение куфийцев и предпочитаемое мнение ханбалитов. Ибн Абу Лейла пошёл дальше и потребовал, чтобы признание повторялось в разных заседаниях — это же передаётся как один из риваятов от ханафитов, и они опираются на форму самого случая, однако риваяты в этом разошлись.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: то, что представляется верным, — что заседания действительно повторялись, но не по числу признаний, ибо чаще всего передаётся, что он признался два раза, затем на следующий день пришёл снова и признался ещё два раза, как об этом было сказано ранее.
Большинство учёных истолковали это так, что это произошло именно в истории Ма'иза как частный случай, и было возможно, что это делалось для дополнительного удостоверения. Это толкование подтверждается тем, что было сказано ранее в изложении хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), и тем, что будет упомянуто далее в истории аль-Гамидии, когда она пришла и сказала: «Очисти меня», на что он сказал: «Горе тебе, вернись и проси прощения у Аллаха». Она сказала: «Я вижу, ты хочешь отослать меня, как отослал Ма'иза. Она беременна от прелюбодеяния». Он не отложил применение к ней наказания, кроме как по причине её беременности, а когда она родила, он повелел забить её камнями, не расспрашивая её повторно и не учитывая повторение её признания, ни множественности заседаний. Так же произошло и в истории работника (аль-асиф), которая будет упомянута далее, где он сказал: «Пойди, о Унайс, к жене этого человека, и если она признается, забей её камнями» — и там сказано: «он пошёл к ней утром, она призналась, и он забил её камнями», без упоминания повторения признания или заседаний. Об этом будет сказано подробно вскоре с разъяснением.
Они ответили на упомянутую аналогию тем, что в деле об убийстве не принимается менее двух свидетелей, в отличие от прочих имущественных дел, где принимается один свидетель и две женщины. По этой аналогии следовало бы требовать двукратного признания в убийстве, тогда как все согласны, что для этого достаточно одного раза.
[Если скажешь]: опора на простое отсутствие упоминания в истории работника и других подобных случаях вызывает сомнение, ибо отсутствие упоминания не указывает на отсутствие самого факта. Если установлено, что число повторений является условием, то молчание об этом может быть связано с тем, что исполнитель приказа знал об этом условии. Что же касается слов аль-Гамидии: «Ты хочешь отослать меня, как отослал Ма'иза», — то на это можно опираться, однако ат-Тайби ответил, что её слова «она беременна от прелюбодеяния» содержат указание на то, что её положение отличается от положения Ма'иза: хотя оба совершили прелюбодеяние, причина не является общей, ибо Ма'из имел возможность отказаться от своего признания, в отличие от неё. Как бы она сказала: «я не имею возможности отречься после признания», поскольку беременность у неё уже стала явной, в отличие от его случая.
На это возразили, что она могла бы заявить о принуждении, ошибке или сомнении.
В итоге, то, к чему склонилось большинство учёных — отсутствие требования четырёхкратного признания — обладает несомненной силой, так что вдумайся в это внимательно. Аллах Всевышний знает лучше.
11 - (из их числа): что имаму не требуется начинать забивание камнями того, кто признался, хотя это и предпочтительно, ибо если имам начинает — будучи обязанным к тщательности и осмотрительности в этом деле — это более способствует удержанию от небрежности в вынесении решения и побуждению к тщательности в суде. Поэтому свидетели начинают, если побиение камнями установлено по свидетельским показаниям.
12 - (из их числа): допустимость поручения имамом применения наказания другому лицу.
13 - (из их числа): этим хадисом обосновывается, что не требуется рытьё ямы для того, кого забивают камнями, поскольку это не упомянуто в хадисе главы; более того, в хадисе Абу Саида, который будет приведён далее, прямо сказано: «Мы не рыли для него яму и не связывали его». Однако в хадисе Бурайды, который будет приведён далее, сказано: «для него была вырыта яма».
Возможно примирение тем, что отрицается яма, из которой невозможно выбраться, а утверждается противоположное, или же тем, что сначала для него не рыли, а когда он побежал и его догнали, вырыли для него яму, чтобы он встал в неё, пока с ним не закончили. У шафиитов: для мужчины яму не роют, а по одному из мнений — имам выбирает, и это предпочтительнее ввиду того, что это подтверждено в истории Ма'иза, а утверждающий имеет приоритет перед отрицающим. Между двумя сообщениями примирение достигнуто тем, что указывает на наличие рытья в целом. Относительно женщины есть несколько мнений, третье из которых наиболее достоверное: если её прелюбодеяние установлено по свидетельским показаниям, рытьё предпочтительно, а не если по признанию. От трёх имамов в известном от них мнении: яму не роют. Абу Юсуф и Абу Саур сказали: яму роют и для мужчины, и для женщины.
14 - (из их числа): допустимость подсказывания признавшемуся в том, что влечёт наказание, того, что может отвести от него наказание, и что наказание обязательно только при явном признании. Поэтому тому, кто свидетельствует о прелюбодеянии, требуется сказать: «я видел, как его половой орган входил в её половой орган» или нечто подобное, и недостаточно сказать: «свидетельствую, что он совершил прелюбодеяние». Установлено от группы сподвижников подсказывание признавшемуся в наказании, как это передал Малик от Амра ибн Абу Шайбы от Абу ад-Дарды, и от Али в истории Шараха. Некоторые ограничили подсказывание тем, о ком предполагается, что он не знает решения о прелюбодеянии — таково мнение Абу Саура. У маликитов: исключается подсказывание тому, кто известен нарушением запретов, а подсказывание прочим допустимо, но это не является условием.
15 - (из их числа): отказ от заключения в тюрьму того, кто признался в прелюбодеянии на время удостоверения, и беременной — до родов. Сказано, что в Медине в то время не было тюрьмы, а каждый преступник передавался его опекуну. Ибн аль-Араби сказал: он не повелел заключить его в тюрьму или поручить кому-то следить за ним, потому что его отказ от признания принимается, и в этом не было бы никакой пользы, если возможно проигнорировать его признание при отказе от него.
16 - (из их числа): из его слов ﷺ «женат ли ты?» извлекается обязательность выяснения обстоятельства, от которого различаются решения.
17 - (из их числа): что признание пьяного не имеет силы — это извлекается из его слов «понюхайте его [дыхание]», и это мнение тех, кто это учитывал и сказал, что его разум исчез из-за его же греха. В истории Ма'иза на это нет указания, поскольку возможно, что это произошло до запрета вина, или что его опьянение произошло не по причине греха.
18 - (из их числа): что признавшийся в прелюбодеянии, если он убежал, оставляется; если же он явно откажется от признания, то так и есть, а если нет — за ним следуют и забивают его камнями. Таково мнение аш-Шафи'и и Ахмада, и это ясно вытекает из истории Ма'иза. В хадисе Нуайма ибн Хаззаля сказано: «Почему вы не оставили его — может быть, он покаялся бы, и Аллах принял бы его покаяние?» — привёл Абу Дауд и признал достоверным аль-Хаким. У ат-Тирмизи есть подобное от хадиса Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), и аль-Хаким также признал его достоверным. У Абу Дауда от хадиса Бурайды (да будет доволен им Аллах): «Мы, сподвижники Посланника Аллаха ﷺ, говорили между собой, что если бы Ма'из и аль-Гамидия отказались от признания, их не стали бы преследовать». У маликитов в известном мнении: если убежал, его не оставляют. Сказано, что требуется задержание немедленно, а если не задержан — оставляется. От Ибн Уяйны: если задержан немедленно, наказание доводится до конца, а если задержан спустя несколько дней — оставляется. От Ашхаба: если он приводит приемлемую причину — оставляется, иначе нет; это передал аль-Кааби от Малика, а аль-Каджи передал от него два мнения относительно того, кто отступил, сославшись на сомнение. Некоторые ограничили это тем, что происходит после признания перед судьёй. Они приводят в доказательство то, что те, кто забивал его камнями до смерти после того, как он побежал, не были обязаны платить за него дийю (выкуп), а если бы было предписано его оставление, дийя была бы обязательна для них.
Ответ на это: он не явно отказался от признания, и никто не сказал, что наказание побиением камнями отменяется простым бегством. В хадисе Бурайды выражено это словами: «может быть, он покается».
19 - (из их числа): этим хадисом обосновывается достаточность одного лишь побиения камнями для наказания состоящего в браке без бичевания — об этом рассуждение было приведено ранее.
20 - (из их числа): что место молитвы, если оно не является вакфом (неотчуждаемым имуществом), не приобретает статуса мечети.
21 - (из их числа): что над забитым камнями в наказании не совершается заупокойная молитва, если он умер от наказания. Я подробно рассмотрел этот вопрос в «Толковании ан-Насаи», обратись туда для пользы, и Аллах Всевышний — источник содействия.
22 - (из их числа): что тот, от кого исходит запах вина, подлежит наказанию — на основании того, что понюхали дыхание Ма'иза после того, как спросили его: «пил ли ты вино?». Аль-Куртуби сказал: это мнение Малика и аш-Шафи'и — так он сказал.
23 - (из их числа) то, что сказал аль-Мазири: некоторые обосновывали этим, что развод пьяного не имеет силы.
Кади Ийад возразил ему, сказав, что из отвода наказания в этом случае не следует, что развод его не вступает в силу, поскольку основание для подозрения в этом [то есть в отсутствии разума] существует лишь исходя из внешних проявлений. Он сказал: относительно того, кто не «переполнен» опьянением [то есть не مطاف], нет разногласия, что его развод является обязательным. Он сказал: наш мазхаб — обязать его всеми решениями, [которые применяются] к здоровому [в разуме], поскольку он сам ввёл себя в это состояние, и это в действительности мазхаб аш-Шафии, за исключением того, кто был принуждён, и того, кто выпил, полагая, что это не опьяняющий напиток. С ним согласились некоторые поздние маликиты. Ан-Навави сказал: правильным у нас является признание действительности признания опьянённого и исполнение его слов как в его пользу, так и против него. Он сказал: вопрос о его питии вина у нас понимается так, что если бы он был пьян, наказание не было бы применено к нему — так он сформулировал это без уточнения, из-за чего ему приписали противоречие, но это не так, ибо его цель [была сказать]: наказание не было применено к нему из-за наличия сомнения, как об этом говорилось выше со слов кади Ийада.
Среди изящных мнений по этому вопросу — слово Лейса: его действия принимаются во внимание, а слова его — нет, поскольку он наслаждается своим деянием и утоляет свой гнев, но не понимает большей части того, что говорит. Всевышний сказал: «Не приближайтесь к молитве, будучи пьяными, пока не будете знать, что говорите» [ан-Ниса, 43]. Всё это изложено в «Фатхе», а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(2) Говорят: «пьяный переполненный» (сакран тафих), то есть его наполнило питьё.
(3) «Фатх», 15/613-618, книга «Установленные наказания», номер (6814).
[4413] (...) — (Муслим сказал: и передал его также аль-Лейс от Абд ар-Рахмана ибн Халида ибн Мусафира, от Ибн Шихаба, с этим же иснадом, подобным образом).
Передатчики этого иснада: трое.
1 — (Абд ар-Рахман ибн Халид ибн Мусафир), — говорят, что имя его деда — Сабит ибн Мусафир, а есть и другие мнения, — Абу Халид, а по другой версии — Абу аль-Валид аль-Фахми, правитель Египта, правдивый передатчик [7].
Передавал от аз-Зухри, а от него передавали аль-Лейс ибн Саад и Яхья ибн Айюб аль-Мисри.
Ибн Маин сказал: он был правителем Египта, и у него была книга от аз-Зухри, содержащая двести или триста хадисов, которые аль-Лейс передавал от него; а его дед участвовал во взятии Иерусалима вместе с Умаром. Абу Хатим сказал: приемлемый (салих). Ан-Насаи сказал: нет в нём вреда. Аль-Иджли сказал: египтянин, надёжный (сика). Аз-Зухли сказал: твёрдый (сабт). Ад-Даракутни сказал: надёжный (сика). Ас-Саджи сказал: он у них считается человеком правдивости, но у него есть отклонения (мунакир). Ан-Насаи поставил его в один ряд с Ибн Аби Зибом и другими среди учеников аз-Зухри по степеням. Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных».
Ибн Юнус сказал: его правление в Египте было в 118 году, и его сместили в 119 году; он был твёрд в хадисе. Говорят, что он умер в 127 году, а аль-Карраб и Ибн Хиббан категорически утверждали, что он умер в 127 году.
Муслим приводил его как подтверждающего в одном хадисе: «Видели ли вы эту вашу ночь?»
От него передавали аль-Бухари, автор [данного сборника], Абу Дауд в «Марасиль», ат-Тирмизи, ан-Насаи; в этой книге у него всего два хадиса: этот, под номером (1691), в форме таалик, и как подтверждающий в хадисе (2537): «Видели ли вы эту вашу ночь? Ведь через сто лет от неё не останется никого из тех, кто сейчас на поверхности земли...» и далее хадис.
Остальные двое [передатчиков] упомянуты в предыдущем иснаде.
[Замечание]: так автор — да помилует его Аллах — привёл этот иснад в форме таалик, отсылая его к предыдущему, но аль-Бухари — да помилует его Аллах — привёл его в своём «Сахихе» связанным (маусул) и полностью, сказав:
(6439) — Рассказал нам Саид ибн Уфайр, сказал: рассказал мне аль-Лейс, рассказал мне Абд ар-Рахман ибн Халид, от Ибн Шихаба, от Ибн аль-Мусаййиба и Абу Салямы, что Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) сказал: пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ один человек из людей, когда он был в мечети, и позвал его: «О Посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние», — имея в виду самого себя. Пророк ﷺ отвернулся от него; тогда он подошёл к той стороне лица его, в которую он отвернулся, и сказал: «О Посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние». Пророк ﷺ [снова] отвернулся от него; тогда он подошёл к той стороне лица Пророка ﷺ, от которой он отвернулся. Когда он засвидетельствовал против себя четыре раза, Пророк ﷺ позвал его и сказал: «Есть ли у тебя безумие?» Тот ответил: «Нет, о Посланник Аллаха». Он спросил: «Ты состоишь в браке (мухсан)?» Тот ответил: «Да, о Посланник Аллаха». Он сказал: «Отведите его и забейте камнями». Ибн Шихаб сказал: сообщил мне тот, кто слышал Джабира, [который] сказал: «И я был среди тех, кто забивал его камнями; мы забили его камнями на молитвенном месте (мусалла), и когда камни причинили ему сильную боль, он побежал, и мы догнали его на харре и забили его камнями там». Конец [хадиса].
Слово «джамаза» — с буквой «джим», из образца «дараба»: означает — побежал и заспешил. Аллах Всевышний знает лучше.
[Другое замечание]: хафиз ар-Рашид аль-Аттар — да помилует его Аллах — сказал в своей книге «Гурар аль-фаваид аль-маджмуа»: Муслим привёл в «Книге установленных наказаний» хадис аль-Лейса ибн Саада в форме макту (обрывочной), от Абд ар-Рахмана ибн Халида, от аз-Зухри, от Саида ибн аль-Мусаййиба и Абу Салямы, обоих от Абу Хурайры, что он сказал: пришёл человек из мусульман к Посланнику Аллаха ﷺ, когда он был в мечети, и позвал его, сказав: «О Посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние», — и он отвернулся от него... [далее] хадис.
Ибн Шихаб сказал: сообщил мне тот, кто слышал Джабира, [который] сказал: «И я был среди тех, кто забивал его камнями; мы забили его камнями на молитвенном месте, и когда камни причинили ему сильную боль, он побежал, пока мы не догнали его на харре, и забили его камнями там».
Так его привёл аль-Бухари в главе «Вопрос имама признавшемуся: состоишь ли ты в браке?» Тем самым установлена его связанность (иттисаль) с этой другой стороны — хвала Аллаху.
А имя забитого камнями человека, которое здесь не названо, — это Маиз ибн Малик аль-Аслями, и оно упомянуто именно так в «Сахихе» в хадисе Абу Саида аль-Хударии, Бурайды ибн аль-Хусайба и других. Некоторые учёные упомянули, что среди знатоков хадиса нет разногласия в этом.
Говорят также, что Маиз — это его прозвище (лакаб), а его имя — Ариб ибн Малик; так рассказал хафиз Абу аль-Касим Халаф ибн Абд аль-Малик аль-Куртуби, приписав это хафизам Абу Али ибн ас-Сакану и Абу аль-Валиду ибн аль-Фаради. Аллах знает лучше.
А в «Сунан» Абу Дауда [сказано]: что Маиз был сиротой, находившимся на воспитании (хиджр) у Хиззаля аль-Аслями, и что он и есть тот, кого имел в виду Пророк ﷺ, сказав Хиззалю: «О Хиззаль, если бы ты укрыл его своим плащом, это было бы для тебя лучше».
А слова аз-Зухри: «сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха, говорящего: и я был среди тех, кто забивал его камнями», — относятся к разделу о макту согласно мазхабу тех, кто признаёт это, как об этом говорилось ранее. И возможно (1), что сообщивший это аз-Зухри — это Абу Саляма ибн Абд ар-Рахман, поскольку Муслим привёл после хадиса Укайля от аз-Зухри, который мы упомянули первым, хадис Юнуса, Маамара и других от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Джабира, от Пророка ﷺ, и сказал: подобно хадису Укайля от аз-Зухри, от Саида и Абу Салямы, от Абу Хурайры. Аллах — Свят Он и Велик — знает лучше.
А его слово «причинили ему боль камни» (азлакату-ль-хиджара) — означает: довели его до крайности; смысл его — причинили ему боль и обессилили его; а по другому мнению — поразили его своей остротой и поранили его; и смыслы всех [толкований] близки друг к другу. А его слово «джамаза» — означает: заспешил, побежал трусцой; а «джамза» — это разновидность бега, как будто прыжки; говорят также «джамаза» и «аджмаза». Аллах — Направляющий к истине. Конец слов ар-Рашида аль-Аттара — да помилует его Аллах (2).
А по связанному иснаду до автора — да помилует его Аллах — в начале книги он сказал:
[4414] (...) — (И рассказал мне это также Абдуллах ибн Абд ар-Рахман ад-Дарими, [сказав]: рассказал нам (3) Абу аль-Йаман, [сказав]: сообщил нам Шуайб, от аз-Зухри, с этим же иснадом также; и в обоих их хадисах: сказал Ибн Шихаб: сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллаха, как упомянул [это] Укайль).
(2) «Гурар аль-фаваид аль-маджмуа», 1/19-21.
(3) А в другой рукописи: «сообщил нам».
Передатчики этого иснада: четверо.
1 — (Абдуллах ибн Абд ар-Рахман ад-Дарими) — упомянут три главы назад.
2 — (Абу аль-Йаман) — аль-Хакам ибн Нафи аль-Бахрани аль-Химси, надёжный (сика), твёрдый (сабт); говорят, что большая часть его хадисов от Шуайба ибн Аби Хамзы передана через мунавала [10] (умер 222) (аль-Джамаа); упомянут ранее в «Книге веры», 23/196.
3 - (Шуайб) ибн Абу Хамза Динар аль-Умавий, вольноотпущенник их, Абу Бишр аль-Химсый, надёжный (сика), благочестивый, один из самых твёрдых в передаче от аз-Зухри [7] (умер в 162 г. или после) (входит в «аль-Аимма ас-ситта»). Ранее упоминался в «Книге веры», 23/196.
«Аз-Зухри» упомянут ранее.
Его слово («и в риваяте их обоих вместе») — местоимение относится к Абд ар-Рахману ибн Халиду ибн Мусафиру и Шуайбу ибн Абу Хамзе.
[Замечание]: этот риваят Шуайба ибн Абу Хамзы от аз-Зухри привёл Абу Аввана (да помилует его Аллах) в своём «Мусаде», сказав:
(6262) — рассказал нам Мухаммад ибн Яхья, рассказал нам Абу аль-Йаман, рассказал нам Шуайб, от аз-Зухри, от Абу Салямы и Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, который сказал: пришёл человек из племени Аслам к Пророку ﷺ, который находился в мечети, и позвал его, сказав: «О посланник Аллаха, тот, другой, совершил прелюбодеяние» — имея в виду самого себя, — и Пророк ﷺ отвернулся от него, тогда тот перешёл на сторону лица, в которую Пророк ﷺ отвернулся, и сказал: «О посланник Аллаха, тот, другой, совершил прелюбодеяние», и Пророк ﷺ снова отвернулся от него, тогда тот перешёл на сторону лица, в которую Пророк ﷺ отвернулся, и сказал: «О посланник Аллаха, тот, другой, совершил прелюбодеяние», и посланник Аллаха ﷺ отвернулся от него, тогда тот перешёл в четвёртый раз, и когда он свидетельствовал против себя четыре раза, посланник Аллаха ﷺ позвал его и спросил: «Есть ли у тебя безумие?» Тот ответил: «Нет». Тогда Пророк ﷺ сказал: «Отведите его и забейте камнями», а он был женат (мухсан).
Сказал аз-Зухри: сообщил мне тот, кто слышал Джабира ибн Абдуллу аль-Ансари, который сказал: «Я был среди тех, кто забивал его камнями, мы забили его камнями в Медине на месте молитвы (мусалля), и когда камни причинили ему боль, он побежал, пока мы не догнали его в аль-Харра, и мы забили его камнями, пока он не умер». Конец.
И по цепочке, восходящей непосредственно к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4415] (...) — (И рассказал мне Абу ат-Тахир и Харамала ибн Яхья, оба сказали: сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус (ح), и рассказал нам Исхак ибн Ибрахим, сообщил нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Маамар и Ибн Джурайдж, все они от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Джабира ибн Абдуллы, от Пророка ﷺ, подобно риваяту Укайля от аз-Зухри, от Саида и Абу Салямы, от Абу Хурайры).
Передатчики этого иснада — их одиннадцать:
1 - (Исхак ибн Ибрахим) — это Ибн Рахавайх, упомянут ранее, за три главы до этой.
2 - (Абд ар-Раззак) ибн Хаммам ас-Санъани, упомянут также за две главы до этой.
3 - (Маамар) ибн Рашид, упомянут также за две главы до этой.
4 - (Ибн Джурайдж) Абд аль-Малик ибн Абд аль-Азиз ибн Джурайдж, упомянут за три главы до этой.
Остальные упомянуты в этой главе и в предыдущей главе.
Его слово («все они от аз-Зухри») — то есть все эти трое: Юнус ибн Язид аль-Айлий, Маамар ибн Рашид и Ибн Джурайдж.
[Замечание]: риваят Юнуса от аз-Зухри привёл Абу Аввана (да помилует его Аллах) в своём «Мусаде», сказав:
(6264) — рассказал нам Юнус ибн Абд аль-Аля, сказал: сообщил нам Ибн Вахб, сказал: сообщил мне Юнус ибн Язид, от Ибн Шихаба, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от Джабира ибн Абдуллы, что человек из племени Аслам пришёл к посланнику Аллаха ﷺ, который находился в мечети, и позвал его, и сообщил ему, что он совершил прелюбодеяние, и посланник Аллаха ﷺ отвернулся от него, тогда тот перешёл на сторону, в которую он отвернулся, и сообщил ему, что он совершил прелюбодеяние, и свидетельствовал против себя четыре раза, тогда посланник Аллаха ﷺ позвал его и спросил: «Есть ли у тебя безумие?» Тот ответил: «Нет». Спросил: «А состоял ли ты в браке?» Тот ответил: «Да». Тогда посланник Аллаха ﷺ повелел забить его камнями на месте молитвы (мусалля), и когда камни причинили ему боль, он побежал, пока его не догнали в аль-Харра, и он был убит там забиванием камнями. Конец.
Что касается риваята Маамара от аз-Зухри, то его привёл аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе», сказав:
(6434) — рассказал мне Махмуд, рассказал нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Маамар, от аз-Зухри, от Абу Салямы, от Джабира, что человек из племени Аслам пришёл к Пророку ﷺ и признался в прелюбодеянии, и Пророк ﷺ отвернулся от него, пока тот не свидетельствовал против себя четыре раза, тогда Пророк ﷺ сказал ему: «Есть ли у тебя безумие?» Тот ответил: «Нет». Спросил: «Состоял ли ты в браке?» Тот ответил: «Да». Тогда он повелел, и его забили камнями на месте молитвы (мусалля), и когда камни причинили ему боль, он побежал, но был догнан и забит камнями, пока не умер, и Пророк ﷺ сказал о нём доброе слово и совершил по нему молитву (заупокойную). Юнус и Ибн Джурайдж не передали от аз-Зухри слов «и совершил по нему молитву». Спросили Абу Абдуллу [аль-Бухари]: верны ли слова «и совершил по нему молитву» или нет? Он сказал: «Это передал Маамар». Ему сказали: «А передал ли это кто-либо кроме Маамара?» Он ответил: «Нет». Конец.
Его слово («и Пророк ﷺ сказал о нём доброе слово») — то есть упомянул его добрым словом. В хадисе Абу Саида, который приведён далее, сказано: «Он не просил для него прощения и не проклинал его». А в хадисе Бурайды, который также приведён далее: «И люди разделились относительно него на две группы: одни говорили: «Он погиб, его окружил его грех», а другие говорили: «Нет покаяния лучше покаяния Мааза». И они пробыли так три дня, затем пришёл посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Просите прощения для Мааза ибн Малика»». А в хадисе Бурайды также: «Он покаялся таким покаянием, что если бы оно было разделено между целой общиной, его хватило бы для них». А в хадисе Абу Хурайры у ан-Насаи: «Я видел его погружающимся в реки Рая». А в хадисе Джабира у Абу Аввана: «Я видел, как он плещется в реках Рая». А в хадисе аль-Ляджляджа у Абу Дауда и ан-Насаи: «И не называй его нечестивым, ведь он у Аллаха благовоннее запаха мускуса». А в хадисе Абу аль-Филя у ат-Тирмизи: «Не поноси его». А в хадисе Абу Зарра у Ахмада: «Ему уже простилось, и он введён в Рай». Упомянул это в «аль-Фатх».
Его слово («и совершил по нему молитву»): сказал в «аль-Фатх»: так это пришло здесь от Махмуда ибн Гайлана, от Абд ар-Раззака, но ему противоречили Мухаммад ибн Яхья аз-Зухли и группа [передатчиков] от Абд ар-Раззака, которые сказали в конце: «и не совершил по нему молитву».
Сказал аль-Мунзири в «Хашия ас-Сунан»: это передали восемь человек от Абд ар-Раззака, и они не упомянули его слов «и совершил по нему молитву».
Сказал Хафиз [Ибн Хаджар]: это привёл Ахмад в своём «Мусаде» от Абд ар-Раззака, и Муслим от Исхака ибн Рахавайха, и Абу Дауд от Мухаммада ибн аль-Мутаваккиля аль-Аскаляни, и Ибн Хиббан по этому же пути, добавил Абу Дауд: и аль-Хасан ибн Али аль-Халляль, и ат-Тирмизи от упомянутого аль-Хасана ибн Али, и ан-Насаи, и Ибн аль-Джаруд от Мухаммада ибн Яхьи аз-Зухли, добавил ан-Насаи: и Мухаммад ибн Рафи, и Нух ибн Хабиб, и аль-Исмаили, и ад-Даракутни по пути Ахмада ибн Мансура ар-Рамади, добавил аль-Исмаили: и Мухаммад ибн Абд аль-Малик ибн Занджавайх, и привёл это Абу Аввана от ад-Дабари и Мухаммада ибн Сахля ас-Сагани, — таким образом, их более десяти человек противоречили Махмуду, среди них те, кто промолчал об этой добавке, и те, кто прямо отрицал её. Конец.
Его слово («спросили Абу Абдуллу: верны ли слова «и совершил по нему молитву» или нет? Он сказал: «Это передал Маамар». Ему сказали: «А передал ли это кто-либо кроме Маамара?» Он ответил: «Нет»»).
Сказал Хафиз (да помилует его Аллах): эти слова пришли в риваяте аль-Мустамли одного от аль-Фарабри, а Абу Абдулла — это аль-Бухари. И ему возразили относительно его категоричного утверждения, что эту добавку передал именно Маамар, тогда как единственным, кто передал её, был лишь Махмуд ибн Гайлан от Абд ар-Раззака, и ему противоречило множество хафизов, которые прямо заявили, что молитва по нему не совершалась. Но мне стало ясно, что для аль-Бухари риваят Махмуда усилился благодаря подтверждающим свидетельствам, ведь Абд ар-Раззак также привёл — и это есть в «ас-Сунан» Абу Курры — другим путём, от Абу Умамы ибн Сахля ибн Хунайфа в истории Мааза, который сказал: «Спросили: «О посланник Аллаха, совершишь ли ты по нему молитву?» Он ответил: «Нет»». Он сказал: «А когда наступило следующее утро, он сказал: «Совершите молитву по вашему товарищу», и посланник Аллаха ﷺ совершил по нему молитву вместе с людьми».
Этот хадис объединяет разногласие: риваят отрицания истолковывается так, что он не совершил над ним молитву в момент, когда его подвергли забиванию камнями, а риваят утверждения — так, что он, ﷺ, совершил над ним молитву на следующий день. Таков же путь примирения на основании того, что передал Абу Дауд от Бурайды: пророк ﷺ не велел совершать молитву над Ма‘изом и не запрещал её совершать. Это подтверждается тем, что передал Муслим из хадиса Имрана ибн Хусайна о случае с джухайнийкой, которая совершила прелюбодеяние и была подвергнута забиванию камнями: пророк ﷺ совершил над ней молитву, и Умар сказал ему: «Ты молишься над ней, а ведь она совершила прелюбодеяние?» Он ответил: «Она принесла такое покаяние, что если бы его разделить между семьюдесятью, оно охватило бы их всех».
Аль-Мунзири передал слова тех, кто истолковывал молитву в этом хадисе как мольбу (ду‘а), а затем сказал: в истории с джухайнийкой есть указание на слабость этого предположения. Он сказал: так же ответил и ан-Навави, сказав, что это толкование испорчено, ибо к иносказательному толкованию обращаются лишь при необходимости, а здесь необходимости нет.
Ибн аль-Араби сказал: не установлено достоверно, что пророк ﷺ совершил молитву над Ма‘изом. Он сказал: ответил тот, кто отверг совершение молитвы над гамидийкой тем, что она знала установление о наказании, тогда как Ма‘из пришёл лишь с вопросом. Он сказал: это слабый ответ. И было сказано: потому что он убил его из гнева ради Аллаха, а молитва его — милосердие, и эти два состояния несовместимы. Он сказал: и это испорчено, ибо гнев уже прошёл, сказал он, а место для милосердия остаётся.
Удовлетворительный ответ таков: имам, когда оставляет молитву над подвергнутым наказанию, делает это в качестве удерживающей меры для других. Хафиз сказал: и завершение этого — сказать, что там, где он совершал молитву над ним, присутствует некое указание (карина), при наличии которого нет нужды в удерживающей мере; таким образом, дело различается в зависимости от различия людей.
Учёные разошлись в этом вопросе. Малик сказал: имам велит совершить забивание камнями, но не берётся за это сам, и (тело) не поднимают, пока (человек) не умрёт, и оставляют его между его семьёй, которая совершает над ним омовение и молитву, но имам не молится над ним — в качестве удерживающей меры для людей, склонных к грехам, если они знают, что он относится к тем, над кем не молятся, и чтобы люди не осмеливались на подобное деяние. От некоторых маликитов передаётся, что имаму разрешается совершить над ним молитву, и на этом сходится большинство (джумхур). Известное же от Малика — что имаму и людям добродетели нежелательно молиться над подвергнутым забиванию камнями; таково и мнение Ахмада. От аш-Шафи‘и передаётся, что это не нежелательно, и таково мнение большинства. От аз-Зухри — что не молятся над подвергнутым забиванию камнями и над убившим самого себя. От Катады — что не молятся над рождённым от прелюбодеяния.
Ийад же высказался обобщённо, сказав: учёные не разошлись во мнении относительно молитвы над людьми, впавшими в нечестие и грехи, и над убитыми по установлениям (худуд), хотя некоторые из них считали это нежелательным для людей добродетели, — за исключением того, к чему пришёл Абу Ханифа относительно разбойников, и того, к чему пришёл аль-Хасан относительно умершего младенца от прелюбодеяния, и того, к чему пришли аз-Зухри и Катада. Он сказал: и хадис данной главы о случае с гамидийкой является доводом в пользу большинства (джумхур). А Аллах знает лучше. Конец.