Два вопроса, относящиеся к этому хадису:
(Первый вопрос): этот хадис Джабира бин Абдуллы (да будет доволен им Аллах) относится к тем хадисам, которые составитель (да помилует его Аллах) приводит в одиночку.
(Второй вопрос) о его источниках:
Его привёл (составитель) здесь [32/5565] (2126), а также (Абд ар-Раззак) в своём «Мусаннафе» (3/138), (Ахмад) в своём «Мусанаде» (3/296 и 387), (аль-Харис бин Абу Усама) в своём «Мусанаде» (2/618), (аль-Байхаки) в «аль-Кубра» (2/426). А Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[5566] (2127) — (Рассказал нам Яхья бин Яхья, сказал: я прочитал Малику, от Ибн Шихаба, от Хумайда бин Абд ар-Рахмана бинАуфа, что он слышал, как Муавия бин Абу Суфьян в год, когда он совершил хадж, стоя на минбаре и взяв прядь волос, находившуюся в руке стражника, говорил: «О жители Медины, где ваши учёные? Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал подобное этому и говорил: «Погибли сыны Исраиля лишь тогда, когда их женщины начали брать это [для украшения]»»).
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 — (Хумайд бин Абд ар-Рахман бин Ауф) аз-Зухри, мединец, надёжный [3] (умер в 105 г.) (передают все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Книге веры», 26/213.
2 — (Муавия бин Абу Суфьян) Сахр бин Харб аль-Умави, халиф, Абу Абд ар-Рахман, известный сподвижник, умер (да будет доволен им Аллах) в раджабе шестидесятого года, приблизившись к восьмидесяти годам (передают все шесть авторов сборников), упомянут ранее в «Книге молитвы», 8/858.
Остальные упомянуты недавно.
[Примечание]: из достоинств этого иснада:
то, что он относится к пятизвенным иснадам составителя (да помилует его Аллах), и что он весь состоит из мединцев, кроме его шейха, который является нишапурцем; в нём содержится передача одного последователя от другого последователя, а его сподвижник — один из халифов (да будет доволен ими Аллах).
Толкование хадиса:
(От Хумайда бин Абд ар-Рахмана бин Ауфа) — в риваяте Ма‘мара от аз-Зухри: «рассказал мне Хумайд бин Абд ар-Рахман», привёл его Ахмад; а в риваяте Юнуса от аз-Зухри: «сообщил нам Хумайд», привёл его ат-Тирмизи. Муслим привёл после этого оба риваята — Ма‘мара и Юнуса, но сослался ими на риваят Малика. Ат-Табарани привёл его через путь ан-Ну‘мана бин Рашида от аз-Зухри, сказав: «от ас-Саиба бин Язида» вместо «Хумайда бин Абд ар-Рахмана», но верно сохранённым является именно Хумайд, как это указано в «Фатхе».
(Что он слышал Муавию бин Абу Суфьяна) (да будет доволен им Аллах) (в год, когда он совершил хадж) — стоит в винительном падеже как обстоятельство времени, связанное со словом «слышал»; это было в последний раз, когда он приезжал [в Медину], в пятьдесят первом году по хиджре, и это был последний хадж, который он совершил во время своего правления (да будет доволен им Аллах). Его слово (стоя на минбаре) — минбаре Пророка — предложение в состоянии винительного падежа как обстоятельство образа действия, равно как и его слово (и взяв прядь волос) — «кусса» (بضم القاف وتشديد الصاد المهملة) — прядь волос; аль-Асмаи и другие сказали: это волосы на передней части головы, обращённые к лбу, а по другой версии — волосы на лобной части. В риваяте Саида бин аль-Мусаййиба, который приведён далее: «клубок из волос».
(Она была) — прядь — (в руке стражника) — чьё имя неизвестно; слово «харасий» (بفتح الحاء والراء وبالسين المهملات) — производное от «аль-харас» — это слуги правителя, которые его охраняют; о каждом из них говорят «харасий», поскольку это имя рода.
У ат-Табарани через путь Урвы от Муавии приведена дополнительная фраза: «Он сказал: я нашёл это у своей семьи, и утверждали, что женщины добавляют это в свои волосы» — это указывает на то, что подобное не было известно среди женщин до этого. В риваяте Саида бин аль-Мусаййиба, приведённом далее: «я не думал, что это делает кто-либо, кроме иудеев».
(Говорит) Муавия (да будет доволен им Аллах): (о жители Медины, где ваши учёные?) — ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: этот вопрос задан в порядке осуждения их за то, что они оставили без внимания осуждение этого зла и проявили небрежность в его устранении. В этом хадисе Муавии видна забота халифов и прочих правителей об осуждении зла, о распространении его устранения и об упрёке тому, кто проявил небрежность в его осуждении, из тех, на кого это возложено. Конец цитаты.
Кади Ияд (да помилует его Аллах) сказал: его слово «где ваши учёные?» — сказано, что это обращение за помощью к ним в разъяснении этого зла и его устранении, и осуждение их, если они не осудили это; и это более явно соответствует смыслу его речи. Конец цитаты.
В «Фатхе» сказано: его слово «где ваши учёные?» содержит указание на малочисленность учёных в то время в Медине; и есть вероятность, что он имел в виду этим их привлечение, чтобы опереться на них в осуждении этого дела, либо чтобы упрекнуть их за молчание об осуждении этого поступка до того. Конец цитаты.
В «Фатхе» в другом месте сказано: его слово «где ваши учёные?» содержит указание на то, что учёные в то время среди них уже стали малочисленными, и это действительно так, поскольку большинство сподвижников к тому времени уже умерли. И как будто он увидел, что невежественные из простонародья совершили это, и захотел напомнить их учёным и указать им на то, что они оставили без осуждения. Есть вероятность, что оставшиеся из сподвижников и крупных последователей в то время оставили осуждение либо по убеждению в отсутствии запрета — у тех, до кого дошло сообщение, и он воспринял это как порицаемое, но не запретное, либо из страха перед властью правителей того времени в отношении того, кто самостоятельно решится на осуждение, чтобы не быть обвинённым в противостоянии властям, либо они были из тех, до кого сообщение вообще не дошло, либо дошло до некоторых из них, но они не вспомнили о нём, пока Муавия не напомнил им. Все эти оправдания возможны для тех учёных, которые существовали в то время. А что касается тех, кто присутствовал на проповеди Муавии и к кому он обратился со словами «где ваши учёные?», то, возможно, это была проповедь не пятничная, и случайно на ней присутствовали только те, кто не относился к людям знания, поэтому он сказал: «где ваши учёные?» — ведь обращение с осуждением направляется лишь к тому, кто знает решение и одобрил его. Конец цитаты.
Аль-Айни возразил словам хафиза «в этом указание на малочисленность учёных...» и т. д., сказав:
в этом есть отдалённость [от истины], которую сочтёт далёкой тот, кто сведущ в истории; ведь Медина была домом знания и рудником шариата, и туда стремились люди в делах своей религии.
[Если скажешь]: если дело таково, как же не устранили жители её этого зла?
[Отвечу]: ни одно время не бывает без совершения грехов; и в эпоху Посланника Аллаха ﷺ были те, кто пил вино, воровал и совершал прелюбодеяние, но это было редким, исключительным явлением, и не подобает мусульманину говорить, что он ﷺ не устранял зло. Так же и дело с прядью в Медине было исключительным явлением, и нельзя говорить, что жители её не знали о запрете на это, поскольку хадис о проклятии наращивающей волосы — известный мединский хадис, широко распространённый среди них. Конец слов аль-Айни (да помилует его Аллах), и это полезное рассуждение, а Аллах Всевышний знает лучше.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слова Муавии (да будет доволен им Аллах) «о жители Медины, где ваши учёные?» — это со стороны Муавии (да будет доволен им Аллах) напоминание жителям Медины о том, что они уже знают, и обращение за помощью в том, что он хотел устранить из этого, а не с целью сообщить им то, чего они не знали, ведь они — самые сведущие из людей в хадисах Пророка ﷺ, особенно в ту эпоху. Есть вероятность, что причина этого в том, что простонародье жителей Медины первым ввело этот обман, как сказано в другом риваяте: «вы уже ввели дурной обычай», то есть обман; и он призвал людей знания, чтобы они согласились с ним в том, что он слышал от Пророка ﷺ о запрете на это, чтобы удержать от этого тех из простонародья, кто это ввёл. Муавия разъяснил обман, запрещённый в этом хадисе, как лоскутки, которыми женщины умножают свои волосы, своими словами: «вот это и есть обман», и Катада добавил этому ещё большую ясность.
«Зур» (زور), помимо этого хадиса, означает: ложное слово, лживое свидетельство. Изначальное значение слова «тазвир» — приукрашивание того, что на самом деле неверно.
Этот хадис является ясным доводом на недействительность мнения тех, кто ограничил запрет только пришиванием волос, как об этом говорилось выше. Он также указывает на то, что у них учитывались слова жителей Медины, и что они являлись авторитетным источником, на который опирались при выведении решений. Это один из доводов Малика в пользу того, что иджма жителей Медины является доводом; мы подробно разобрали это в основах фикха. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах).
«Слово его (я слышал Посланника Аллаха ﷺ, запрещающего подобное этому)», то есть: он запрещал женщинам использовать подобный накладной локон для пришивания его к своим волосам. Сказано в «аль-Умда»: этим он указал на локон волос, который он взял из руки стражника, и подобным этому женщины пришивали свои волосы. Конец цитаты.
«И говорит (ﷺ): «Погибли сыны Исраиля лишь тогда, когда их женщины стали брать это»» — здесь содержится указание на то, что пришивание волос было запрещено сынам Исраиля, и они были наказаны за использование этого, и погибли по этой причине. Его слово «когда взяли это» также указывает на упомянутый локон, и он имел в виду пришивание волос, как сказано в «аль-Умда».
Ияд (да помилует его Аллах) сказал: слово его «погибли сыны Исраиля… и далее» — сказано, что возможно, это было запрещено им, и они были наказаны за использование этого, и погибли по этой причине; и сказано также, что возможно, погибель произошла из-за этого и из-за прочего, что они совершали из грехов, и когда это проявилось среди них явно, они погибли. В этом содержится указание на то, что простой народ наказывается за явное распространение запрещённого. Конец цитаты.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: слово его «погибли сыны Исраиля… и далее» из этого явствует, что это было запрещено им, и что их женщины совершили это запрещённое, а мужчины позволили им это, и потому все заслужили наказание за это и за прочие великие грехи, которые они совершали. Конец цитаты.
В риваяте Мамара, который приводится далее: «нет, сыны Исраиля были наказаны». А в риваяте Саида ибн аль-Мусаййиба, который приводится далее: «Посланнику Аллаха дошла весть об этом, и он назвал это зур (ложью, обманом)». А в риваяте Катады от Саида, который также приводится далее: «запретил зур» — и в конце: «вот это и есть зур». Катада сказал: имеется в виду то, чем женщины увеличивают свои волосы с помощью лоскутов.
Этот хадис является доводом для большинства учёных в запрете пришивания волос чем-либо иным, будь то волосы или нет; это подтверждается прошедшим хадисом Джабира в формулировке: «Посланник Аллаха ﷺ запретил женщине пришивать к своим волосам что-либо». Полное рассмотрение этого вопроса приводилось ранее в четвёртом вопросе при разборе хадиса Асмы (да будет доволен ею Аллах), обратись туда за пользой. И Аллах Всевышний — податель успеха.
Вопросы, относящиеся к этому хадису:
(Вопрос первый): этот хадис Муавии ибн Абу Суфьяна (да будет доволен им Аллах) является согласованным (муттафак алейхи).
(Вопрос второй): о его выведении:
Его привёл автор здесь [32/5566, 5567, 5568 и 5569] (2127), и аль-Бухари в «Пророках» (3468 и 3488) и «Одежде» (5932 и 5938), и Абу Дауд в «Причёсывании» (4167), и ат-Тирмизи в «Этике» (2781), и ан-Насаи в «Украшениях» (8/186–187) и «Большой книге» (5/420), и Малик в «Муватта» (2/947), и Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (3/142), и Ахмад в своём «Мусаннаде» (4/87–88, 91, 101), и аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (600), и Ибн Хузайма в своём «Сахихе» (3/286), и Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5510, 5511, 5512), и ат-Табарани в «Большом своде» (19/740, 741, 743, 744, 746, 747), и аль-Байхаки в «Большой книге» (2/426), и аль-Багъяви в «Шарх ас-сунна» (3192). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — из них: в нём содержится указание на то, что руководителям следует запрещать предосудительное и разъяснять его суть с минбара, особенно если оно распространено явно.
2 — из них: разъяснение запрета пришивания волос чем-либо иным.
3 — из них: наказание простого народа за распространение среди них предосудительного.
4 — из них: то, что сказал Ияд: в этом содержится довод против тех, кто считал допустимым накидывать на голову волосы или парик, ограничивая запрет только пришиванием, как об этом говорилось ранее; ведь локон является тем, что накладывается, а не пришивается.
5 — из них: то, что сказал Абу Умар ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах): в этом содержится назидание и вынесение решения по аналогии (кияс); ведь Муавия опасался за эту общину погибели, подобной погибели сынов Исраиля, ибо тот, кто совершит подобное, заслуживает того же — или же Аллах простит; и в этом содержится обязательность избегания действия, из-за которого погиб некий народ. Он сказал: возможно, что локон не был распространён среди них до тех пор, пока они открыто не совершили великие грехи, так что локон был признаком, который редко проявляется, кроме как среди нечестивых, а не тем деянием, из-за которого сам по себе совершивший его заслуживает погибели без сопутствующих других грехов.
И возможно, что сынам Исраиля было запрещено это категорически, но они отнеслись к этому легкомысленно, и потому погибли.
Он сказал: и то, от чего они были удержаны, встречается и от нашего Пророка ﷺ подобным образом, как в «двух Сахихах» от Абу Хурайры и других, восходящим (марфу): «Проклял Аллах пришивающую волосы и та, которой пришивают, и делающую татуировку и та, которой делают татуировку». Конец сокращённой передачи.
6 — из них: то, что в этом хадисе содержится указание на то, что волосы сынов Адама чисты; не видишь ли ты, как Муавия взял, будучи на проповеди, локон волос? На этом сходится большинство учёных. А аш-Шафии (да будет доволен им Аллах) говорил: волосы сынов Адама нечисты, ссылаясь на слово его ﷺ: «то, что отрезано от живого, подобно мёртвому», затем отказался от этого мнения из-за этого хадиса и подобных ему, а также из-за их согласия (иджма) на то, что шерсть с живого животного чиста, тогда как относительно шерсти с мёртвого животного есть разногласие, как сказал Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах).
7 — из них: допустимость произнесения на проповеди наставлений, сунн и подобного этому, и нет разногласия среди учёных в этом; они разошлись во мнениях относительно прочих слов на проповеди, произносимых имамом или молящимся за ним, таких как пожелание чихнувшему и ответ на приветствие; разбор этого приводился ранее в соответствующем месте. И хвала и благодарность Аллаху.
8 — из них: то, что также сказал Ияд: этим хадисом привёл в качестве довода тот, кто утверждал недействительность иджмы жителей Медины и их деяния как довода против маликитов. Он сказал: у него нет в этом довода, ибо не установлено, что это было распространено в Медине и не встречало осуждения там; Муавия (да будет доволен им Аллах) взял его лишь из руки стражника, который нашёл его на некой женщине, а Медина, как и другие места, никогда не была избавлена по воле Аллаха Всевышнего от грешника или совершающего проступки во времена Пророка ﷺ и после него, и в его слове «где ваши учёные?» нет указания на то, что они не знали об этом или видели и не осудили. А довод деянием жителей Медины более известен по достоверности в том, что они передали общеизвестной передачей и что практиковалось ими из поколения в поколение вплоть до времени Пророка ﷺ, как азан, са (мера) и подобное этому; и с этим согласился оппонент, когда ему было разъяснено, и Абу Юсуф отказался от своего мнения после спора с Маликом по этому вопросу. Они разошлись во мнениях относительно того, на чём сошлись по пути иджтихада, и по этому поводу разошлись во мнениях толкования наших шейхов согласно мазхабу Малика: старые сторонники его из иракцев считали, что это не является доводом и не имелось в виду Маликом; а мнение части мединцев и позднейших из иракцев и магрибинцев из его сторонников — что это является доводом; многие же имамы среди сторонников усуль считали, что это служит предпочтением одних преданий над другими при их расхождении. И всё это не имеет места в нашем вопросе. Конец слов кади Ияда (да помилует его Аллах).
Ибн Абд аль-Барр (да помилует его Аллах) сказал: этим хадисом привёл довод тот, кто утверждал, что деяние жителей Медины не служит доводом, и сказал: не видишь ли ты, что Муавия (да будет доволен им Аллах) говорит: «где ваши учёные?» — имея в виду: где ваши учёные, чтобы изменить подобное этому, сохранить его и не действовать по нему, и не распространять его? Он имел в виду, что в Медине могло проявляться и практиковаться среди её жителей то, что не является сунной, а является новшеством (бид‘а). И приводящий этот довод ссылался на риваят Малика от своего дяди Абу Сухайла ибн Малика от его отца — а он был из числа старших последователей (таби‘инов) — что он сказал: «я не знаю ничего из того, что я застал у людей, кроме призыва на молитву (азана)».
И передал Исмаиль ибн Абу Увайс от Малика, что его спросили о том, что делают жители Медины и Мекки, выводя своих рабынь обнажёнными, в одних поясных повязках, с открытыми телами и грудью, и о том, что делают их торговцы, выставляя своих невольниц на продажу в таком виде, — и он выразил по этому поводу сильное неодобрение и запретил это, сказав: «Это не из дела тех, кто прошёл прежде из числа знатоков фикха и приверженцев блага, и не из дела тех из знатоков фикха и приверженцев блага, кто выносит фетвы; это лишь деяние тех людей, у которых нет благочестия».
Анас ибн Ийяд сказал: «Я слышал, как Хишам ибн Урва говорил: когда Урва устроил себе замок в аль-Акыке, его за это упрекнули и сказали ему: «Ты пренебрёг мечетью Посланника Аллаха ﷺ». Он ответил: «Я увидел, что ваши мечети предаются праздности, ваши рынки — суесловию, а мерзость в ваших переулках возвышается, и в том, что там есть, для меня спасение от того, в чём находитесь вы». Затем он сказал: «А кто остался, тот остался лишь злорадствующим над бедой или завидующим благополучию»».
Сказали: «Вот Урва сообщает о Медине то, что мы упомянули, — как же тогда можно опираться на что-либо из деяния её жителей без довода на это?»
Ибн Абд аль-Барр сказал: «А я говорю, что Малик, да помилует его Аллах, опираясь в «Муватта» и в других своих трудах на деяние жителей Медины, имеет в виду деяние учёных, избранных и достойных, а не деяние простонародья». Здесь заканчиваются слова Ибн Абд аль-Барра, да помилует его Аллах, и это очень ценное и точное разъяснение, и Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[5567] (…) — (Передал нам Ибн Абу Умар, передал нам Суфьян ибн Уейна (х), и передал мне Харамала ибн Яхья, сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус (х), и передал нам Абд ибн Хумайд, сообщил нам Абд ар-Раззак, сообщил нам Ма‘мар, — все они от аз-Зухри, подобно риваяту Малика, кроме того, что в риваяте Ма‘мара сказано: «Воистину, были наказаны сыны Исраиля»).
Передатчики этого иснада: девять человек, и все они упоминались ранее.
[Примечание]: риваят Суфьяна ибн Уейны от аз-Зухри привёл ан-Насаи, да помилует его Аллах, в своих «Сунан», сказав:
(9367) — Сообщил нам Кутайба ибн Са‘ид, сказал: передал нам Суфьян от аз-Зухри, от Хумайда ибн Абд ар-Рахмана ибн Ауфа, который сказал: «Я слышал Муавию, который, будучи на минбаре в Медине, вынул из своего рукава пучок волос и сказал: «О жители Медины, где ваши учёные? Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал подобное этому и говорил: «Воистину, погибли сыны Исраиля, когда их женщины стали использовать подобное этому»»».
И риваят Юнуса от аз-Зухри привёл ат-Тирмизи, да помилует его Аллах, в своём «Джами‘», сказав:
(2781) — Передал нам Суваид, сообщил нам Абдуллах, сообщил нам Юнус от аз-Зухри, сообщил нам Хумайд ибн Абд ар-Рахман, что он слышал Муавию в Медине, произносящего проповедь и говорящего: «Где ваши учёные, о жители Медины? Воистину, я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал этот пучок волос и говорил: «Воистину, погибли сыны Исраиля, когда их женщины стали его использовать»». Абу Иса сказал: «Это хадис хороший, достоверный, и он передан не одним путём от Муавии».
И риваят Ма‘мара от аз-Зухри привёл Ахмад, да помилует его Аллах, в своём «Мусанаде», сказав:
(16911) — Передал нам Абд ар-Раззак, передал нам Ма‘мар от аз-Зухри, от Хумайда ибн Абд ар-Рахмана, что он видел Муавию, произносящего проповедь на минбаре, держа в руке пучок волос, и сказал: «Я слышал, как он говорил: «Где ваши учёные, о жители Медины? Я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ запрещал подобное этому и говорил: «Воистину, были наказаны сыны Исраиля, когда их женщины стали использовать этот»»»». И Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[5568] (…) — (Передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба, передал нам Гундар от Шуъбы (х), и передали нам Ибн аль-Мусанна и Ибн Башшар, сказав: передал нам Мухаммад ибн Джаъфар, передал нам Шуъба от Амра ибн Мурры, от Саида ибн аль-Мусаййиба, который сказал: «Муавия прибыл в Медину и произнёс перед нами проповедь, и вынул моток волос, и сказал: «Я не думал, что кто-либо станет делать такое, кроме иудеев». Воистину, до Посланника Аллаха ﷺ дошла об этом весть, и он назвал это ложью»).
Передатчики этого иснада: восемь человек:
1 — (Саид ибн аль-Мусаййиб) ибн Хазн ибн Абу Вахб аль-Курайши аль-Махзуми, Абу Мухаммад аль-Мадани, один из достоверных, весьма надёжных учёных-фикхийов, из числа старших [3] (умер в 94 г.) (‘Айн), упоминался ранее в «Предисловии» 6/71.
Остальные все были упомянуты в главе.
Его слово (وَأَخْرَجَ كُبَّةً مِنْ شَعَرٍ — «и вынул моток волос») — с даммой на «каф» и удвоением «ба» — это волосы, свёрнутые одно на другое, как сказал ан-Навави, да помилует его Аллах.
Его слово (فَسَمَّاهُ الزُّورَ — «и назвал это ложью»); то есть: ложью и украшением через ложное, и нет сомнения, что присоединение волос относится к этому, и в этом указание на чистоту волоса человека. Ибн аль-Асир, да помилует его Аллах, сказал: «аз-зур» — это ложь, ложное и подозрение, отсюда назван лжесвидетель (شاهد الزور), и Пророк ﷺ назвал присоединение волос ложью, потому что это обман и изменение творения Аллаха Всевышнего, — упомянул он это в «Умда».
Хадис приведён согласованно (обоими шейхами), и полное рассмотрение его уже прошло; хвала и благодарность Аллаху.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[5569] (…) — (И передал мне Абу Гассан аль-Мисма‘и и Мухаммад ибн аль-Мусанна, сказав: сообщил нам Му‘аз — а он сын Хишама — передал мне мой отец от Катады, от Саида ибн аль-Мусаййиба, что Муавия сказал однажды: «Воистину, вы ввели дурной облик, а пророк Аллаха ﷺ запретил ложь». Он сказал: «И пришёл человек с палкой, на верху которой была тряпка». Муавия сказал: «Вот это и есть ложь»». Катада сказал: «Он имел в виду то, чем женщины увеличивают свои волосы из тряпок»).
Передатчики этого иснада: семь человек, и все они упоминались ранее.
Его слово (أَنَّ مُعَاوِيَةَ قَالَ ذَاتَ يَوْمٍ: إِنَّكُمْ قَدْ أَحْدَثْتُمْ زِيَّ سَوْءٍ — «что Муавия сказал однажды: «Воистину, вы ввели дурной облик»»); то есть: некрасивый облик, и присоединение слова «зий» (облик) к слову «сау’» (зло) — с фатхой на «син» — является присоединением определяемого к определению. Аль-Муртада в «Шарх аль-Камус» сказал: «аз-зий» — с касрой — это внешний вид и одежда, изначально «зивй», как сказал аль-Джаухари. Аль-Фарра сказал: «аз-зий» — это внешний вид и облик, и читается [в Коране]: «Они лучше по имуществу и по виду (зийй)» [Марьям: 74] — с «ра» и с «за», и множественное число его — «азйа». Аль-Лейс сказал: «Тазаййа ар-раджулу би-зиййин хасанин» (человек облачился в красивый облик), и отсюда слово аль-Мутанабби [из размера тавиль]:
«И бывает, что облачается в страсть не имеющий на неё права, и человек сближается с тем, кто ему не подходит».
И возразил ему его ученик Ибн Джинни, сказав ему: «Известно ли тебе это слово в поэзии или в книге по языку?» Он ответил: «Нет». Тот сказал: «Как же ты решился на это?» Он ответил: «Потому что так сложилось в употреблении». Тогда тот сказал: «Я считаю правильным «йатазавва» — от «зувийат ли аль-ард» (земля свернулась передо мной)».
[Полезное замечание]: Сказано в «Аль-Камус» и в его комментарии: говорят: «нет добра в слове зла» — «ля хайра фи каули-с-сав/ас-сув» — с фатхой и с дамма. Если ты произносишь «син» с фатхой, то смысл таков: «нет добра в слове дурном» (то есть в самом слове как таковом). Если же ты произносишь «син» с дамма, то смысл таков: «нет добра в том, чтобы ты говорил зло», то есть: не говори зла. И слова Всевышнего «عَلَيْهِمْ دَائِرَةُ السَّوْءِ» [ат-Тауба: 98] читались обоими способами — с фатхой и с дамма. Аль-Фарра сказал: это подобно твоим словам «человек зла» («раджулю-с-сав»), а чтение с фатхой более распространено, и арабы редко говорят «даира ас-сув» с дамма.
Аз-Заджжадж сказал относительно слов Всевышнего «الظَّانِّينَ بِاللَّهِ ظَنَّ السَّوْءِ عَلَيْهِمْ دَائِرَةُ السَّوْءِ» [аль-Фатх: 6]: они полагали, что Посланник и верующие никогда не вернутся к своим семьям, и Аллах обратил зло круговорота на них самих. Он сказал: а кто читает «занна-с-сув» (с дамма), то это допустимо, — сказал он, — но я не знаю никого, кто бы так читал, хотя это и передавалось.
Аль-Азхари сказал: его слова «я не знаю никого» и далее — ошибка. Ибн Касир и Абу Амр читали «دَائِرَةُ السَّوْءِ» с дамма на «син» с долгой гласной в суре «Бараа» и в суре «аль-Фатх», тогда как остальные чтецы читали «ас-Сав» с фатхой на «син» в обеих сурах. Он сказал: я удивлён, что от такого учёного, как аз-Заджжадж, скрылось чтение двух славных чтецов — Ибн Касира и Абу Амра.
Абу Мансур сказал: что касается слов «وَظَنَنْتُمْ ظَنَّ السَّوْءِ» [аль-Фатх: 12], то это читается только с фатхой, — сказал он, — и в этом месте дамма на «син» недопустима. А Ибн Касир и Абу Амр читали «دَائِرَةُ السَّوْءِ» с дамма на «син» с долгой гласной в обеих сурах, тогда как остальные чтецы читали с фатхой в обоих случаях.
Аль-Фарра (да помилует его Аллах) сказал относительно суры «Бараа», касательно слов Всевышнего «وَيَتَرَبَّصُ بِكُمُ الدَّوَائِرَ عَلَيْهِمْ دَائِرَةُ السَّوْءِ» [ат-Тауба: 98]: чтение чтецов — с фатхой на «сав», понимая «ас-сав» как отглагольное имя (масдар), а кто ставит дамма на «син», делает его именем (существительным). Он сказал: недопустима дамма на «син» в словах «مَا كَانَ أَبُوكِ امْرَأَ سَوْءٍ» [Марьям: 28], а также в словах «وَظَنَنْتُمْ ظَنَّ السَّوْءِ», ибо это противоположно тому, что говорят: «этот человек правды», «одежда правды», и здесь у «ас-сав» нет значения испытания или наказания, чтобы ставить дамма.
И читались слова Всевышнего «عَلَيْهِمْ دَائِرَةُ السَّوْءِ» в значении: поражение, зло, испытание, наказание, гибель, порча; и так же в словах Всевышнего «أُمْطِرَتْ مَطَرَ السَّوْءِ» [аль-Фуркан: 40] — обоими способами. Либо форма с дамма означает вред и дурное состояние, а форма с фатхой — от «мас-саа» (причинение зла), подобно порче, гибели, огню. От этого корня — слова Всевышнего «ثُمَّ كَانَ عَاقِبَةَ الَّذِينَ أَسَاءُوا السُّوأَى» [ар-Рум: 10]: сказано, что это ад — да упасёт нас Аллах от него — согласно одному из чтений, то есть у некоторых чтецов, а известное чтение — «ас-суа», как будет упомянуто далее.
И говорят «раджулю сав» с фатхой, то есть «человек, совершающий дурное дело». А когда ты определяешь его артиклем и описываешь этим словом, говоришь: «этот человек зла» (в форме идафа), и вводишь в него артикль «аль», говоря: «этот человек ас-сав». Аль-Фараздак сказал (размер «тавиль»):
«И ты был подобен волку зла, когда увидел кровь, — у своего товарища однажды обратился он к крови».
С фатхой и в форме идафа — здесь «лафф ва-нашр мураттаб» (последовательное чередование упомянутого и разъясняемого).
Аль-Ахфаш сказал: не говорят «ар-раджулю-с-сав» (с определённым артиклем перед обоими словами), но говорят «аль-хакку-ль-йакину» и «хакку-ль-йакин» — оба варианта допустимы, потому что «ас-сав» не есть сам человек, а «аль-йакин» есть сама «аль-хакк». Он сказал: не говорят «этот человек ас-сув» с дамма.
Ибн Барри сказал: аль-Ахфаш допустил, что можно сказать «раджулю-с-сав» и «раджулю саван» с фатхой на «син» в обоих случаях, но не допустил «раджулю-с-сув» с дамма на «син», потому что «ас-сув» — имя для вреда и дурного состояния, а идафа делается к отглагольному имени, которое является его действием, подобно тому как говорят «раджулю-д-дарб» (человек удара) и «раджулю-т-таън» (человек укола), что равносильно словам «раджулюн дарраб» и «раджулюн таъан». Поэтому допустимо сказать «раджулю-с-сав» с фатхой, но недопустимо сказать «этот человек ас-сув» с дамма. И говоришь в неопределённой форме: «раджулю саван», а когда определяешь, говоришь: «этот раджулю-с-сав», без идафы. И говоришь: «это дело зла» («амалю саван»), но не говоришь «ас-сав» с идафой, потому что «ас-сав» бывает описанием человека, но «ас-сав» не бывает описанием дела, ибо действие исходит от человека, а не от «ас-сав», подобно тому как говорят «каулю сидкин» и «аль-каулю-с-сидк», «раджулю сидкин», но не говорят «раджулю-с-сидк», потому что человек не относится к правде. Конец цитаты (1).
Его слово («и пришёл человек с посохом, на верхушке которого была тряпка») — этот человек не был установлен.
Его слово (сказал Катада: «то есть то, чем женщины увеличивают объём своих волос из тряпок») — «хирак» (с кясрой на «хэ» и фатхой на «ра») — множественное число от «хирка» (с кясрой, затем фатхой), подобно «сидра» и «сидар», и это означает кусок ткани. Сказано в «Аль-Фатх»: из этого добавления в риваяте Катады извлекается польза о запрете увеличения волос на голове с помощью тряпок, как, например, если бы у женщины волосы поредели, и она стала бы вкладывать вместо них тряпки, создающие видимость волос. Конец цитаты. И Аллах Всевышний знает лучше.
«Я хочу лишь исправления, насколько это в моих силах. Мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».