И по непрерывному иснаду до автора (да помилует его Аллах) в начале книги он сказал:
[7300] (2918) — Рассказал нам Амр ан-Накид и Ибн Абу Умар — а формулировка принадлежит Ибн Абу Умару — оба сказали: рассказал нам Суфьян от аз-Зухри, от Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Умер Хосрой, и не будет после него Хосроя, а когда погибнет Кесарь, не будет после него Кесаря. Клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, сокровища их обоих непременно будут израсходованы на пути Аллаха».
Передатчики этого иснада: шестеро:
1 — Амр ан-Накид, ибн Мухаммад ибн Букайр аль-Багдади, о нём говорилось два раздела назад.
Остальные упомянуты в этом разделе.
[Замечание]: из тонкостей этого иснада:
Он относится к пятизвенным иснадам автора (да помилует его Аллах), он непрерывен через мединцев начиная от аз-Зухри, в нём есть передача одного последователя (табиина) от другого последователя, и в нём фигурирует Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах).
Разбор хадиса:
Его слово (от Абу Хурайры), да будет доволен им Аллах, — что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Умер Хосрой» (كِسْرَى) — с касрой на «каф», допустима и фатха. Это титул для каждого, кто правил персидским царством, а «Кесарь» (قيصر) — титул для каждого, кто правил римским царством. Ибн аль-Аʻраби сказал: касра более правильна в слове «кисра», и Абу Хатим отдавал ей предпочтение. Аз-Заджжадж отверг чтение с касрой у Саʻляба, приведя в качестве доказательства то, что относительное прилагательное от этого слова — «касравий» с фатхой. Ибн Фарис возразил ему, что в относительных прилагательных иногда открывается то, что в основе имеет касру или дамму, как говорят о племени «Тагльиб» (с касрой на «лям»): «Тагляби» (с фатхой), и подобно этому в слове «Салима». Так что в этом нет доказательства ошибочности чтения с касрой. Аллах знает лучше. Упомянуто это в «Фатхе» (8/295, «Книга достоинств», № 3618).
Ан-Навави сказал: аль-Мутарриз, Ибн Халавайх и другие имамы говорили об этом переплетающимися словами, суть которых в том, что каждого, кто правил мусульманами, называют «повелитель верующих», каждого, кто правил Римом, — «Кесарь», каждого, кто правил Эфиопией, — «Наджаши», каждого, кто правил Йеменом, — «Туббаʻ», каждого, кто правил Химьяром, — «аль-Кайль» (с фатхой на «каф»). Сказано также, что «аль-кайль» — степень ниже, чем «царь». Конец цитаты.
Его слово («Умер Хосрой, и не будет после него Хосроя») — из явного смысла этого риваята следует, что он ﷺ сказал это после смерти Хосроя, в отличие от его слов о Кесаре, которые он сказал при его жизни. А в хадисе Джабира ибн Самуры (да будет доволен им Аллах), который приведён далее: «Когда погибнет Хосрой, не будет после него Хосроя» — явно указывает на то, что это было сказано при его жизни. Согласуется с первым риваятом то, что встречается у аль-Бухари от Абу Бакры (да будет доволен им Аллах), который сказал: «Когда до Посланника Аллаха ﷺ дошло, что персы поставили над собой царицей дочь Хосроя, он сказал: не будет благополучен народ, который поручил своё дело женщине».
Внешне два риваята противоречат друг другу, и Абу аль-Аббас аль-Куртуби объединил их тем, что Абу Хурайра слышал это от Пророка ﷺ два раза: один раз до смерти Хосроя, со словами «когда погибнет Хосрой», а другой раз после его смерти, со словами «умер Хосрой». Аль-Куртуби сказал, что это малоправдоподобно, а затем сказал: возможно провести различие между смертью и погибелью, сказав, что смерть Хосроя произошла при жизни Пророка ﷺ, и он сообщил об этом, а погибель его царства произошла лишь после смерти Пророка ﷺ и смерти Абу Бакра (да будет доволен им Аллах), во время правления Умара (да будет доволен им Аллах).
Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: явно, что его слово в том риваяте — «умер Хосрой» — является сообщением о вещи до её наступления, поскольку наступление её несомненно, подобно словам Всевышнего: «Пришло повеление Аллаха» [ан-Нахль: 1], где будущее выражено прошедшим временем ввиду несомненности его наступления. Так два риваята согласуются. Аллах знает лучше. Конец цитаты («Тарх ат-Тасриб фи шарх ат-Такриб», 7/243).
Сказал составитель (да простит его Аллах): то, что сказал Вали ад-Дин в способе примирения, — предпочтительнее.
Аль-Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: и это примирение предпочтительнее, поскольку источник обоих риваятов один, и отнесение его к множественности передач противоречит основному правилу, поэтому к этому не следует прибегать при возможности данного примирения. Аллах знает лучше. Конец цитаты («Фатх», 8/296).
Суть этого: слова его ﷺ «умер Хосрой» не противоречат словам «когда погибнет Хосрой», поскольку это было первым сообщением о том, что произойдёт, выраженным прошедшим временем вместо будущего ввиду несомненности его наступления и в качестве благого предзнаменования. Аллах Всевышний знает лучше.
Его слово («а когда погибнет Кесарь, не будет после него Кесаря») — ан-Навави сказал: аш-Шафии и прочие учёные сказали: смысл его в том, что не будет Хосроя в Ираке и не будет Кесаря в Сирии, как это было в его времена ﷺ. Так он ﷺ сообщил о прекращении их власти в этих двух областях, и так и произошло, как он сказал.
Что касается Хосроя, то власть его прекратилась, и царство его исчезло со всей земли, и власть его была разорвана на куски, и сгинула по молитве Пророка ﷺ.
Что касается Кесаря, то он был разбит и бежал из Сирии, углубившись в отдалённые свои земли, и мусульмане завоевали обе их страны, и они утвердились за мусульманами, хвала Аллаху, и мусульмане израсходовали их сокровища на пути Аллаха, как он ﷺ и предсказал, и это явные чудеса. Конец цитаты («Шарх ан-Навави», 18/42-43).
Аль-кади Ийяд передал это от учёных, а хадис, на который здесь указано, о разделении власти Хосроя, привёл аль-Бухари в своём «Сахихе» от Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах): «что Пророк ﷺ отправил своё письмо Хосрою с Абдуллахом ибн Хузафой ас-Сахми, приказав ему передать его правителю Бахрейна, а тот передал его Хосрою. Когда он прочитал его, то разорвал его — и я полагаю, что Ибн аль-Мусаййиб сказал: тогда Посланник Аллаха ﷺ помолился, чтобы они были разорваны на куски».
Кади Абу Бакр Ибн аль-Араби передал по поводу его смысла два мнения:
Одно из них: смысл в том, что не вернётся власть ни к римлянам, ни к персам. Он сказал: это верно применительно к Хосрою, а что касается римлян, то Пророк ﷺ сообщил о сохранении их власти до нисхождения Иисуса (мир ему), и ранее приводился хадис аль-Муставарида ибн Шаддада аль-Куреши (да будет доволен им Аллах), который сказал: я слышал Посланника Аллаха ﷺ говорящим: «Наступит Час, а римляне будут самыми многочисленными людьми».
Второе мнение: смысл в том, что когда погибнут Хосрой и Кесарь, после них не будет подобных им. Он сказал: так и произошло, и это более общее и более полное толкование.
Вали ад-Дин сказал: из того, что исчезло и не возродилось, — само название «Кесарь», поскольку правителей римлян ныне не называют «Кесарями», и это имя ушло из их власти, так что подтвердилось, что «не будет Кесаря после него» в отношении того первого. И из этого явствует, что его слово «нет Хосроя» следует понимать буквально в абсолютном смысле, а что касается слов «нет Кесаря», то в них четыре возможных толкования: нет Кесаря в Сирии; нет Кесаря, как было прежде; нет Кесаря по имени; нет Кесаря вообще. Последнее, четвёртое, толкование неверно, поскольку противоречит действительности. Аллах Всевышний знает лучше. Конец цитаты.
Аль-Хаттаби сказал: смысл его в том, что не будет после него Кесаря, владеющего тем же, чем владел тот, поскольку тот был в Сирии, а там находится Иерусалим, без которого не полон обряд христиан, и не правил римлянами никто, кто бы не входил туда, либо тайно, либо открыто. Так вот, Кесарь удалился оттуда, и его сокровищницы были захвачены, и никто из Кесарей не преемствовал ему в тех землях после него.
В одном из риваятов аль-Бухари встречается в такой формулировке: «Погиб Хосрой, и не будет после него Хосроя, и непременно погибнет Кесарь». Сказано: мудрость в этом в том, что он сказал это, когда погиб Хосрой ибн Хормуз, как в хадисе Абу Бакры (да будет доволен им Аллах): «дошло до Пророка ﷺ, что персы поставили над собой царицей женщину...» — и это было тогда, когда умер Ширвайх ибн Хосрой, и они поставили над собой его дочь Буран. Что касается Кесаря, то он дожил до времён Умара, до двадцатого года по достоверному мнению, а сказано также, что он умер во времена Пророка ﷺ, а тот, кто воевал с мусульманами в Сирии, был его сын, которого также называли титулом «Кесарь».
В любом случае, то, что подразумевается в хадисе, непременно произошло, поскольку их власть не осталась на том же положении, что было во времена Пророка ﷺ.
Его слово ﷺ («клянусь Тем, в Чьей Руке моя душа, непременно будут израсходованы» — в форме страдательного залога; в одном риваяте — «непременно будут разделены») («сокровища их обоих») — то есть сокровища Хосроя и Кесаря («на пути Аллаха»). Вали ад-Дин (да помилует его Аллах) сказал: здесь два обстоятельства произошли, как он ﷺ и предсказал: сокровища их обоих были разделены на пути Аллаха между воинами, а затем воины израсходовали их на пути Аллаха, подразумевая под этим военные походы. Конец цитаты. Аллах Всевышний знает лучше.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Вопрос первый): этот хадис от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) приводят согласно единому мнению обоих шейхов.
(Вопрос второй): о его извлечении:
(2) «Аль-Фатх» 8/296.
(3) «Тарх ат-тасриб фи шарх ат-такриб» 7/243.
Его привёл автор здесь [18/7300, 7301 и 7302] (2918), а также аль-Бухари в «Аль-Джихад» (3027), «Фард аль-хумус» (3120), «Аль-Манакиб» (3618) и «Аль-Айман ва-н-нузур» (6630); ат-Тирмизи в «Аль-Фитан» (2216); Хаммам ибн Мунаббих в своём «Сахифе» (30); аш-Шафии в своём «Мусаде» (2/186); Абд ар-Раззак в своём «Мусаннафе» (20814 и 20815); аль-Хумайди в своём «Мусаде» (1094); ат-Таялиси в своём «Мусаде» (2580); Ахмад в своём «Мусаде» (2/233, 240 и 313); ат-Тахави в «Шарх мушкиль аль-асар» (509); Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (6689); Абу Яаля в своём «Мусаде» (10/284); аль-Байхаки в «Аль-Кубра» (9/177) и «Ад-Далаиль» (4/393); аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (3728 и 3729). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Вопрос третий): о его пользах:
1 — (в числе них): разъяснение явного чуда Пророка ﷺ, ибо он сообщил, что власть Хосрова и Кесаря прекратится и никогда более к ним не вернётся, и так и произошло, как он и сообщил.
2 — (в числе них): было сказано, что в этом хадисе есть указание на то, что военная добыча принадлежит воюющим за веру, и это так, за исключением того, что из неё выделяется пятая часть, как это указано в Благородной Книге.
3 — (в числе них): было сказано: возникло затруднение относительно этого хадиса в связи с сохранением царства персов, поскольку последний из них был убит во времена Усмана (да будет доволен им Аллах); также возникло затруднение в связи с сохранением царства римлян.
На это был дан ответ, что имеется в виду: не останется Хосров в Ираке, и не останется Кесарь в Шаме. Это передано от аш-Шафии (да помилует его Аллах), который сказал: причина этого хадиса в том, что курайшиты ездили в Шам и Ирак с торговыми целями, и когда они приняли ислам, они испугались, что их поездки туда прекратятся из-за их вхождения в ислам. Тогда Пророк ﷺ сказал им это, чтобы утешить их сердца и обрадовать их вестью о том, что власть обоих царей исчезнет из упомянутых областей.
4 — (в числе них): было сказано: мудрость в том, что власть Кесаря сохранилась, лишь исчезнув из Шама и прилегающих к нему земель, тогда как власть Хосрова исчезла полностью, от корня до вершины, заключается в том, что когда к Кесарю пришло письмо Пророка ﷺ, он принял его и почти уже уверовал, а когда к Хосрову пришло письмо Пророка ﷺ, он разорвал его. Тогда Пророк ﷺ воззвал, чтобы его власть была разорвана на все части, и так и случилось. А Аллах Всевышний знает лучше.
По непрерывной цепи передачи, восходящей к автору (да помилует его Аллах), в начале книги, он сказал:
[7301] (…) — (И передал мне Харамала ибн Яхья, сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус (ح), и передал мне Ибн Рафи‘ и Абд ибн Хумайд от Абд ар-Раззака, сообщил нам Ма‘мар, — оба они от аз-Зухри, — с иснадом Суфьяна и по смыслу его хадиса).
Передатчики этого иснада: восемь человек:
и все они были упомянуты в этой главе и до неё.
Его слово (كلاهما عن الزهري — «оба они от аз-Зухри») — местоимение двойственного числа относится к Юнусу ибн Язиду аль-Айли и Ма‘мару ибн Рашиду; то есть оба они передали этот хадис от аз-Зухри с иснадом Суфьяна ибн Уяйны и по смыслу его хадисов.
[Замечание]: что касается риваята Юнуса от аз-Зухри, то его привёл аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе», где сказано:
(3422) — Передал нам Яхья ибн Букайр, передал нам аль-Лейс от Юнуса от Ибн Шихаба, сказавшего: и сообщил мне Ибн аль-Мусайиб от Абу Хурайры, что он сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Когда погибнет Хосров, не будет после него другого Хосрова, и когда погибнет Кесарь, не будет после него другого Кесаря. Клянусь Тем, в чьей руке душа Мухаммада ﷺ, их сокровища непременно будут израсходованы на пути Аллаха». Конец (1).
Что же касается риваята Ма‘мара от аз-Зухри, то его привёл Абд ар-Раззак (да помилует его Аллах) в своём «Мусаннафе», сказав:
(20814) — Сообщил нам Абд ар-Раззак от Ма‘мара от аз-Зухри от Ибн аль-Мусайиба от Абу Хурайры, сказавшего: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Уйдёт Хосров, и не будет после него Хосрова, и уйдёт Кесарь, и не будет после него Кесаря. Клянусь Тем, в чьей руке моя душа, их сокровища непременно будут израсходованы на пути Аллаха». Конец (2).
По непрерывной цепи передачи, восходящей к автору (да помилует его Аллах), в начале книги, он сказал:
[7302] (…) — (Передал нам Мухаммад ибн Рафи‘, передал нам Абд ар-Раззак, передал нам Ма‘мар от Хаммама ибн Мунаббиха, который сказал: вот то, что передал нам Абу Хурайра от Посланника Аллаха ﷺ, — и он привёл несколько хадисов, среди них: и сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Погиб Хосров, и не будет после него Хосрова; и Кесарь непременно погибнет, и не будет после него Кесаря; и их сокровища непременно будут разделены на пути Аллаха»).
Передатчики этого иснада: пять человек:
1 — (Хаммам ибн Мунаббих) аль-Абнави ас-Санани, был упомянут недавно.
Остальные были упомянуты до этого.
Его слово (هلك كسرى — «погиб Хосров») — это повествовательное предложение; то есть его власть погибнет, и он выразил это глаголом прошедшего времени в силу неотвратимости и близости этого события, либо в качестве мольбы и доброго предзнаменования.
Его слово (ثم لا يكون كسرى بعده — «и не будет после него Хосрова») — передано также с танвином слова «Хосров», когда имеется в виду неопределённость слова «после него»; то есть после того Хосрова, который существовал во время Пророка ﷺ. Смысл в том, что власть Хосрова не будет принадлежать неверному, но будет принадлежать мусульманам после него до Дня воскресения.
Его слово (وقيصر — «и Кесарь») — то есть царь римлян, — является подлежащим, сказуемым которого является его слово (ليهلكن — «непременно погибнет»). Различие между двумя выражениями [о Хосрове и Кесаре] — ради стилистического разнообразия, либо это присоединено к слову «Хосров» через союз, и добавлено слово «ليهلكن» («непременно погибнет») для усиления, с дополнительным подчёркиванием, извлекаемым из клятвенной частицы «лям» и подтверждающего «нун».
Его слово (ثم لا يكون قيصر بعده — «и не будет после него Кесаря») в обоих вариантах чтения; то есть другого Кесаря после него, то есть после первого. Ат-Тайби (да помилует его Аллах) сказал: гибель Хосрова и Кесаря ожидались обе, и он сообщил о гибели Хосрова в прошедшем времени в знак того, что это как бы уже произошло, основываясь на сообщении правдивого [Пророка]; а в сообщении о Кесаре он использовал клятвенную частицу «лям» с настоящим временем и построил речь на подлежащем и сказуемом, — в знак особого внимания к его делу и того, что оно более взыскуемо, потому что римляне были жителями Шама, и в его завоевании было более сильное желание, откуда и поход на Табук, который относится к Шаму.
Аль-Кари (да помилует его Аллах) сказал: поскольку гибель Хосрова предшествовала гибели Кесаря по ходу событий, было уместно выразить первое прошедшим временем, а второе — будущим. Конец (2).
(2) «Мусаннаф Абд ар-Раззака» 11/388.
(1) А в другой версии: «и непременно будут израсходованы».
(2) «Миркат аль-мафатих шарх Мишкат аль-масабих» 15/395.