Аль-Миззи упомянул, что Хаммад ибн Сад согласился с Ибн Аби Ади в этом риваяте. Аль-Миззи привёл это со ссылкой на то, что Муслим передал его через этот путь, но я не видел этого в книге Муслима с указанием имени — он сказал только «от Ибн Сирина». Риваят Ибн Аби Ади подтверждается тем, что Ахмад привёл этот хадис в полном виде через путь Хаммама от Мухаммада ибн Сирина.
2 — Глава об устранении вреда с ребёнка при акыке
5471 — Передал нам Абу ан-Нуман: передал нам Хаммад ибн Зейд от Аюба, от Мухаммада, от Салмана ибн Амира, который сказал: «У мальчика есть акыка». А Хаджадж сказал: передал нам Хаммад, сообщили нам Аюб, Катада, Хишам и Хабиб от Ибн Сирина, от Салмана, от Пророка ﷺ. А несколько других сказали: от Асима и Хишама, от Хафсы бинт Сирин, от ар-Рабаб, от Салмана ибн Амира ад-Дабби, от Пророка ﷺ. И передал это Язид ибн Ибрахим от Ибн Сирина, от Салмана. Его слово.
[Хадис 5471 — его продолжение в: 5472]
5472 — И сказал Асбаг: сообщил мне Ибн Вахб от Джарира ибн Хазима, от Аюба ас-Сахтияни, от Мухаммада ибн Сирина: передал нам Салман ибн Амир ад-Дабби, который сказал: «Я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «У мальчика есть акыка, так проливайте за него кровь и устраняйте с него вред»». Передал мне Абдуллах ибн Аби аль-Асвад: передал нам Курайш ибн Анас от Хабиба ибн аш-Шахида, который сказал: «Ибн Сирин велел мне спросить аль-Хасана, от кого он слышал хадис об акыке. Я спросил его, и он сказал: «От Самуры ибн Джундаба»».
Его слово («Глава об устранении вреда с ребёнка при акыке») — «устранение» (аль-имата) означает удаление.
Его слово («от Мухаммада») — это Ибн Сирин.
Его слово («от Салмана ибн Амира») — это ад-Дабби, он сподвижник, проживавший в Басре. У аль-Бухари от него нет ничего, кроме этого хадиса, который он привёл через несколько путей — в виде мавкуф (остановленного на сподвижнике) и марфу‘ (возведённого к Пророку), причём иснад его связный (мавсуль) в первом пути, но там он не объявил прямо о его возведении к Пророку; а в остальных путях — в форме та‘лик, причём в одном из них он прямо указал на его мавкуф, а в остальных — на марфу‘. Аль-Исмаили сказал: аль-Бухари не привёл в этой главе ни одного достоверного хадиса, соответствующего его условию. Что касается хадиса Хаммада ибн Зейда, то есть того, который он привёл связным путём, то он передан у него как мавкуф, и там нет упоминания об устранении вреда, которым он озаглавил главу. Что касается хадиса Джарира ибн Хазима, то он привёл его без формулы передачи (би-ля хабар). А что касается хадиса Хаммада ибн Салямы, то он не соответствует его условию в приведении доказательств.
Я говорю: что касается хадиса Хаммада ибн Зейда, то именно на него опирается аль-Бухари, но он привёл его в сокращённом виде — как будто он слышал его так же от своего шейха Абу ан-Нумана и удовлетворился этим, по своему обычаю указывать на то, что содержится в некоторых версиях приводимого им хадиса. Ахмад передал его от Юнуса ибн Мухаммада, от Хаммада ибн Зейда, добавив в матне: «так проливайте за него кровь и устраняйте с него вред», но не объявил прямо о его возведении к Пророку. Он также передал его от Юнуса ибн Мухаммада, от Хаммада ибн Зейда, от Хишама, от Мухаммада ибн Сирина, и там он прямо объявил о возведении к Пророку. Он также передал его от Абд аль-Ваххаба, от Ибн Авна и Саида, от Мухаммада ибн Сирина, от Салмана, в возведённом виде. Аль-Исмаили передал его через путь Сулеймана ибн Харба, от Хаммада ибн Зейда, от Аюба, и там сказано: «возвёл его к Пророку».
Что касается хадиса Джарира ибн Хазима и слов аль-Исмаили о том, что он привёл его без формулы передачи — то есть он не сказал в начале иснада «сообщил нам Асбаг», а сказал «сказал Асбаг» — то Асбаг относится к шейхам аль-Бухари, от которого он много передавал в «Сахихе». По мнению большинства это считается связным (мавсуль), как это установил Ибн ас-Салах в «Улум аль-хадис», а по мнению Ибн Хазма это разрыв (мунката'). Эти слова аль-Исмаили указывают на его согласие с этим мнением. Люди отвергли слова Ибн Хазма в этом вопросе.
Что касается того, что Хаммад ибн Саляма соответствует условию аль-Бухари в приведении доказательств, то это признаётся, но не вредит то, что он привёл его в качестве подтверждения (истишхад), как это у него принято.
Его слово («и сказал Хаджадж») — это Ибн Минхаль, а Хаммад — это Ибн Саляма. Ат-Тахави, Ибн Абд аль-Барр и аль-Байхаки передали его связным путём через Исмаила ибн Исхака аль-Кади, от Хаджаджа ибн Минхаля: передал нам Хаммад ибн Саляма — с этим текстом. Ан-Насаи передал его через риваят Аффана, а аль-Исмаили — через путь Хиббана ибн Хиляля, Абд аль-А‘ля ибн Хаммада и Ибрахима ибн аль-Хаджаджа — все они от Хаммада ибн Саляма, и они добавили, помимо четырёх, упомянутых аль-Бухари — а это Аюб, Катада, Хишам (то есть Ибн Хассан) и Хабиб (то есть Ибн аш-Шахид) — ещё Юнуса (то есть Ибн Убайда) и Яхью ибн Атика, но одни из них упомянули от Хаммада то, чего не упомянул другой. Он привёл весь матн по формулировке Хиббана и прямо указал на его возведение к Пророку, и его текст: «У мальчика есть акыка, так проливайте за него кровь и устраняйте с него вред». Аль-Исмаили сказал: ас-Саури передал его связным путём отдельно, затем привёл его через путь Абу Хузайфы, от Суфьяна, от Аюба — так же. Итак, все они согласны, что это хадис от Салмана ибн Амира, но им противоречит Вухайб, который сказал: от Аюба, от Мухаммада, от Умм Атыйи, которая сказала: «Я слышала Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «У мальчика...»» — и привёл то же самое полностью. Абу Нуайм привёл это в своём «Мустахрадже» через риваят Хаусары ибн Мухаммада ибн Аби Хишама, от Вухайба, с этим текстом. Вухайб — из числа передатчиков обоих «Сахихов». Абу Хишам, чьё имя — аль-Мугира ибн Саляма, приводится Муслимом как доказательство, а аль-Бухари привёл от него в форме та‘лик, и его признали надёжным Ибн аль-Мадини, ан-Насаи и другие. А «Хаусара» — с не точечной «ха» и «са» с тремя точками, по образцу слова «джаухара» — басриец.
Носил кунью Абу аль-Азхар. Ибн Хузайма приводил его хадис в своём «Сахихе», а из авторов шести книг — Ибн Маджа. Абу Али аль-Джаяни упомянул, что Абу Дауд передавал от него в «Книге начала откровения» вне пределов «Сунан». Ибн Хиббан упомянул его в «Достойных доверия» («ас-Сикат»). Таким образом, иснад крепкий, однако он является редким (шазз), а сохранённая (известная) версия передаётся от Мухаммада ибн Сирина от Салмана ибн Амира. Возможно, у кого-то из передатчиков один хадис вошёл в другой.
Его слово («и сказали не один [передатчик] от Асима и Хишама от Хафсы бинт Сирин от ар-Рабаб от Салмана ибн Амира ад-Дабби от Пророка ﷺ»). Я говорю: среди тех, кого он оставил неназванными, передавая от Асима, — Суфьян ибн Уяйна. Ахмад привёл этот хадис от него с этим иснадом, ясно указав на его возведение к Пророку (рафъ), и упомянул как приведённый матн, так и два других хадиса: один — о разговлении финиками, другой — о милостыне родственнику. Ат-Тирмизи привёл его через путь Абд ар-Раззака, а ан-Насаи — через Абдуллаха ибн Мухаммада аз-Зухри, оба — от Ибн Уяйны, но лишь с историей об акике. Ан-Насаи в своей версии сказал: «от ар-Рабаб от её дяди Салмана» и далее. Ар-Рабаб — с фатхой над «ра» и с двумя «ба» без удвоения — у аль-Бухари не встречается ни в каком другом хадисе, кроме этого.
Среди передававших от Хишама ибн Хассана — Абд ар-Раззак; Ахмад привёл через него от Хишама все три хадиса. Абу Дауд и ат-Тирмизи привели его через путь Абд ар-Раззака. Среди них также Абдуллах ибн Нумайр; Ибн Маджа привёл через его путь от Хишама этот хадис. Ахмад также привёл его от Яхьи аль-Каттана и Мухаммада ибн Джафара, оба — от Хишама, но без упоминания ар-Рабаб в иснаде. Так же привёл ад-Дарими от Саида ибн Амира, а аль-Харис ибн Абу Усама — от Абдуллаха ибн Букайра ас-Сахми, оба — от Хишама.
Его слово («и передал его Язид ибн Ибрахим от Ибн Сирина от Салмана как его слово»). Я говорю: ат-Тахави связал этот иснад полностью (васаля) в «Баян аль-мушкиль», сказав: «Передал нам Мухаммад ибн Хузайма, передал нам Хаджжадж ибн Минхаль, передал нам Язид ибн Ибрахим» — с этим иснадом, в форме приостановленной (мавкуф).
Его слово: «И сказал Асбаг: сообщил мне Ибн Вахб» и так далее — ат-Тахави связал этот иснад полностью через Юнуса ибн Абд аль-Аля от Ибн Вахба с этим содержанием. Аль-Исмаили сказал: аль-Бухари упомянул Ибн Вахба без сообщения (хабар). Ахмад ибн Ханбаль сказал: хадис Джарира ибн Хазима — как будто он основан на предположении, или что-то в этом роде сказал он. Я говорю: слова аль-Асрама от Ахмада гласят: «он передал это по ошибке в Египте и не помнил его точно», и то же самое упомянул ас-Саджи, — конец цитаты. Это один из тех хадисов, которые Джарир передавал в Египте, однако другой передатчик согласился с ним в возведении его к Пророку (рафъ) от Аюба. Действительно, его слова «от Мухаммада: передал нам Салман ибн Амир» — это то, в чём он был единственным (тафаррада). В целом же эти пути усиливают друг друга, и хадис является возведённым к Пророку (марфу), и ему не вредит то, что кто-то передал его в приостановленной форме (мавкуф).
Его слово («вместе с мальчиком — акика»). За буквальный смысл этого выражения (мафхум) держались аль-Хасан и Катада, говоря: акику совершают за мальчика, но не совершают за девочку. Большинство учёных (джумхур) не согласились с ними, говоря: акику совершают и за девочку тоже, и их доводом являются хадисы, ясно упоминающие о девочке, — я упомяну их после этого. Если же родились двое близнецов, то за каждого из них желательно (мустахаб) совершить отдельную акику; это упомянул Ибн Абд аль-Барр от аль-Лейса, сказав: «Я не знаю никого из учёных, кто расходился бы с этим».
Его слово («то пролейте за него кровь»). Так в этом хадисе оставлено неопределённым (мубхам) то, что проливается, и так же в хадисе Самуры, который приводится следом. Однако это разъясняется в нескольких хадисах, среди них — хадис Аиши, который привёл ат-Тирмизи и признал достоверным (сахих), через путь Юсуфа ибн Махака: они пришли к Хафсе бинт Абд ар-Рахман — то есть ибн Абу Бакра ас-Сиддика — и спросили её об акике, и она сообщила им, что Пророк ﷺ повелел им: за мальчика — две равные (мукафиатан) овцы, а за девочку — одна овца. Приводят его также авторы четырёх «Сунан» из хадиса Умм Курз, что она спросила Пророка ﷺ об акике, и он сказал: «За мальчика — две овцы, а за девочку — одна овца, и не важно вам — самцы они или самки». Ат-Тирмизи сказал: достоверный (сахих). Абу Дауд и ан-Насаи привели его через путь Амра ибн Шуайба от его отца от его деда с возведением к Пророку (рафъ) в середине хадиса: он сказал: «Кто желает совершить жертвоприношение (нусук) за своего ребёнка — пусть сделает это: за мальчика — две равные овцы, а за девочку — одна овца». Дауд ибн Кайс сказал, передавая от Амра: я спросил Зайда ибн Аслама о его слове «равные» (мукафиатан), и он сказал: «похожие друг на друга (муташабихатан), которых закалывают вместе», то есть заклание одной из них не откладывают после другой. Абу Дауд передал от Ахмада: «равные» — это «близкие друг другу (мутакарибатан)». Аль-Хаттаби сказал: то есть по возрасту.
Аз-Замахшари сказал: смысл этого — «равные по тому, что засчитывается в закяте и в жертвоприношении (удхийя)». Более предпочтительным, чем всё это, является то, что приведено в риваяте Саида ибн Мансура в хадисе Умм Курз с другого пути через Убайдуллаха ибн Абу Йазида со словами «две овцы, одинаковые (мисляни)». А у ат-Табарани в другом хадисе сказано: спросили — «что такое муках-фи’атан (равноценные)?» Он ответил: «Одинаковые (мисляни)». То, на что указал Зайд ибн Аслам относительно закалывания одной сразу вслед за другой, — хорошо, и допустимо совмещать оба значения.
Аль-Баззар и Абу аш-Шейх передали от Абу Хурайры хадис, возводимый к Пророку ﷺ, о том, что иудеи делали акику за мальчика одним бараном, а за девочку не делали акику вовсе, — так делайте акику за мальчика двумя баранами, а за девочку одним бараном. У Ахмада от Асмы бинт Йазид передано от Пророка ﷺ: «Акика — истина: за мальчика — две одинаковые (мукафи'атан) овцы, а за девочку — одна овца». От Абу Саида передан хадис, подобный хадису Амра ибн Шуайба, — его вывел Абу аш-Шейх. Ранее в начале главы уже приводился хадис Ибн Аббаса.
Эти хадисы служат доводом для большинства учёных в различении между мальчиком и девочкой. От Малика передано, что они равны, и за каждого из них закалывается по одной овце. Он обосновал это тем, что пришло сообщение о том, что Пророк ﷺ сделал акику за аль-Хасана и аль-Хусейна по одному барану за каждого — это вывел Абу Дауд. Но в этом нет довода, ибо Абу аш-Шейх вывел это же с другого пути через Икриму от Ибн Аббаса со словами «по два барана за каждого», и также вывел это через путь Амра ибн Шуайба от его отца от его деда подобным образом. Даже если признать достоверность риваята Абу Дауда, в этом хадисе нет ничего, что опровергало бы многочисленные хадисы, прямо указывающие на удвоение за мальчика, — самое большее, на что он указывает, это допустимость ограничения одним бараном, и это действительно так, поскольку число не является условием, а лишь желательно (мустахабб).
Аль-Халими упомянул, что мудрость в том, что за самку полагается половина от того, что за самца, состоит в том, что цель — сохранение души, и поэтому это уподобляется дийе (выкупу за кровь). Ибн аль-Каййим усилил это хадисом о том, что тот, кто освободил раба-мужчину, освобождает от Огня каждый его орган, а тот, кто освободил двух рабынь — так же, и подобные этому переданные сообщения. Допустимо также, что в то время просто было легче достать именно такое число животных.
Из того, что упомянуты «овца» и «две овцы» без уточнений, делается вывод, что в акике не требуется того, что требуется в жертвоприношении (удхийя). По этому поводу у шафиитов есть два мнения, и наиболее достоверное из них — что требуется, но это основано на кыясе (аналогии), а не на хадисе.
Упоминание «овцы» и «барана» указывает на то, что для акики определённо требуется овца (из мелкого скота). На этом основании Абу аш-Шейх аль-Асбахани дал название своей главе, и это же передал Ибн аль-Мунзир от Хафсы бинт Абд ар-Рахман ибн Абу Бакр. Аль-Банданиджи из числа шафиитов сказал: «У аш-Шафии нет ясного текста об этом, но, по-моему, ничто иное не годится». Большинство же считает достаточным также верблюда и корову. Об этом есть хадис у ат-Табарани и Абу аш-Шейха от Анаса, возведённый к Пророку ﷺ: «За него делается акика из верблюдов, коров и овец». Ахмад же ясно указал на условие полноценности (совершеннолетия животного). Ар-Рафии в порядке рассуждения упомянул, что засчитывается и седьмая доля, как в жертвоприношении, и Аллах знает лучше.
Его слово («и удалите», «амиту») — то есть уберите, и по значению, и по построению слова.
Его слово («вред», «аль-аза») — у Абу Дауда с пути Саида ибн Абу Аруба и Ибн Ауна от Мухаммада ибн Сирина передано, что он сказал: «Если вред — не бритьё головы, то я не знаю, что это такое». Ат-Тахави вывел с пути Йазида ибн Ибрахима от Мухаммада ибн Сирина, что тот сказал: «Я не нашёл никого, кто разъяснил бы мне толкование слова «аль-аза»». Аль-Асмаи же категорически утверждал, что это бритьё головы, и Абу Дауд вывел это с достоверным иснадом от аль-Хасана таким же образом. В хадисе Аиши у аль-Хакима сказано: «И он повелел удалить вред с их голов», однако это не ограничивается непременно бритьём головы, ведь в хадисе Ибн Аббаса у ат-Табарани сказано: «И удаляется с него вред, и бреется его голова», — то есть это упомянуто отдельно, в дополнение друг к другу. Поэтому предпочтительнее понимать «вред» в более общем смысле, чем просто бритьё головы, и это подкрепляется тем, что в некоторых путях передачи хадиса Амра ибн Шуайба сказано: «И удаляются с него его загрязнения (акъзаруху)» — это передал Абу аш-Шейх.