От неотъемлемого (лязим) через связанное с ним (мальзум) — это... проходит как переносное значение (меджаз) в том, чему следовал ас-Субки.
А кто говорит: меджаз, или прямое значение (хакика), или ни то ни другое — у каждого есть довод.
И если подразумевается для намёка нечто иное, их иносказание никогда не является переносным значением (меджазом).
И с непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[3761] (1500) — «И передал нам его также Кутайба ибн Са‘ид, Абу Бакр ибн Абу Шайба, Амр ан-Накид и Зухайр ибн Харб, а формулировка принадлежит Кутайбе, они сказали: передал нам Суфьян ибн Уяйна от аз-Зухри, от Са‘ида ибн аль-Мусайиба, от Абу Хурайры, который сказал: пришёл человек из бану Фазара к Пророку ﷺ и сказал: «Моя жена родила чёрного мальчика». Пророк ﷺ сказал: «Есть у тебя верблюды?» Он сказал: «Да». Он сказал: «Какого они цвета?» Он сказал: «Рыжие». Он сказал: «Есть ли среди них пепельные?» Он сказал: «Есть среди них пепельные». Он сказал: «Откуда это пришло к ним?» Он сказал: «Может быть, это передалось по жиле». Он сказал: «И это, может быть, передалось по жиле»».
Передатчики этого иснада — восемь человек:
1 — Са‘ид ибн аль-Мусайиб ибн Хазн ибн Абу Вахб аль-Махзуми, Абу Мухаммад аль-Мадани, надёжный имам (мусаббит), довод (худжа), знаток фикха, из старших [3] (94) (‘айн), упомянут ранее во «Введении» 6/71.
Остальные упомянуты в прошлой главе.
Толкование хадиса:
Его слово (от аз-Зухри). Ад-Даракутни сказал: его привёл Абу Мус‘аб в «аль-Муватта» от Малика, и за ним последовала группа передатчиков вне «аль-Муватта», затем он привёл его через риваят Мухаммада ибн аль-Хасана от Малика: «Сообщил мне аз-Зухри», и через путь Абдуллаха ибн Мухаммада ибн Асма от Малика, и через путь Ибн Вахба: «Сообщил мне Ибн Абу Зиб и Малик, оба от Ибн Шихаба». А этот путь Ибн Вахба привёл Абу Дауд, как сказано в «аль-Фатх».
Его слово (от Са‘ида ибн аль-Мусайиба). Сказано в «аль-Фатх»: так передаёт большинство учеников аз-Зухри, но им противоречит Юнус, который сказал: «от него, от Абу Салямы, от Абу Хурайры», и далее придёт хадис через путь Ибн Вахба от него [аз-Зухри]. Это указывает на то, что оба шейха [аль-Бухари и Муслим] считают, что у аз-Зухри это было от Са‘ида и от Абу Салямы вместе. Аль-Хафиз сказал: это подтверждается риваятом Яхьи ибн ад-Даххака от аль-Авзаи от аз-Зухри от них обоих вместе. Ад-Даракутни категорично утверждал, что достоверным (махфуз) является риваят Малика и тех, кто последовал за ним, и это следует понимать как применение правила предпочтения (тарджих), а путь объединения — это то, что сделали оба шейха. Это также подтверждается тем, что Укайль передал от аз-Зухри, сказав: «дошло до нас от Абу Хурайры», а это указывает на то, что у него это было от более чем одного, ибо если бы это было только от одного, например, от Са‘ида, он ограничился бы этим. Конец.
Его слово (от Абу Хурайры) (да будет доволен им Аллах), что он (сказал: пришёл человек из бану Фазара) — с фатхой на «фа», с «за» и после алифа простая «ра». У аль-Бухари: «что человек пришёл к Пророку ﷺ», а в другом его риваяте: «пришёл бедуин», а у ан-Насаи: «пришёл человек из жителей пустыни», и так же в риваяте Ашхаба от Малика у ад-Даракутни, а в риваяте Ибн Вахба у Абу Дауда: «что бедуин из бану Фазара».
Аль-Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: имя этого бедуина — Дамдам ибн Катада. Его хадис привёл Абд аль-Гани ибн Са‘ид в своей книге «аль-Мубхамат» через путь Кутбы бинт Амр ибн Харим: что Мадлук рассказал ей, что у Дамдама ибн Катады родился чёрный ребёнок от женщины из бану Иджль, и он пожаловался Пророку ﷺ, и тот сказал: «Есть у тебя верблюды?»
Его слово (к Пророку ﷺ). А в риваяте Ибн Абу Зиба: «воззвал к Пророку ﷺ» (и сказал: «Моя жена родила чёрного мальчика»). Аль-Хафиз (да помилует его Аллах) сказал: я не нашёл сведений об имени этой женщины, ни об имени мальчика. В риваяте Юнуса добавлено: «и я это отверг про себя», то есть — счёл это странным в своём сердце, и не имеется в виду, что он отверг словами то, что это его сын, иначе это было бы прямым отрицанием, а не иносказанием. Смысл же иносказания в том, что он сказал: «чёрный мальчик», то есть: а я белый, как же он может быть от меня?
В риваяте Ма‘мара от аз-Зухри в следующем риваяте пришло: «и он в тот момент иносказательно намекал, что отрицает его», и из этого извлекается, что иносказательное обвинение в прелюбодеянии (кадф) не является прямым обвинением, и это мнение большинства (джумхур). Аш-Шафии приводил этот хадис как довод для этого. От маликитов передают, что за это полагается наказание (хадд), если это понимаемо [как обвинение], и они отвечали на этот хадис тем, что будет разъяснено в конце его толкования.
Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах) сказал: в приведении этого хадиса как довода есть сомнение, ибо на спрашивающего [фетву] не полагается ни хадд, ни та‘зир.
Аль-Хафиз сказал: и в этом обобщении есть сомнение, ибо спрашивающий фетву может выразить это словами, не подразумевающими обвинение, а может — словами, подразумевающими его. Пример первого — если он скажет, например: «Если муж женщины белый, а она родила чёрного ребёнка — каково решение?» Пример второго — если он скажет, например: «Моя жена родила чёрного ребёнка, а я белый», и это будет иносказанием, или добавит к этому, например: «она совершила прелюбодеяние», и это будет прямым заявлением. А то, что пришло в хадисе этой главы, — это второй случай, и потому довод состоятелен. Аль-Хаттаби же отметил обратное этому, сказав: муж не обязан [нести наказание] хадд за обвинение, если он прямо заявил, что ребёнок, которого родила его жена, не от него, поскольку возможно, что он имеет в виду, что она была совокуплена по ошибке, либо родила от прежнего мужа, если это возможно. Конец.
Его слово (и сказал Пророк ﷺ: «Есть у тебя верблюды?» Он сказал: «Да». Он сказал: «Какого они цвета?» Он сказал: «Рыжие» (حُمْرٌ) — с даммой и сукуном: множественное от «ахмар» (рыжий). А в риваяте Мухаммада ибн Мус‘аба от Малика у ад-Даракутни: «Он сказал: рыжевато-белые», а «армак» — это белый с рыжеватостью. Он сказал: «Есть ли среди них пепельные (أَوْرَق)?» — по образцу «ахмар». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «аврак» — это тот, в котором есть чернота, не чистая, отсюда говорят о пепле — «аврак», а о голубке — «варка», а множественное число — «вурк» — с даммой на «вав» и сукуном на «ра», подобно «ахмар» и «хумр». Конец. А в «аль-Фатх» сказано: «аврак» — тот, в котором есть чернота, но не густо-чёрная, а склоняющаяся к пепельно-серому цвету, отсюда говорят о голубке — «варка». Конец.
(Сказал) человек (среди них есть пепельные (لَوُرْقًا)) — с даммой и сукуном: множественное от «аврак». (Сказал) (Пророк ﷺ) («Откуда» (فَأَنَّى) — с фатхой на «хамзе» и удвоением «нун», в значении «откуда» (это пришло к ней?»), то есть: откуда пришёл к ней цвет, отличный от неё? Из-за самца другого цвета, случайно попавшего к ней, или по другой причине? (Сказал) человек (может быть, это передалось по жиле). А в грядущем риваяте Юнуса: «Он сказал: возможно, о Посланник Аллаха, это передалось ему по жиле». В следующем риваяте Ма‘мара добавлено: «и он не разрешил ему отречься от него [ребёнка]». А в риваяте Шуайба ибн Абу Хамзы у ан-Насаи: «И из-за этого Посланник Аллаха ﷺ вынес такое решение: не разрешается человеку отрекаться от ребёнка, рождённого на его ложе, кроме как если он заявит, что видел непристойность (фахиша)».
У аль-Бухари это пришло со словами: «может быть, передалось по жиле», а в риваяте Карима: «может быть, оно», и в этом нет затруднения, в отличие от первого варианта, где группа [учёных] категорично утверждала, что правильным является форма винительного падежа (насб), то есть: «может быть, жила передала его». Ас-Сагани сказал: возможно, что в изначальном варианте было «ляалляху» (может быть, оно), а затем выпала буква «ха». Ибн Малик обосновал это возможностью, что из него было опущено местоимение обстоятельства (замир аш-шан), и это обоснование подтверждается тем, что пришло в риваяте Карима. Смысл же таков: возможно, что в её родословных предках было нечто с упомянутым цветом, и это передалось к ней [по наследству], и он [ребёнок] родился с таким цветом. Ад-Дауди утверждал, что «ляалля» здесь употреблено в значении утверждения (тахкык). Сказано это в «аль-Фатх».
Сказал ан-Навави, да помилует его Аллах: под словом «жилка» (عِرق) здесь подразумевается родовое происхождение, — он уподобил его жилке дерева. Отсюда выражение «такой-то — коренной по знатности» (عريق في الأصالة), то есть его происхождение восходит к единому корню; так же говорят «мугриқ в родстве», «в достоинстве», «в низости и щедрости». Смысл же слова «наза'аху» (نزعه) — «уподобился ему», «был притянут к нему», «проявил в себе его окраску». Изначальное значение «наз'» — «притяжение», как будто оно притянуло его к себе из-за сходства. Говорят: «ребёнок унаследовал черты отца» (نزع الولد لأبيه), «и к отцу» (وإلى أبيه), «и отец наделил его этим» (نزعه أبوه), «и притянул его к себе» (نزعه إليه). Иногда слово «наз'» употребляется в значении «склонность», и отсюда — то, что произошло в истории Абдуллы ибн Салама (да будет доволен им Аллах), когда он спросил Пророка ﷺ о сходстве ребёнка с отцом или матерью: «Он унаследовал черты отца или матери» (نزع إلى أبيه، أو إلى أمه).
Его слово ﷺ («и это, возможно, унаследовано от какой-то жилки») означает: подобным же образом возможно, что этот чёрный ребёнок, чей цвет отличается от твоего, унаследовал черты кого-то из своих предков, кто был этого цвета. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): этот хадис Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) согласован (между аль-Бухари и Муслимом).
(Второй вопрос): о его извлечении (такхридж).
Его привёл автор (составитель) здесь [1/3761, 3762, 3763 и 3764] (1500),
а также аль-Бухари в «Развод» (4/999), «Пределы наказаний» (6847), «Держание за (сунну)» (7314); Абу Дауд в своих «Сунан» (2260–2261); ат-Тирмизи в своём «Джами'» (2128); ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (6/178 и 179) и в «аль-Кубра» (10/265); Ибн Маджа (2002); Ахмад в своём «Муснаде» (2/233, 234, 239, 279); аль-Байхаки в «аль-Кубра» (7/411) и «ас-Сугра» (2/326); Абу Я'ля в своём «Муснаде» (5/304); Абу Аваана в своём «Муснаде» (3/17–215); ат-Тахави в «Шарх ма'ани аль-асар» (3/153); аш-Шафии в своём «Муснаде» (1/270); аль-Хумайди в своём «Муснаде» (2/264). А Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — (из них): разъяснение того, что ребёнок не может быть отвергнут (отрицанием отцовства) из-за несовпадения цвета его кожи с цветом кожи мужа; мужу не дозволено отрекаться от своего ребёнка на основании одного лишь предположения, и ребёнок присоединяется к отцу по родству, даже если его цвет отличается от цвета отца, — даже если отец белый, а ребёнок чёрный, или наоборот, ребёнок всё равно присоединяется к нему. Так же и если оба супруга белые, а ребёнок родился чёрным, или наоборот, — из-за возможности того, что это унаследовано от какой-то жилки его предков.
Аль-Куртуби, следуя за Ибн Рушдом, сказал: нет разногласия в том, что не дозволяется отрицание отцовства ребёнка при близких по оттенку различиях цвета, таких как смуглость и коричневатость, равно как и при белизне и черноте, если муж признал, что имел близость с женой, и не прошёл срок истибра (выжидания). Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: по-видимому, он имел в виду это применительно к своему (маликитскому) мазхабу, иначе разногласие установлено у шафиитов с уточнением: они сказали, что если к этому не присоединяется признак прелюбодеяния, то отрицание не дозволяется; если же он заподозрил её (в измене), а ребёнок родился похожим по цвету на того мужчину, в котором он её заподозрил, то отрицание дозволяется согласно достоверному мнению. И в вышеупомянутом хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах) есть то, что это подкрепляет. У ханбалитов же: отрицание дозволяется при наличии признака безусловно, а разногласие имеет место лишь при его отсутствии, — что является обратным порядку разногласия у шафиитов. Конец цитаты.
2 — (из них): в нём — подтверждение допустимости приведения примеров и уподобления неизвестного известному ради приближения понимания к спрашивающему.
3 — (из них): им приводили довод в пользу правомерности применения кыяса (аналогии). Сказал аль-Хаттаби, да помилует его Аллах: это — основа для кыяса по сходству (қияс аш-шабах). Сказал Ибн аль-Араби: в этом — довод на правомерность кыяса и учёт подобия. Ибн Дакык аль-Ид же воздержался (от такого вывода) и сказал: это — уподобление в вещи бытийной (реально существующей), тогда как спор идёт об уподоблении в шариатских установлениях по одному сильному пути.
4 — (из них): приоритет постановления о ложе (то есть о законном браке как основании отцовства) над тем, на что указывает несходство внешних черт.
5 — (из них): осторожность в вопросах родства и присоединение его при простой возможности, а также порицание подтверждения дурного предположения.
6 — (из них): то, что сказал аль-Куртуби: из этого извлекается запрет на бесконечную регрессию (умственную цепь без начала), и что события непременно должны восходить к первоначалу, которое само не является событием (то есть возникшим). Конец цитаты.
7 — (из них): разъяснение постановления о намёке на обвинение в прелюбодеянии (та'риид биль-кадхф), а именно то, что он не влечёт за собой постановления об обвинении (кадхф), пока не произойдёт прямое высказывание. Так сказали Абу Ханифа, аш-Шафии и другие. Маликиты же считали обязательным применение наказания (хадд) за намёк, если он понятен (собеседнику), — сказал Вали ад-Дин, да помилует его Аллах.
В «Фатх аль-Бари», после упоминания несогласия маликитов в этом, сказано следующее: некоторые маликиты ответили, что намёк, за который у них обязателен хадд, — это тот, из которого понимается обвинение, как понимается из прямого высказывания, а в этом хадисе нет довода для отвержения этого, ибо тот человек не намеревался обвинить, а пришёл спрашивая, испрашивая фетву о постановлении из-за возникшего у него сомнения. Когда же ему был приведён пример, он смирился (принял разъяснение). Аль-Мухалляб сказал: намёк, если он делается в виде вопроса, не влечёт хадда, а хадд обязателен за намёк лишь тогда, когда он делается в виде прямого обращения и брани. Ибн аль-Мунаййир сказал: разница между мужем и посторонним в отношении намёка состоит в том, что посторонний намеревается причинить чистый вред, тогда как муж может быть извинён в связи с заботой о сохранении родства. Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
И по непрерывному иснаду, восходящему к автору, да помилует его Аллах, в начале книги он сказал:
[3762] (…) — (И передал нам Исхак ибн Ибрахим, и Мухаммад ибн Рафи', и Абд ибн Хумайд — Ибн Рафи' сказал: «передал нам», а двое других сказали: «сообщил нам» — Абд ар-Раззак; сообщил нам Ма'мар
(и также) передал мне Ибн Рафи': передал нам Ибн Абу Фудайк; сообщил нам Ибн Абу Зи'б — оба от аз-Зухри, с этим же иснадом, подобно хадису Ибн Уяйны, кроме того, что в хадисе Ма'мара сказано: «и сказал он: о Посланник Аллаха, моя жена родила чёрного мальчика», и он при этом намекал на то, чтобы отречься от него, и добавлено в конце хадиса: «и он не дал ему разрешения отречься от него»).
Передатчики этого иснада: восемь:
1 — (Ма'мар) ибн Рашид аль-Йамани, басриец по происхождению, — надёжный (сика), твёрдый, достойный, из числа старших (седьмого поколения) [7] (умер в 154 г.) (передают все составители шести сборников), — упомянут ранее во «Введении» 4/18.
2 — (Ибн Абу Фудайк) Мухаммад ибн Исмаил ибн Муслим ибн Абу Фудайк ад-Дайли, их мавля, Абу Исмаил аль-Мадани, правдивый (садук), из числа младших (восьмого поколения) [8] (умер в 200 г.) (передают все составители шести сборников), — упомянут ранее в «Менструациях» 16/775.
3 — (Ибн Абу Зи'б) Мухаммад ибн Абд ар-Рахман ибн аль-Мугира ибн аль-Харис ибн Абу Зи'б аль-Курайши аль-Амири, Абу аль-Харис аль-Мадани, — надёжный (сика), правовед, достойный [7] (умер в 158 г.) (передают все составители шести сборников), — упомянут ранее во «Введении» 6/93.
Остальные же упомянуты ранее в предыдущей главе.
[Замечание]: риваят Ма'мара от аз-Зухри привёл ан-Насаи в «аль-Муджтаба» (6/490), сказав:
(3479) — сообщил нам Мухаммад ибн Абдуллах ибн Бази', сказал: передал нам Язид ибн Зурай', сказал: передал нам Ма'мар, от аз-Зухри, от Саида ибн аль-Мусаййиба, от Абу Хурайры, сказал: пришёл человек из бану Фазара к Пророку ﷺ и сказал: моя жена родила чёрного мальчика, — и он хотел отречься от него, — тогда он (Пророк) сказал: «Есть ли у тебя верблюды?» Тот ответил: «Да». Он спросил: «Какого они цвета?» Тот ответил: «Рыжие». Он спросил: «А есть ли среди них пепельного цвета?» Тот сказал: «Есть среди них несколько пепельных верблюдов». Он спросил: «Откуда же это, по-твоему?» Тот ответил: «Возможно, это унаследовано от какой-то жилки». Он сказал: «Может быть, и это тоже унаследовано от какой-то жилки». Сказал (рассказчик): и он не дал ему разрешения отречься от него. Конец цитаты.
Что же касается риваята Ибн Абу Зи'ба от аз-Зухри, то я не встречал того, кто привёл бы его полностью, — пусть это будет рассмотрено. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и обращение.
И по непрерывному иснаду, доходящему до автора — да помилует его Аллах, — в начале книги он сказал:
[3763] (…) — (Рассказал мне Абу ат-Тахир и Харамала ибн Яхья, — а формулировка принадлежит Харамале, — они оба сказали: сообщил нам Ибн Вахб, сообщил мне Юнус от Ибн Шихаба, от Абу Салямы ибн Абд ар-Рахмана, от Абу Хурайры, что один бедуин пришёл к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «О Посланник Аллаха, моя жена родила чёрного мальчика, и я не признаю его своим». Пророк ﷺ спросил его: «Есть ли у тебя верблюды?» Тот ответил: «Да». Он спросил: «Какого они цвета?» Тот ответил: «Рыжие». Он спросил: «А есть ли среди них пепельно-серый?» Тот ответил: «Да». Посланник Аллаха ﷺ спросил: «Откуда же он взялся?» Тот сказал: «Может быть, о Посланник Аллаха, в него проявилась какая-то жилка (наследственная черта)». Тогда Пророк ﷺ сказал ему: «И этот, может быть, в него проявилась какая-то жилка (наследственная черта)»).
Передатчиков в этом иснаде семь.
Все они упоминались недавно. «Абу ат-Тахир» — это Ахмад ибн Амр ибн ас-Сарх аль-Мисри. «Юнус» — это Ибн Язид аль-Айли. «Абу Саляма ибн Абд ар-Рахман» — ибн Ауф; уже упоминалось, что аз-Зухри передавал этот хадис от него и от аль-Мусаййиба, и поэтому оба шейха (аль-Бухари и Муслим) привели его по обоим путям — обрати на это внимание.
Его слово: («и я не признаю его своим») — ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: смысл этого — «я удивился в своём сердце, что он может быть от меня», а не то, что он отверг его от себя словесно (то есть не отказался от него как от сына прямым заявлением). Конец цитаты.
Хадис единогласно признан достоверным (обоими шейхами), и его разъяснение, и изложение вопросов, связанных с ним, уже были даны в предыдущем хадисе. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
И по непрерывному иснаду, доходящему до автора — да помилует его Аллах, — в начале книги он сказал:
[3764] (…) — (Рассказал мне Мухаммад ибн Рафи‘, рассказал нам Худжайн, рассказал нам аль-Лейс от Укайля, от Ибн Шихаба, что он сказал: дошло до нас, что Абу Хурайра передавал от Посланника Аллаха ﷺ нечто подобное их хадису).
___
(1) В другой рукописи: «что он будет».
(2) «Шарх ан-Навави» 10/134.
Передатчиков в этом иснаде пять.
1 — (Худжайн) ибн аль-Мусанна аль-Ямами, Абу Умайр, поселился в Багдаде и был судьёй Хорасана, надёжный (ثقة) [9] (205) (Бухари, Муслим, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ан-Насаи), упоминался ранее в «Книге веры» 81/437.
2 — (аль-Лейс) ибн Са‘д, имам, египтянин, упоминался недавно.
3 — (Укайль) ибн Халид аль-Айли, надёжный, твёрдый (ثقة ثبت) [6] (умер 147 г.) (все шесть сборников), упоминался ранее в «Книге веры» 8/133.
Оставшиеся двое были упомянуты перед этим.
[Замечание]: в этом риваяте Укайля от Ибн Шихаба есть разрыв в иснаде, поскольку Ибн Шихаб сказал: «дошло до нас», и автор привёл этот хадис лишь в качестве подтверждающего (муттабиа). Я не встречал того, кто привёл бы его полностью, так что это следует изучить далее. Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему обращение и возвращение.
«Я не хочу ничего, кроме исправления, насколько это в моих силах, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
* * *
20 — (Книга об освобождении рабов)
Аль-Фаюми, да помилует его Аллах, сказал: «Освободился раб (عَتَقَ) освобождением (عَتْقًا), по образцу глагола «ضرب», и (عَتَاقًا), и (عَتَاقَةً) — с фатхой на первых буквах, а (الْعِتْقُ) — с касрой — отглагольное имя от него; и он (раб) — (عَاتقٌ). Переходную форму образуют с хамзой: говорят «أعتقته» — «я освободил его», и он тогда — (مُعْتَقٌ), по правилу этой модели. Глагол не переходит сам по себе, поэтому не говорят «عَتَقْتُهُ». Поэтому в «аль-Бари‘» сказано: не говорят «عُتِقَ العبد» — трёхбуквенный глагол в форме страдательного залога, и не говорят «أَعْتَقَ هو» — четырёхбуквенный в форме действительного залога о самом рабе; напротив, трёхбуквенный глагол непереходный, а четырёхбуквенный — переходный. И нельзя сказать «عبدٌ مَعْتُوقٌ» («раб освобождённый» в форме причастия страдательного залога от четырёхбуквенного глагола), поскольку образование причастия страдательного залога от глагола формы «أفعلت» является редким, засвидетельствованным лишь в отдельных случаях, и по нему нельзя строить аналогии. Он же (освобождённый раб) — (عَتِيقٌ), форма «فعيل» в значении причастия страдательного залога, и множественное число — (عُتَقَاءُ), подобно (كُرَماء); иногда встречается (عِتَاقٌ), подобно (كِرامٍ). Освобождённая рабыня также — (عَتِيقٌ), без буквы «та» на конце, но иногда она добавляется, и говорят (عَتِيقةٌ), а множественное число — (عَتَائِقُ)». Конец слов аль-Фаюми, да помилует его Аллах (1).
Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал: «Знатоки языка сказали: (العتق) — это свобода. Говорят об этом: (عَتَقَ يَعْتِقُ عِتْقًا) — с касрой на «айн», и (عَتْقًا) — также с фатхой, как передал автор «аль-Мухкам» и другие, и (عَتَاقًا), и (عَتَاقَةً); он (освобождённый) — (عَتِيقٌ), а также (عَاتقٌ), как передал аль-Джаухари; множественное число — (عُتقاء). И (أعتقه) — «он освободил его», он тогда — (مُعْتَقٌ), множественное число — (عُتقاء). Освобождённая рабыня — (عَتِيقٌ) и (عَتِيقةٌ), а множественное число рабынь — (عَتَائق). Клятва (بالعتاق) означает «освобождением». Аль-Азхари сказал: это слово производно от выражения «(عَتَقَ) конь» — то есть обогнал и спасся, и «(عَتَقَ) птенец» — то есть полетел и стал самостоятельным, поскольку раб освобождением избавляется (от рабства) и уходит, куда пожелает. Аль-Азхари и другие сказали: тому, кто освободил душу (человека), говорят, что он освободил «шею» (رقبة) или «разомкнул шею», выделяя именно шею среди прочих частей тела, хотя освобождение касается всего тела целиком, — потому что власть господина над рабом и его владение им подобны верёвке на шее раба или ошейнику, мешающему ему выйти; и когда его освобождают, то как бы его шея освобождается от этого». Аллах знает лучше. Конец цитаты (2).
___
(1) «Аль-Мисбах аль-мунир» 2/392.
(2) «Шарх ан-Навави» 10/135.