[1710] (Плоды, висящие на пальме) Под плодами, висящими (الثمر المعلق), понимаются те, что находятся на пальме до того, как их сорвут и соберут в сосуд. Термин «плод» (ثمر) является собирательным и охватывает как свежие, так и сухие плоды, включая финики, виноград и другие. (Кто взял их с ветки) — в этом содержится доказательство того, что если нуждающийся берет плоды с ветки, чтобы удовлетворить свою нужду, то это ему дозволено (при условии, что он не использует «хубна»). Под «хубна» (خبنة) понимается край одежды, подгиб или подворот, то есть он не должен брать плоды, пряча их в одежде. Говорят, что человек «ахбана» (أخبن) — если он спрятал что-то в подвороте своей одежды или штанов. Заканчивается здесь. Аль-Хаттаби сказал, что «хубна» — это то, что человек берет в одежду и поднимает вверх. Говорят о человеке, который поднимает край одежды при ходьбе, что он поднял свою «хубну». (Кто вынес что-либо из них) — имеется в виду, что запрещено выносить что-либо из этих плодов. Если он вынес что-либо, то это, скорее всего, было до того, как плоды были сорваны и собраны в сосуд, или после этого. Если это было до срыва, то на него налагается штраф и наказание, а если после срыва и помещения в сосуд — то наступает отсечение с достижением взятого количества для нисаба, согласно слову: «И достигла цена меча». Это основано на том, что сосуд считается хранилищем, как и амбар для пшеницы, и отсечение не применяется, кроме как с хранилища, как сказано в «Субуль». (На него налагается двойной штраф) — в двойственном числе, и наказание — в именительном падеже, то есть телесное наказание. В риваяте аль-Байхаки говорится, что наказание — это несколько ударов кнутом в качестве устрашения. На основании этого приводится довод в пользу возможности наказания денежным штрафом, так как двойной штраф — это наказание денежное. Шафии разрешал это в ранних своих мнениях, но затем отказался и сказал, что штраф не удваивается ни на кого, и наказание предназначено для тел, а не для имущества. Он сказал, что это отменено, а отменяющим является постановление Посланника ﷺ, который постановил за скот, который погиб ночью, ответственность владельцев, то есть они отвечают за него в денежном эквиваленте. Аль-Хаттаби сказал, что это похоже на угрозу, чтобы нарушитель воздержался, а в основе лежит то, что нарушитель не обязан возмещать больше, чем взял. Говорили, что в начале ислама некоторые наказания за действия применялись, но затем были отменены. Отмена отсечения за кражу висящих плодов объясняется тем, что стены Медины не были ограждены, и отмена связана с тем, что отсечение применяется только к плодам, так как они считаются имуществом, как и другие виды имущества. (Сосуд) с открытой джимом и касрой — это место сушки фиников, подобное амбару для пшеницы, и множественное число — «джурун» с двумя даммами, как указано в «Нихайе». (Цена меча) с касрой мима и фатхой джима — это форма от глагола «иджтинан» (собирать), и мим сломана, так как это инструмент для сокрытия. В «Нихайе» сказано, что это щит, так как он скрывает носителя, и мим — добавочная буква. Цена меча составляла три дирхема, что равно четверти динара, и это нисаб кражи у шафиитов, подробности которого будут изложены в разделе о худадах, иншаллах. (Упомянуто) от Бин Аджлана от Амра ибн Шуайба (как упомянули другие), то есть не от Бин Аджлана, а от Убайдуллы ибн Умара от Амра ибн Шуайба, или имеется в виду, что Абдуллах ибн Амр ибн аль-Ас передал, как и другие сподвижники от Пророка ﷺ, и Аллах знает лучше. Бин Аджлан с его иснадом или Абдуллах ибн Амр был спрошен о пути митаа (مِيتَاء) с касрой мима, что является формой от глагола «итйан» (приходить), и мим добавлена, а корень — хамза, то есть путь, по которому ходят люди. Аль-Хаттаби и ибн аль-Асир сказали, что это или деревня, по которой люди проходят и живут, то есть населённая деревня. (А что касается заброшенного места) — аль-Хаттаби пояснил, что имеется в виду обычный заброшенный участок, не имеющий владельца, и путь его — путь риказ (сокровищ), и на нем применяется хумс и прочее имущество принадлежит нашедшему. Что касается заброшенного места, которое ранее было собственностью, а затем разрушилось, то имущество на нем принадлежит владельцам, а нашедший не имеет права на него, если владелец неизвестен — это лукта (бесхозное имущество). (В нем, то есть в лукта, найденной на заброшенном месте, и в риказе — хумс). Имам Хафиз аль-Харови в «Гариб» отметил, что жители Ирака и Хиджаза расходятся в толковании риказа: жители Ирака считают, что это руды, а жители Хиджаза — сокровища эпохи джахилии, и оба варианта допустимы в языке. В «Нихайе» сказано, что риказ у жителей Хиджаза — это сокровища джахилии, зарытые в землю, а у жителей Ирака — руды, и оба толкования поддерживает язык. Хадис приведён только в первом толковании, то есть о сокровищах джахилии, и хумс применяется из-за большой пользы и лёгкости получения. В конце аль-Хаким в «Мустадырке» привёл в разделе о торговле хадис от Амра ибн Шуайба от отца, от деда Абдуллаха ибн Амра, что Посланник ﷺ сказал о сокровище, найденном человеком: «Если ты нашёл его в населённой деревне или на пути митаа, то объяви об этом, а если в заброшенном месте эпохи джахилии или в ненаселённой деревне или не на пути митаа, то в нем и в риказе применяется хумс». И он умолчал об этом, кроме того, что сказал: «Я всё ещё ищу доказательство в передаче Шуайба ибн Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Амра, но не достиг её до сих пор». Также хадис приводил хадисовед ибн Абд аль-Бар в «Ат-Тамхиде». Некоторые из ранних комментаторов сказали, что присоединение риказа к кладу доказывает, что риказ — это не клад, а руда, как говорят жители Ирака, и это довод против мнения шафиитов. Я сказал, что дело обстоит не так, как сказал один из них, хотя он и из ранних имамов, потому что хадис Амра ибн Шуайба содержит постановление для двух случаев: первый — то, что найдено, зарытое в землю, и это риказ, и второй — то, что найдено на...