Тот, над кем совершено действие, по его мнению, не побивается камнями, даже если он состоит в браке, но подвергается бичеванию и изгнанию. И понимание этого аята как относящегося к мужеложству более очевидно — на основании того, что местоимение употреблено в двойственном числе, — тогда как первое мнение подразумевает под этим прелюбодея и прелюбодейку. Это опровергается тем, что оба они разъяснены посредством «мин», связанного с местоимением, относящимся к мужчинам, а также их общностью в причинении вреда, покаянии и отвращении (от них), что специфично для мужчин, ввиду упомянутого ранее относительно женщин — заключения (в доме). Конец.
Ученый аль-Джамаль сказал: его слово «и их общность в причинении вреда» и так далее — оспаривается тем, что при размышлении эта общность не является исключительной для двух мужчин, а также тем, что связь с местоимением, относящимся к мужчинам, не препятствует включению женщин в обращение, как это установлено в соответствующем разделе. Конец.
(И упомянул) то есть Аллах Всевышний (мужчину после женщины, а затем объединил их) то есть Аллах Всевышний сначала упомянул женщину, сказав: «А те из ваших женщин, которые совершают мерзость...», а затем после этого упомянул мужчину, но не его одного, а объединил мужчину и женщину, сказав: «А те двое из вас, которые совершают её» — то есть мужчина-прелюбодей и женщина-прелюбодейка. Итог таков, что под «теми двумя, которые совершают её», по мнению Ибн Аббаса (да будет доволен ими обоими Аллах), подразумевается прелюбодеяние, а не мужеложство. Это то, что мне представилось очевидным, а Аллах Всевышний знает лучше. (Затем это было отменено аятом о бичевании) то есть тем, что в суре «ан-Нур».
Аль-Мунзири сказал: в его иснаде — Али ибн аль-Хусейн ибн Вакид, и о нём есть замечания.
[4414] (Он сказал: путь — это установленное наказание) то есть путь, упомянутый в словах Всевышнего «или устроит Аллах для них путь», — это установленное наказание.
Об этом хадисе аль-Мунзири умолчал.
[4415] (Возьмите от меня) то есть постановление о наказании за прелюбодеяние (возьмите от меня) — повторил это ради усиления (Аллах уже устроил для них путь). Ан-Навави сказал: это указание на слова Всевышнего «то держите их в домах, пока смерть не упокоит их или пока Аллах не устроит для них путь». Пророк ﷺ разъяснил, что именно это и есть тот путь.
Учёные разошлись во мнениях относительно этого аята. Было сказано, что он сохраняет силу (мухкам), а этот хадис его разъясняет. Было сказано, что он отменён аятом, находящимся в начале суры «ан-Нур». Было сказано, что аят суры «ан-Нур» относится к двум не состоящим в браке, а этот аят — к двум состоящим в браке. (Состоящий в браке с состоящей в браке — сто ударов бичом и побивание камнями). Учёные разошлись относительно бичевания состоящего в браке наряду с побиванием камнями. Одна группа сказала, что необходимо объединение обоих наказаний: сначала бичевание, затем побивание камнями. Так считали Али ибн Абу Талиб (да будет доволен им Аллах), аль-Хасан аль-Басри, Исхак ибн Рахавайх, Дауд и захириты, а также некоторые сподвижники аш-Шафии.
Большинство же учёных сказали, что обязательным является только побивание камнями.
Довод большинства состоит в том, что Пророк ﷺ ограничился побиванием камнями состоящего в браке во многих хадисах, среди них — история Маиза и история женщины из Гамид. Так сказал ан-Навави. (Не состоящий в браке с не состоящей в браке — сто ударов бичом и изгнание на год). В этом — довод для аш-Шафии и большинства о том, что изгнание на год обязательно, будь то мужчина или женщина.
Аль-Хасан сказал, что изгнание не обязательно.
Малик и аль-Авзаи сказали, что для женщин изгнания нет, и подобное передано от Али. Они говорили: потому что она — то, что должно быть скрыто (аура), и в её изгнании — её погубление и подвержение её искушению. Поэтому ей запрещено путешествовать иначе как с махрамом.
Довод аш-Шафии очевиден.
Слова его ﷺ «состоящий в браке с состоящей в браке» и так далее не носят характер обусловленности, а наказание для не состоящего в браке — бичевание и изгнание независимо от того, совершил ли он прелюбодеяние с не состоящей в браке или с состоящей в браке, а наказание для состоящего в браке — побивание камнями независимо от того, совершил ли он прелюбодеяние с состоящей в браке или с не состоящей в браке. Это подобно ограничению, выходящему по преобладающему случаю (галиб). Так сказал ан-Навави.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис привели Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи.
[4417] (Передал нам ар-Раби ибн Раух ибн Хулайд) аль-Химси, которого признал надёжным Абу Хатим. (Пусть замолчат оба) — от «умолкание», то есть умрут оба. (То до этого) времени, то есть на протяжении времени, необходимого для ухода и приведения свидетелей (уже удовлетворил потребность) и завершил прелюбодеяние.
—
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-Сунан»]
Шейх Шамс ад-Дин Ибн аль-Каййим (да помилует его Аллах) сказал: Ибн Хиббан привёл в своём «Сахихе» через хадис Зейда ибн Абу Унайсы от Абу аз-Зубайра от Абд ар-Рахмана ибн аль-Хадхада ад-Дауси от Абу Хурайры, который сказал: пришёл Маиз ибн Малик к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал ему: «дальний» (то есть удалённый от милости) совершил прелюбодеяние. Пророк ﷺ сказал ему: «А откуда ты знаешь, что такое прелюбодеяние?» Затем велел его прогнать, и его прогнали и вывели.
Затем он пришёл к нему во второй раз и сказал: «О Посланник Аллаха, поистине «дальний» совершил прелюбодеяние». Он сказал: «Горе тебе, а откуда ты знаешь, что такое прелюбодеяние?» И его прогнали и вывели.
Затем он пришёл к нему в третий раз и сказал: «О Посланник Аллаха, поистине «дальний» совершил прелюбодеяние». Он сказал: «Горе тебе, а откуда ты знаешь, что такое прелюбодеяние?» Он сказал: «Я совершил с женщиной запретное, подобно тому как...»
(Достаточно меча в качестве свидетеля) — этот меч занял место свидетелей. (Затем сказал) ﷺ (нет, нет) — с повторением запретительного «нет», то есть не убивайте его мечом, ибо я (боюсь, что за этим последует подряд) — с буквой «я» перед «айн», то есть последует подряд по форме и смыслу (в подобном этому) — в подобном этому случае (вспыльчивый) — с фатхой над «син», то есть обладатель гнева и ярости. Говорят: «сакира фулян аля фулян» — разгневался и рассердился на него, и «ляхум аляйя сакарун» — то есть у них на меня сильный гнев. (И ревнивец) — с фатхой над «гайн», то есть обладатель ревности.
Аль-Джаухари сказал: «гайра» с фатхой — масдар от выражения «гара ар-раджулу аля ахлихи, йагару гайран», и говорят «раджулюн гайурун ва гайрану». Конец.
Смысл в том, что обладатель гнева и ярости и обладатель ревности будут убивать мужчину, вошедшего в его дом, по простому подозрению, без установления факта прелюбодеяния между ними обоими. (Вакиа передал начало этого хадиса) — то есть его слова от «возьмите от меня» до слов «изгнание на год» — без добавления, которое добавил Мухаммад ибн Халид аль-Вахби. (И это лишь) иснад, который упомянул Вакиа, (иснад хадиса Ибн аль-Мухаббака о том, что некий мужчина...) — и этот хадис вместе с рассуждением о нём приведён далее в главе о мужчине, который совершает прелюбодеяние со служанкой своей жены.
В итоге данный иснад — то есть иснад аль-Хасана от Кабисы ибн Хурайса от Саламы ибн аль-Мухаббака — относится к истории о невольнице, о том, что некий мужчина совокупился с невольницей своей жены, и не относится к хадису «Возьмите от меня, возьмите от меня». Фадль ибн Дальхам допустил ошибку, включив иснад одного матна в другой матн, тогда как это два разных матна с двумя различными иснадами. И Аллах знает лучше.
Этот хадис не входит в риваят аль-Лулуи.
[Примечание Ибн аль-Каййима, «Тахзиб ас-сунан»]
Мужчина приходит от своей жены; и он велел [прогнать] его, и он был отогнан и изгнан.
Затем он пришёл к нему в четвёртый раз и сказал: «О посланник Аллаха, поистине, этот несчастный совершил прелюбодеяние». Он сказал: «Горе тебе, а откуда тебе знать, что такое прелюбодеяние?» Тот сказал: «Я вводил и извлекал». Он сказал: «Да». И он велел побить его камнями. И привёл хадис, и сказал в нём, что он теперь купается в одной из райских рек.
Это прямое указание на то, что признание повторялось несколько раз, и что менее четырёх [повторений] само по себе не влечёт обязательности установленной меры наказания.
В этом — довод для тех, кто учитывает множественность заседаний [при повторении признания].
Ибн Хиббан также передал в своём «Сахихе» со слов Айюба от Абу аз-Зубайра от Джабира, что Пророк ﷺ, когда побил камнями Маиза ибн Малика, сказал: «Я видел, как он плавает в райских реках».
Аль-Мизи сказал в «Атраф»: этот хадис есть в риваяте Абу Саида ибн аль-Аʻраби и Абу Бакра ибн Дасы, а Абу аль-Касим его не упомянул. Конец цитаты.
[4418] Его слово («и было среди ниспосланного ему аятом побивания камнями») — с именительным падежом, поскольку это имя «кана», а «среди ниспосланного» — его сказуемое.
Ан-Навави сказал: под «аятом побивания камнями» он подразумевал [аят]: «Старик и старуха, если они совершат прелюбодеяние, побейте их камнями непременно». Это один из тех случаев, когда была отменена [лишь] буква [аята], а его установление осталось в силе. Бывает отмена установления без отмены буквы, а бывает отмена и того, и другого одновременно. То, буква чего отменена, не имеет установления Корана — например, в отношении запрета на него для находящегося в состоянии джанаба и тому подобного.
В том, что сподвижники не записали этот аят [в Мусхаф], — явное указание на то, что отменённое не записывается в Мусхаф. А в том, что Умар (да будет доволен им Аллах), находясь на минбаре, открыто объявил о побивании камнями, и в молчании сподвижников и прочих присутствующих, не выразивших несогласия, — довод в пользу установленности [нормы] побивания камнями. Конец цитаты.
Его слово («и мы запомнили его») — то есть сохранили его в памяти.
Его слово («и мы побивали камнями после него») — то есть следуя за ним ﷺ.
В этом — указание на то, что после него состоялся иджма.
Его слово («чтобы не сказал некий говорящий: «Мы не находим аята побивания камнями в Книге Аллаха», и они впали бы в заблуждение, оставив предписание, ниспосланное Аллахом») — то есть в упомянутом аяте, чтение которого было отменено, а установление осталось.
Ан-Навави сказал: то, чего он опасался, действительно произошло у хариджитов, и это — одно из чудесных свойств Умара (да будет доволен им Аллах).
Возможно также, что он узнал об этом от самого Пророка ﷺ.
Его слово («если он состоит в браке») — то есть достиг зрелости, разумен, вступил в законный брак со свободной женщиной и имел с ней близость. Так сказал аль-Хафиз.
В «ан-Нихайе» сказано: основа слова «ихсан» — препятствование (защита). Женщина считается «мухсана» через ислам, через целомудрие, через свободу и через замужество. Говорят: «ахсанат аль-мар'а» — она «мухсина» и «мухсана», и то же самое о мужчине. А «мухсан» (с фатхой) употребляется и в значении действующего лица, и в значении объекта действия, и это одно из трёх слов, пришедших как редкие исключения: говорят «ахсана» — он «мухсан», «асхаба» — он «мусхаб», «альфаджа» — он «мульфаж». Конец цитаты.
В «Шарх ас-сунна» сказано: это тот, в ком собрались четыре условия: разум, зрелость, свобода и вступление в законный брак с половой близостью.
Его слово («если установлено свидетельство») — то есть свидетельство четырёх свидетелей-мужчин, по единогласному мнению.
Его слово («или была беременность») — этим доводом воспользовались те, кто говорит, что женщина подвергается установленной мере наказания, если обнаружена беременной, и у неё нет ни мужа, ни господина, и она не привела оправдания. Это передано от Умара, Малика и его последователей. Они говорят: если она забеременела, и не известно, что у неё есть муж, и мы не знаем о том, что её принудили, то на неё возлагается установленная мера наказания, за исключением случая, когда она — чужестранка и заявляет, что [беременность] от мужа или господина.
Большинство же учёных считает, что сама по себе беременность не устанавливает [обязательности] установленной меры наказания, а необходимо признание либо свидетельство, и они опираются на хадисы, повелевающие отводить установленные меры наказания при наличии сомнений.
Аш-Шаукани сказал в «Найль»: это — слова Умара, а подобным этому не может быть установлено такое великое дело, ведущее к гибели душ. А то, что он сказал это в собрании сподвижников, и никто не выразил несогласия, не обязательно означает, что это иджма, как мы разъяснили в другом месте этого толкования, поскольку несогласие в вопросах иджтихада не является обязательным для того, кто с ним не согласен.
Его слово («или признание») — то есть признание в прелюбодеянии и настойчивость в нём. Учёные единогласны в обязательности побивания камнями того, кто признался в прелюбодеянии, будучи «мухсан», и чьё признание в отношении установленной меры наказания действительно. Разошлись они относительно условия повторения признания четыре раза.
Аль-Мунзири сказал: этот хадис передали аль-Бухари, Муслим, ат-Тирмизи и ан-Насаи, в сокращённом и полном виде.