«Я хочу только исправить, насколько могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю и к Нему обращаюсь».
(6) — (Глава о том, чем допускается [проливать] кровь мусульманина)
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), — в начале книги он сказал:
[4367] (1676) — (Передал нам Абу Бакр ибн Абу Шайба, [сказав]: передал нам Хафс ибн Гыйас, и Абу Муавия, и Вакиʻ — от аль-Аʻмаша, от Абдуллаха ибн Мурры, от Масрука, от Абдуллаха, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не дозволена кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — Посланник Аллаха, кроме как в одном из трёх случаев: женатый прелюбодей, душа за душу, и оставивший свою религию, отделившийся от общины»).
Передатчики этого иснада — их восемь:
1 — (Абу Бакр ибн Абу Шайба) — упомянут ранее в предыдущем иснаде.
2 — (Хафс ибн Гыйас) ибн Тальк ибн Муавия ан-Нахаʻи, Абу Умар аль-Куфи, судья, надёжный (сика), правовед (фикх), в конце жизни его память несколько изменилась [8] (умер в 4-м или 195-м году) (ʻайн) — упомянут ранее в «Книге веры», 8/136.
3 — (Абу Муавия) Мухаммад ибн Хазим ад-Дарир — упомянут недавно.
4 — (Вакиʻ) ибн аль-Джаррах — упомянут недавно.
5 — (аль-Аʻмаш) Сулейман ибн Михран — упомянут недавно.
6 — (Абдуллах ибн Мурра) аль-Хамдани аль-Харифи аль-Куфи, надёжный [3] (умер в 100-м году или ранее) (ʻайн) — упомянут ранее в «Книге веры», 27/217.
7 — (Масрук) ибн аль-Аджда' ибн Малик аль-Хамдани, Абу Аиша аль-Куфи, надёжный, правовед, подвижник, из числа мухадрамов [2] (умер во 2-м или 63-м году) (ʻайн) — упомянут ранее в «Книге веры», 27/217.
8 — (Абдуллах) ибн Масʻуд ибн Гафиль ибн Хабиб аль-Хузали, Абу Абд ар-Рахман, известный сподвижник, умер (да будет доволен им Аллах) в 32-м году или после (ʻайн) — упомянут ранее во «Введении», 3/11.
[Замечание]: К тонкостям этого иснада относится следующее:
Он является «мусальсалем» по куфийцам от начала до конца, и в нём — три надёжных куфийских табиʻина, передававших друг от друга: аль-Аʻмаш от Абдуллаха ибн Мурры от Масрука, а также в нём — известный сподвижник, обладатель множества достоинств, Абдуллах ибн Масʻуд (да будет доволен им Аллах).
Разбор хадиса:
(«От Абдуллаха») — то есть ибн Масʻуда (да будет доволен им Аллах), поскольку именно он подразумевается при упоминании без уточнения в куфийском иснаде, как на это указал ас-Суюти (да помилует его Аллах) в «Альфийят аль-хадис»:
И где бы ни было упомянуто «Абдуллах» без уточнения — в Тайбе [Медине], если [текст] соответствует, то это ибн Умар,
В Мекке — это ибн аз-Зубайр, а если речь идёт
О Куфе, то это ибн Масʻуд,
А в Басре — «море» [Ибн Аббас], а в Египте
И в Шаме, когда упоминается без уточнения — это ибн Амр.
(«Сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не дозволена») — в риваяте ас-Саври, который приводится далее, добавлено в начале: «Встал среди нас Посланник Аллаха ﷺ и сказал: клянусь Тем, кроме Которого нет божества, не дозволена». Внешний смысл его слова «не дозволена» означает утверждение допустимости убийства того, кто исключён [из этого запрета], и это верно в отношении запрета убийства прочих, хотя убийство тех из них, кому это дозволено, обязательно по установленному решению, — как сказано в «Фатхе» (1).
(«Кровь мусульманина») — а в риваяте ас-Саври: «кровь человека». Под этим подразумевается: не дозволено проливать всю его кровь, что является иносказанием об его убиении, даже если кровь его не была [буквально] пролита.
(«Свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — Посланник Аллаха») — это второе описание, приведённое для разъяснения того, что под «мусульманином» подразумевается тот, кто произносит два свидетельства, либо это обстоятельство (хал), уточняющее описываемое, — указывающее на то, что свидетельство является основой для сохранения крови. Это то, что предпочёл ат-Тиби, приведя в подтверждение хадис Усамы (да будет доволен им Аллах), восходящий [к Пророку]: «Как ты поступишь с [тем, кто сказал] «нет божества, кроме Аллаха»?»
(«Кроме как в одном из трёх [случаев]») — то есть трёх качеств; в риваяте ас-Саври встречается: «кроме трёх человек».
(«Женатый прелюбодей») — то есть его дозволено убить через побивание камнями. В хадисе Усмана (да будет доволен им Аллах) у ан-Насаи приведено словами: «человек, совершивший прелюбодеяние после того, как состоял в браке, — на нём [обязательно] побивание камнями». Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово (الزان) — так оно записано в рукописях без буквы «я» после «нун», и это правильный языковой вариант, читаемый и в семи чтениях [Корана], как в словах Всевышнего: «Великий, Превознесённый» (ар-Раʻд, 9) и в других случаях. Более распространённым в языке является сохранение буквы «я» во всех этих случаях. Конец цитаты (2).
Собиратель [хадисов] говорит, да простит его Аллах: на это правило, упомянутое ан-Навави (да помилует его Аллах), указал Ибн Малик (да помилует его Аллах) в «Хуляса», сказав:
Опущение буквы «я» в неизменяемом слове (منقوص), имеющем танвин, пока оно не в винительном падеже, — предпочтительнее, чем её сохранение, знай это,
(2) «Шарх ан-Навави», 11/164.
А в слове без танвина — наоборот; а в подобных «мурр» — следует непременно возвращать «я».
(«Душа за душу») — то есть тот, кто убил преднамеренно без права [на это], подлежит убиению при соблюдении условий. В хадисе Усмана (да будет доволен им Аллах) сказано: «убил преднамеренно, на нём — возмездие (кисас)», а в хадисе Джабира у аль-Баззара: «и кто убил душу несправедливо».
(«И оставивший свою религию, отделившийся от общины») — так это приведено у аль-Бухари в риваяте Абу Зарра от аль-Кушмихани, а у прочих: «и вышедший (отступивший) от религии», однако у ан-Насафи, ас-Сарахси и аль-Мустамли: «и вышедший ради своей религии».
Ат-Тиби (да помилует его Аллах) сказал: «вышедший ради своей религии» — это оставивший её, от слова «мурук» — выход. Под «общиной» подразумевается община мусульман, то есть отделился от них или оставил их через отступничество (риддат). Это — описание для «оставившего» или «отделившегося», а не самостоятельное качество, иначе качеств было бы четыре, подобно тому, как ранее сказано: «мусульманин, свидетельствующий, что нет божества, кроме Аллаха», — ведь это разъясняющее описание слова «мусульманин», а не ограничивающее его условие, поскольку он не становится мусульманином иначе, как через это. Хафиз [Ибн Хаджар] (да помилует его Аллах) сказал: это подтверждается тем, что в хадисе Усмана (да будет доволен им Аллах) приведено: «или уверовал в неверие после своего ислама», — это вывел ан-Насаи с достоверным иснадом; и в другой его достоверной версии: «отступил после своего ислама»; и от него же через путь Амра ибн Галиба от Аиши (да будет доволен ею Аллах): «или впал в неверие после того, как принял ислам»; а в хадисе Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) у ан-Насаи: «отступник после веры».
Ибн Дакык аль-Ыйд (да помилует его Аллах) сказал: отступничество является причиной допустимости [проливания] крови мусульманина по единогласному мнению [учёных] в отношении мужчины; что же касается женщины, то здесь есть разногласие. Этим хадисом приводили доказательство сторонники большинства [учёных] в том, что её положение подобно положению мужчины, поскольку их положение совпадает в вопросе прелюбодеяния.
На это возразили, что это довод по сопутствию (далялят аль-ыктиран), а он слаб.
Аль-Байдави (да помилует его Аллах) сказал: «оставивший свою религию» — это усиливающее описание для «вышедшего», то есть того, кто оставил общину мусульман и вышел из их числа. Он сказал: в хадисе есть доказательство для того, кто полагал, что не убивают никого, вошедшего в ислам, за что-либо, кроме перечисленного, как, например, за оставление молитвы, и не отделился от этого [мнения]; и за ним последовал ат-Тиби.
Ибн Дакык аль-Ыйд сказал: из слов «отделившийся от общины» можно извлечь, что подразумевается противоречащий людям единогласия (иджмаʻ), и это может служить опорой для тех, кто говорит, что противоречащий иджмаʻу — неверующий, и это было приписано некоторым людям, но это не так просто, ибо вопросы, по которым достигнут иджма, иногда сопровождаются достоверной передачей (таватур) от обладателя Шариата, как, например, обязательность молитвы, а иногда не сопровождаются таватуром. В первом случае отвергающий это становится неверующим из-за противоречия таватуру, а не из-за противоречия иджмаʻу, а во втором случае он не становится неверующим из-за этого.
Хафиз аль-Ыраки (да помилует его Аллах) сказал в «Шарх ат-Тирмизи»: правильным в вопросе объявления неверующим отвергающего иджмаʻ является его ограничение отрицанием того, обязательность чего известна из религии по необходимости, как, например, пять [обязательных] молитв; а некоторые из них выразились как отрицание того, обязательность чего известна через таватур, к чему относится и утверждение о предвечности мира.
Айад и другие передали иджмаʻ на объявление неверующим того, кто говорит о предвечности мира.
Ибн Дакык аль-Ыд (да помилует его Аллах) сказал: здесь встречается тот, кто претендует на искусность в умозрительных науках и склоняется к философии, и он полагает, что противоречащий в вопросе о возникновении мира во времени (худус аль-алям) не впадает в неверие, поскольку это относится к разряду противоречия иджмаʼу; он опирается на наше положение о том, что отвергающий иджмаʼ безоговорочно не впадает в неверие, пока не будет установлена достоверная передача этого через таватур от обладателя Шариата. [Ибн Дакык аль-Ыд] сказал: это опора несостоятельная, проистекающая либо от слепоты разума, либо от притворной слепоты; ибо возникновение мира во времени относится к тому, в отношении чего сошлись и иджмаʼ, и таватур передачи.
Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: его слово («оставивший свою религию») является общим по отношению ко всякому, кто впал в отступничество, какой бы вид отступничества это ни был, и его убийство обязательно, если он не вернётся к исламу. А его слово («отделившийся от общины») охватывает всякого вышедшего из общины — будь то из-за новшества или отрицания иджмаʼ, как рафидиты, хариджиты и прочие. Так он сказал, и об этом ещё будет рассуждение далее.
Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) в «аль-Муфхим» сказал: явный смысл его слова («отделившийся от общины») таков, что это описание оставившего свою религию, поскольку, впав в отступничество, он отделяется от общины мусульман; однако к нему присоединяется всякий, кто вышел из общины мусульман, даже не впав в отступничество, — как тот, кто отказывается подчиниться установленному наказанию (хадд), когда оно обязательно, и с ним сражаются за это, подобно мятежникам (ахль аль-багъй), разбойникам на дорогах и воюющим из хариджитов и прочих. Он сказал: их охватывает выражение «отделившийся от общины» через обобщение, и если бы это было не так, ограничение (хасры) не было бы верным, поскольку тогда упомянутые лица были бы исключены из этого перечня, а их кровь была бы дозволенной, — и тогда ограничение не было бы правильным, а речь Законодателя от этого убережена. Это указывает на то, что описание отделения от общины охватывает всех этих лиц. Он сказал: суть этого в том, что всякий, кто отделился от общины, оставил свою религию, но отступник оставил её целиком, а отделившийся без отступничества оставил лишь часть её. Конец цитаты.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: в этом есть возражение, поскольку основа третьего пункта — отступничество, и оно должно непременно присутствовать, а отделившийся без отступничества не называется отступником, отчего возникает нарушение (хальф) в ограничении.
Верное же в ответе на это состоит в том, что ограничение относится к тому, чьё убийство обязательно как таковое (айнан); что же касается упомянутых им лиц, то убийство одного из них дозволяется лишь в момент военных действий и сражения, — доказательством чему служит то, что если бы такой человек был взят в плен, его убийство путём казни (сабран) не было бы дозволено по единогласному мнению в отношении не воюющих, и согласно более достоверному мнению также и в отношении воюющих. Однако против этого выдвигается вопрос об убийстве оставившего молитву, и об этом будет дальнейшее подробное рассуждение в третьем вопросе, если пожелает Всевышний Аллах. А Всевышний Аллах лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): хадис Абдуллы ибн Масуда (да будет доволен им Аллах) приведён и у аль-Бухари, и у Муслима.
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл автор [настоящего сборника] здесь [6/4367, 4368, 4369 и 4370] (1676), а также аль-Бухари в «Книге о вирах» (6878), Абу Дауд в «Книге о наказаниях» (4352), ат-Тирмизи в «Книге о вирах» (1402), ан-Насаи в «Запрете крови» (7/90 и 91) и в «Кубре» (2/301), Ибн Маджа в «Книге о наказаниях» (2534), ат-Тайялиси в своём «Мусанаде» (289), Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» (7/321) и в своём «Мусанаде» (1/70), Ахмад в своём «Мусанаде» (1/181, 382, 428 и 444), ад-Дарими в своём «Сунане» (2/218), Ибн Рахавайх в своём «Мусанаде» (3/914), Абу Йаля в своём «Мусанаде» (9/128), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/97), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (4407 и 4408), ад-Даракутни в своём «Сунане» (3/82–83), аль-Байхаки в «Кубре» (8/19, 194–195, 213, 283, 294), «Марифе» (6/321 и 356) и «Сугре» (7/229), аль-Макдиси в «Мухтара» (1/443 и 445), аль-Багави в «Шарх ас-сунна» (2517), и Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его полезных выводах:
1. Среди них — разъяснение запрещённости крови мусульманина, кроме как в одном из трёх упомянутых случаев.
2. Среди них — установление убийства состоящего в браке прелюбодея (аз-зани аль-мухсан), а имеется в виду забивание его камнями до смерти; и это по единогласному мнению мусульман, и разъяснение этого и условий этого последует в соответствующей главе, если пожелает Всевышний Аллах.
3. Среди них — разъяснение обязательности возмездия (кисас) в отношении убившего душу при соблюдении его условий. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: этим хадисом иногда приводят доводы последователи Абу Ханифы (да помилует его Аллах) в их утверждении, что мусульманин может быть убит за убийство иноверца-зимми, а свободный — за убийство раба, тогда как большинство учёных против этого, среди них Малик, аш-Шафии, аль-Лейс и Ахмад. Конец цитаты.
Составитель [настоящего труда], да простит его Аллах, говорит: ханафитам возражают явным хадисом, приведённым и у аль-Бухари, и у Муслима, а именно его словом ﷺ: «и не убивается мусульманин за неверного», так обрати внимание.
4. Среди них — обязательность убийства отступника от ислама, каким бы способом ни произошло отступничество, если он не покается.
5. Среди них — то, что его словом («душа за душу») приводится довод в пользу равенства душ в умышленном убийстве, так что за каждого убитого мстят его убийце, будь тот свободным или рабом.
6. Среди них — то, что этим доводом опираются ханафиты, заявляя, что упомянутый аят суры «аль-Маида»: «Душа за душу» отменяет (насих) аят суры «аль-Бакара»: «Предписано вам возмездие за убитых: свободный за свободного, и раб за раба» [аль-Бакара: 178]. Некоторые из них различают между рабом преступника и рабом другого лица, применяя возмездие за раба другого лица, но не за собственного раба.
Большинство же учёных сказали: аят суры «аль-Бакара» разъясняет аят суры «аль-Маида», так что раб убивается за свободного, но свободный не убивается за раба, по причине его неполноценности [в правовом отношении]. Аш-Шафии же сказал: между рабом и свободным нет возмездия, кроме как если сам свободный этого пожелает. В пользу большинства приводится довод, что раб есть товар (силъа), и за него полагается лишь возмещение стоимости, если он убит по ошибке. Так сказано в «аль-Фатх» (16/35).
7. Среди них — то, что общим смыслом этого хадиса приводится довод в пользу дозволенности убийства мусульманина за убийство неверного, находящегося под покровительством (мустаман) или связанного договором (муахад).
Но на это возражают тем, что хадис «и не убивается мусульманин за неверного» является частным (хасс) и имеет приоритет над общим.
8. Среди них — дозволенность описания человека тем, каким он был, хотя он и перешёл в иное состояние, ибо отступник исключён из числа мусульман с учётом того, каким он был прежде.
9. Среди них — то, что упомянул Ибн Дакык аль-Ыд: этим хадисом приводится довод, что оставивший молитву не убивается за её оставление, поскольку это не относится к трём упомянутым делам.
Хафиз [Ибн Хаджар] сказал: относительно оставившего молитву есть разногласие. Ахмад, Исхак, некоторые маликиты, а из шафиитов — Ибн Хузайма, Абу ат-Тайиб ибн Салама, Абу Убайд ибн Джувайрия, Мансур аль-Факих и Абу Джафар ат-Тирмизи считали, что он впадает в неверие этим, даже если он не отрицал её обязательности. Большинство же учёных считало, что он подлежит убийству как наказание (хадд). Ханафиты, а с ними согласился аль-Музани, считали, что он не впадает в неверие и не подлежит убийству.
Он [Ибн Хаджар] сказал: и из наиболее сильных доводов на невпадение его в неверие — хадис Убады, восходящий к Пророку ﷺ: «Пять молитв, которые Аллах предписал рабам…», и в нём: «а кто не совершит их, у того нет обязательства перед Аллахом; если Он пожелает, накажет его, а если пожелает, введёт в Рай», — вывели Малик и составители «Сунан», и признали его достоверным Ибн Хиббан, Ибн ас-Сакан и другие. Ахмад и согласные с ним опираются на явный смысл хадисов, в которых пришло указание на его неверие, а те, кто им противоречит, толкуют это в отношении считающего это дозволенным (аль-мустахилль), объединяя таким образом сообщения. Аллах знает лучше.
Ас-Санани (да помилует его Аллах) в «аль-Идда» возразил на упомянутый довод Хафиза, сказав: что же касается хадиса, который Ибн Хаджар назвал наиболее сильным доводом, то его текст таков: «Пять молитв, которые вменил в обязанность Всевышний Аллах, — кто улучшит их омовение, совершит их в их время, довершит их поклон и смирение, тому у Аллаха обязательство простить его; а кто не сделает этого, у того нет обязательства перед Аллахом; если Он пожелает, простит его, а если пожелает, накажет его».
И его слово («а кто не сделает») означает — не совершит их с этими качествами, а не то, что он не совершил их вовсе; и эта вероятность более сильная, так что довод при ней не завершается. Конец цитаты, и это хорошее и полезное возражение, так рассмотри его беспристрастно, и Всевышний Аллах знает лучше.
10. Среди них — то, что этим хадисом приводили довод некоторые шафииты в пользу убийства оставившего молитву, поскольку он оставляет ту религию, которая есть деяние; а не говорят об убийстве оставившего закят, потому что возможно изъять его у него принудительно, и не убивается оставивший пост, потому что возможно воспрепятствовать ему в том, что нарушает пост, а сам он должен намереваться поститься, поскольку убеждён в его обязательности.
Составитель [настоящего труда], да простит его Аллах, говорит: этот довод весьма сильный, и рассуждение об оставившем молитву было уже приведено полностью в «Книге о молитве», обратись к нему — извлечёшь обильное знание, а от Аллаха Всевышнего содействие.
11 - (Из их числа): этим хадисом обосновывается положение, что свободный не подвергается казни за убийство раба, поскольку раб не подвергается забиванию камнями, если совершил прелюбодеяние, даже если он состоит в браке. Это передал Ибн ат-Тин, сказавший: никому не дозволено разделять то, что Аллах объединил, кроме как на основании доказательства из Книги или сунны. Он сказал: это отличается от третьего случая, поскольку по вопросу отступничества сложился иджма', что раб и свободный равны, — как если бы был установлен принцип действия по указанию сопряжённости (далялят аль-икъран), пока не появится доказательство противного.
[Замечание]: хафиз аль-Ираки, да помилует его Аллах, в «Шарх ат-Тирмизи» сказал: некоторые исключили из числа этих трёх случаев убийство нападающего (сай), ибо его дозволено убить для отражения нападения. Этим он указал на слова ан-Навави: из общего смысла трёх случаев исключается нападающий и подобные ему, поэтому убийство его дозволяется в целях защиты.
Можно ответить на это тем, что нападающий входит в число покинувших общину, либо что подразумевается: не дозволяется намеренное убийство его, то есть его убийство не дозволяется иначе как в целях защиты, в отличие от трёх упомянутых случаев. Этот ответ одобрил ат-Тыби, сказав: он предпочтительнее, чем толкование аль-Байдави, поскольку последний разъяснил слова «душа за душу» так: дозволяется убить душу в качестве возмездия за душу, которую та убила несправедливо, — из чего следует, что нападающий выпадает из этого правила, даже если защищающийся не намеревался его убить.
Хафиз (Ибн Хаджар) сказал: второй ответ является опорным, а на первый ответ уже был дан ответ выше.
Ибн ат-Тин передал от ад-Дауди, что этот хадис отменён аятом о вооружённой вражде: «Кто убил душу не за душу и не за распространение нечестия на земле...» [аль-Маида, 32]. Он сказал: этот аят дозволил убийство лишь на основании распространения нечестия на земле. Он сказал: относительно убийства по причинам, отличным от трёх упомянутых, приводится несколько указаний: среди них — слова Всевышнего: «Сражайтесь против той, которая посягает» [аль-Худжурат, 9]; хадис: «Кого вы найдёте совершающим деяние народа Лута, убейте его»; хадис: «Кто совокупился со скотиной, убейте его»; хадис: «Кто вышел, когда дело людей единое, стремясь разделить их, убейте его»; слова Умара: «Дабы предотвратить их убийство обоих»; слова группы имамов: если приверженцы кадаритского учения покаются, [оставить их], иначе — убить их; слова группы имамов: новоявленный (мубтади') подвергается порке, пока не одумается или не умрёт; слова группы имамов: оставляющий молитву подлежит казни. Он сказал: всё это добавляется к трём упомянутым случаям.
Другие добавили: убийство того, кто пытается незаконно захватить чужое имущество или посягнуть на честь другого человека; отказывающегося платить обязательный закят; отступника, который не покинул общину; того, кто противоречит иджма' и открыто проявляет раскол и разногласие; вероотступника-безбожника (зиндик), даже если он покается — согласно одному из мнений; и колдуна.
Ответ на всё это таков: большинство считает, что в отношении вооружённой вражды, если [нападающий] убил, его убивают; что предписание аята о посягающем состоит в том, что с ним следует сражаться, а не намеренно убивать его; что оба хадиса о мужеложстве и совокуплении со скотиной недостоверны, а если предположить их достоверность, то они входят в категорию прелюбодеяния; хадис о вышедшем из [числа] мусульман, толкование которого уже приводилось, означает, что под убийством подразумевается его задержание и удержание от выхода, — и предание от Умара относится к этой же категории; мнение о кадаритах и прочих новоявленных сектах основано на признании их неверующими; убийство оставляющего молитву у тех, кто не считает его неверующим, является предметом разногласий, как было разъяснено выше; что касается посягающего на имущество или честь, то это подпадает под правило отражения нападающего, а на [вопрос об] отказывающемся платить закят ответ уже дан выше; противоречащий иджма' входит в число покинувших общину; убийство зиндика обусловлено сохранением за ним статуса неверия, равно как и колдуна. А знание — у Аллаха Всевышнего.
Ибн аль-Араби передал от одного из своих учителей, что причин, [дозволяющих] убийство, десять. Ибн аль-Араби сказал: но они никак не выходят за пределы этих трёх случаев, ибо тот, кто колдует или проклинает Пророка ﷺ, становится неверующим, и, следовательно, входит в число оставивших свою религию. Конец (1). А Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги сказано:
[4368] (…) — (Рассказал нам Ибн Нумайр, [сказав]: рассказал нам мой отец (х), и рассказал нам Ибн Абу Умар, [сказав]: рассказал нам Суфьян (х), и рассказали нам Исхак ибн Ибрахим и Али ибн Хашрам, [сказавшие]: сообщил нам Иса ибн Юнус, — все они передали от аль-Амаша с этим же иснадом подобное этому).
Передатчики этого иснада — восемь:
1 - (Ибн Нумайр) — это Мухаммад ибн Абдуллах ибн Нумайр, о котором говорилось недавно.
2 - (Его отец) — Абдуллах ибн Нумайр, о котором также говорилось недавно.
3 - (Ибн Абу Умар) — это Мухаммад ибн Яхья ибн Абу Умар аль-Адани, затем аль-Макки, о котором также говорилось недавно.
4 - (Суфьян) ибн Уяйна, о котором говорилось четырьмя главами ранее.
5 - (Исхак ибн Ибрахим) ибн Рахавейх, о котором также говорилось недавно.
6 - (Али ибн Хашрам) аль-Марвази, надёжный (сика), из младших представителей [10-го] поколения (умер в 257 году или позже), достигший почти ста лет (передают Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи); о нём говорилось во «Введении», 4/25.
7 - (Иса ибн Юнус) ибн Абу Исхак ас-Саби'и аль-Куфи, надёжный, надёжный в отношении честности (умер в 187, по другой версии в 191) (передают все шесть авторов сборников); о нём говорилось во «Введении», 5/28.
А «аль-Амаш» упоминался ранее.
Его слово (все они передали от аль-Амаша) означает, что все трое — Абдуллах ибн Нумайр, Суфьян ибн Уяйна и Иса ибн Юнус — передали этот хадис от аль-Амаша с прежним иснадом.
[Замечание]: риваят Абдуллаха ибн Нумайра от аль-Амаша привёл Абу Аваны, да помилует его Аллах, в своём «Мусанаде», сказав:
(6155) — Рассказал нам аль-Хасан ибн Али ибн Аффан, [сказав]: рассказал нам Абдуллах ибн Нумайр, от аль-Амаша, от Абдуллаха ибн Мурры, от Масрука, [передавшего]: сказал Абдуллах: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не дозволена кровь человека, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, кроме как одного из трёх: душа за душу, состоящий в браке прелюбодей и оставивший свою религию, покинувший общину». Конец (1).
Что же касается риваятов Суфьяна ибн Уяйны и Исы ибн Юнуса, оба от аль-Амаша, то я не нашёл того, кто их привёл; пусть это будет предметом дальнейшего изучения, а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом до автора, да помилует его Аллах, в начале книги сказано:
[4369] (…) — (Рассказали нам Ахмад ибн Ханбаль и Мухаммад ибн аль-Мусанна — а формулировка принадлежит Ахмаду — сказав: рассказал нам Абд ар-Рахман ибн Махди, от Суфьяна, от аль-Амаша, от Абдуллаха ибн Мурры, от Масрука, от Абдуллаха, [передавшего]: встал среди нас Посланник Аллаха ﷺ и сказал: «Клянусь Тем, кроме Кого нет божества, не дозволена кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — посланник Аллаха, кроме как трёх из числа людей (2): оставившего ислам, покинувшего общину (или: общину — здесь Ахмад выразил сомнение), состоящего в браке прелюбодея и душу за душу». Аль-Амаш сказал: и я рассказал это Ибрахиму, и он передал мне от аль-Асвада, от Аиши подобное этому).
Передатчики этих двух иснадов — одиннадцать:
1 - (Ахмад ибн Ханбаль) — это Ахмад ибн Мухаммад ибн Ханбаль ибн Хиляль ибн Асад аш-Шайбани, Абу Абдуллах аль-Марвази, поселившийся в Багдаде, один из имамов, надёжный, стойкий, хафиз, факих, довод (худжа), глава своего поколения [10-го] (умер в 241 году) (передают все шесть авторов сборников); о нём говорилось в «Книге веры», 80/427.
2 - (Мухаммад ибн аль-Мусанна) Абу Муса аль-Анази, о котором говорилось главой ранее.
(2) В другой версии рукописи: «кроме как трёх: оставившего ислам…».
3 - (Абд ар-Рахман ибн Махди) ибн Хассан аль-Анбари, их вольноотпущенник, Абу Саид аль-Басри, надёжный, стойкий, хафиз, имам [9-го поколения] (умер в 198 году) (передают все шесть авторов сборников); о нём говорилось в «Шарх аль-Мукаддима», ч. 1, с. 388.
4 - (Суфьян) ибн Саид ибн Масрук ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, надёжный, хафиз, факих, подвижник, имам, довод, иногда допускал тадлис, из глав своего поколения [7-го] (умер в 161 году) (передают все шесть авторов сборников); о нём говорилось во «Введении», 1/1.
5 - (Ибрахим) ибн Язид ибн Кайс ибн аль-Асвад ан-Наха'и, Абу Имран аль-Куфи, надёжный, факих, часто передающий с пропуском (ирсаль) [5-го поколения] (умер в 96 году) (передают все шесть авторов сборников); о нём говорилось во «Введении», 6/52.
6 - (Аль-Асвад) ибн Язид ибн Кайс ан-Наха‘и, дядя по матери Ибрахима, передающего от него, Абу Амр, или Абу Абд ар-Рахман аль-Куфи, мухадрам, надёжный (сика), передающий много, знаток фикха [2] (ум. 4 или 75) (входит во все шесть сборников) — упомянут ранее в «Книге очищения» 32/674.
7 - (Аиша) мать верующих, (да будет доволен ею Аллах), упомянута ранее в «Толковании вступления», т. 1, с. 315. Остальные упомянуты до него.
Его слово (встал среди нас Посланник Аллаха ﷺ) — то есть выступая с проповедью.
Его слово (кроме трёх человек) (1) — здесь опущено определяемое слово; то есть: кроме крови трёх человек. В некоторых версиях: «кроме троих».
Его слово (оставляющего ислам) — в некоторых версиях: «оставляющего ислам» без предлога родительного падежа («лям аль-джарр»), так что допустимо родительное присоединение слова «ислам» через изафет к слову «оставляющий» — это присоединение причастия к его дополнению (по типу «идафа сифа иля маф‘улиха»). Такое присоединение допустимо, даже когда присоединяемое слово имеет определённый артикль «аль», поскольку это имя действующего лица (исм фа‘иль), функционирующее как глагол, при вхождении артикля во вторую часть, как сказано в «Хуляса»:
«И присоединение «аль» к этому изафету допускается, если оно вошло во вторую часть, как в выражении «аль-джа‘д аш-ша‘ар» (курчавый волосами)».
Также допустим винительный падеж слова «ислам» (аль-ислама) в качестве прямого дополнения имени действующего лица.
Его слово (или общину) — «или» здесь выражает сомнение, как разъяснено далее словами (в этом усомнился Ахмад), то есть Ахмад ибн Ханбаль (да помилует его Аллах). Слово «община» также допускает и родительный, и винительный падеж, как и упомянутое ранее слово «ислам».
Его слово (сказал аль-А‘маш... и далее) — это продолжение того же иснада, а не му‘алляк (прерванная передача).
Его слово (и я передал это Ибрахиму) — то есть Ибрахиму ибн Язиду ан-Наха‘и (и он передал мне) — то есть Ибрахим (от аль-Асвада) — то есть ибн Язида ан-Наха‘и (от Аиши) (да будет доволен ею Аллах).
Цель этого — показать, что данный хадис подтверждается от двух сподвижников: Ибн Мас‘уда и Аиши (да будет доволен ими обоими Аллах), и что аль-А‘маш и Ибрахим ан-Наха‘и каждый получил от своего собеседника то, чего не было у него самого. У аль-А‘маша был хадис Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах), но не было хадиса Аиши (да будет доволен ею Аллах), а у Ибрахима — наоборот. Так каждый из них получил от другого то, чего у него не было. Обрати на это внимание, и от Аллаха Всевышнего — содействие.
[Замечание]: этот хадис Аиши (да будет доволен ею Аллах) привёл Абу Дауд в своём «Сунане» по другому пути передачи, сказав:
(4353) — рассказал нам Мухаммад ибн Синан аль-Бахили, рассказал нам Ибрахим ибн Тахман, от Абд аль-Азиза ибн Руфай‘, от Убайда ибн Умайра, от Аиши (да будет доволен ею Аллах), которая сказала: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не дозволена кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что Мухаммад — Посланник Аллаха, кроме как за одно из трёх: человека, совершившего прелюбодеяние после того, как был женат/замужем, — его подвергают побиванию камнями; человека, выступившего с враждой против Аллаха и Его Посланника, — его убивают, или распинают, или изгоняют с земли; либо человека, убившего душу, — его убивают за неё». Конец цитаты (1).
[Другое замечание]: эту передачу хафиз Абу аль-Хаджжадж аль-Мызий (да помилует его Аллах) упустил упомянуть в «аль-Атраф» в разделе, посвящённом преданиям Аиши (да будет доволен ею Аллах), и упустил указать на неё в биографии Абдаллаха ибн Мурры, от Масрука, от Ибн Мас‘уда (да будет доволен им Аллах). Это сказано в «Фатх» (2), а Аллах Всевышний знает лучше.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), в начале книги сказано:
[4370] (...) — (И рассказал мне Хаджжадж ибн аш-Ша‘ир, и аль-Касим ибн Закария, оба сказали: рассказал нам Убайдуллах ибн Муса, от Шайбана, от аль-А‘маша, с обоими иснадами вместе, подобно хадису Суфьяна, но не упомянул (3) в хадисе его слова: «клянусь Тем, кроме Которого нет божества»).
(2) «Фатх» 16/31.
(3) В одной из версий: «не упомянули оба» — в форме двойственного числа.
Передатчики этого иснада — пятеро:
1 - (Хаджжадж ибн аш-Ша‘ир) — это Хаджжадж ибн Абу Я‘куб Юсуф ибн Хаджжадж ас-Сакафи аль-Багдади, надёжный (сика), хафиз [11] (ум. 259) (аль-Муслим, Абу Дауд) — упомянут ранее во «Вступлении» 6/40.
2 - (аль-Касим ибн Закария) ибн Динар аль-Куреши, Абу Мухаммад аль-Куфи ат-Таххан, иногда возводимый к деду, надёжный (сика) [11], умер около (250) г. (аль-Муслим, ат-Тирмизи, ан-Насаи, Ибн Маджа) — упомянут ранее в «Книге веры» 4/118.
3 - (Убайдуллах ибн Муса) ибн Абу аль-Мухтар Базам аль-Абси, Абу Мухаммад аль-Куфи, надёжный (сика), склонявшийся к шиизму [9] (ум. 213) по достоверному мнению (входит во все шесть сборников) — упомянут ранее в «Книге веры» 4/118.
4 - (Шайбан) ибн Абд ар-Рахман ат-Тамими, вольноотпущенник их рода, знаток грамматики, Абу Му‘авия аль-Басри, переселившийся в Куфу, надёжный (сика), обладатель книги [7] (ум. 164) (входит во все шесть сборников) — упомянут ранее в «Книге веры» 4/118.
А «аль-А‘маш» упомянут до него.
Его слово (и не упомянул в хадисе) — так в индийской версии: «и не упомянул» в единственном числе, и местоимение отсылает к Шайбану, что очевидно. В некоторых версиях встречается: «и не упомянули оба» в двойственном числе, и это тоже имеет основание — отсылка к обоим его шейхам: Хаджжаджу и аль-Касиму. Но первое толкование более очевидно. Обрати внимание, а Аллах Всевышний знает лучше.
[Замечание]: эту передачу Шайбана от аль-А‘маша привёл Абу Аваана (да помилует его Аллах) в своём «Мусанаде», сказав:
(6161) — рассказал нам Абу Умайя, рассказал нам Убайдуллах ибн Муса, рассказал нам Шайбан (1), от аль-А‘маша, от Абдаллаха ибн Мурры, от Масрука, от Абдаллаха ибн Мас‘уда, который сказал: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Не дозволена кровь мусульманина, свидетельствующего, что нет божества, кроме Аллаха, и что я — Посланник Аллаха, кроме как за троих: душа за душу, женатый/замужняя прелюбодей(ка), и оставляющий свою религию, отделяющийся от общины». С добавлением: он сказал: и я упомянул это Ибрахиму, и он сказал: рассказал мне это аль-Асвад, от Аиши. Конец цитаты (2).
(2) «Мусанад Абу Аваана» 4/98.