(٧) - (Глава о нежелательности того, чтобы судья выносил решение, будучи в гневе)
[٤٤٨٢] (١٧١٧) - Передал нам Кутайба ибн Саид: рассказал нам Абу Аваана от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры, который сказал: «Мой отец написал — а я написал за него — Убайдуллаху ибн Абу Бакре, который был судьёй в Сиджистане: «Не суди между двумя (сторонами), будучи в гневе, ибо я слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Пусть никто не судит между двумя (сторонами), будучи в гневе»»».
Передатчики данного иснада: их пятеро:
1 - Кутайба ибн Саид ас-Сакафи, Абу Раджа аль-Баглани, надёжный, твёрдый передатчик [10] (24), умер в возрасте девяноста лет (передают все шесть авторов сборников). Уже упоминался в «Введении» 6/50.
2 - Абу Аваана, Ваддах ибн Абдуллах, уже упоминался перед предыдущей главой.
3 - Абд аль-Малик ибн Умайр аль-Лахми аль-Фараси аль-Куфи, надёжный, знающий фикх, память его со временем ослабла, и иногда он практиковал тадлис [3] (умер в 136 г.), дожил до ста трёх лет (передают все шесть авторов сборников). Уже упоминался в «Книге веры» 46/296.
4 - Абд ар-Рахман ибн Абу Бакра ас-Сакафи, первый младенец, родившийся в исламе в Басре, надёжный [2] (умер в 96 г.) (передают все шесть авторов сборников). Уже упоминался в «Книге веры» 40/266.
5 - Его отец, Абу Бакра Нуфай ибн аль-Харис ибн Каляда (с двумя огласовками фатха) ибн Амр ас-Сакафи, известный сподвижник, известен по своей кунье; говорят, что его имя было Масрух (с буквами «син», «ра», «ха» без диакритики). Принял ислам в Таифе, затем переселился в Басру и умер там в 51 или 52 году (передают все шесть авторов сборников). Уже упоминался в «Толковании введения», т. 2, с. 481.
[Замечание]: Из тонкостей данного иснада то, что в нём есть передача одного таби‘и от другого таби‘и, и передача сына от отца, а также то, что сподвижник в нём известен по имени Абу Бакра — это прозвище в форме куньи; он был прозван так, потому что спустился к Пророку ﷺ из крепости Таифа с помощью ведёрного блока (бакра) колодца, приняв ислам. Он был рабом, и Пророк ﷺ освободил его в тот день, а глашатай Посланника Аллаха ﷺ в тот день провозгласил: кто из рабов жителей Таифа спустится к нему, тот свободен. Его кунья — Абу Абд ар-Рахман. Говорят, что его отец был рабом аль-Хариса ибн Каляды, и звали его Масрух, и аль-Харис впоследствии признал Абу Бакру своим (усыновил его). Он был братом Зияда ибн Сумаййи по матери, а Сумаййя была рабыней аль-Хариса ибн Каляды. И Аллах Всевышний знает лучше.
Толкование хадиса:
(От Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры) — в риваяте аль-Бухари: «Я слышал Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакру», то есть Абд аль-Малик прямо указал на то, что слышал (это лично), и тем самым снялось подозрение в тадлисе, поскольку он практиковал тадлис, как было упомянуто ранее.
(Сказал: «Мой отец написал») — Нуфай ибн аль-Харис, (а я написал за него) — говорят, что смысл этого таков: Абу Бакра сам написал один раз, а сыну своему Абд ар-Рахману велел написать его брату, и тот написал в другой раз. Хафиз (Ибн Хаджар, да помилует его Аллах) сказал: это не обязательно так; скорее, очевидное значение таково, что его слово «мой отец написал» означает «велел написать», а его слово «а я написал за него» означает «я сам осуществил написание, которое он велел», и основа — это отсутствие повторения (события). Это подтверждается его словами в тексте письма: «поистине, я слышал», ибо это выражение принадлежит Абу Бакре, а не его сыну Абд ар-Рахману, поскольку у последнего не было сподвижничества (сахабийи), и он был первым младенцем, родившимся в Басре, как было упомянуто ранее.
(К) своему сыну (Убайдуллаху ибн Абу Бакре, который был судьёй в Сиджистане) — в некоторых версиях: «и он был судьёй Сиджистана» (в изафе). Предложение — это обстоятельственное (хал). «Сиджистан» — (с кясрой на «син» и «джим», согласно правильному чтению, после них — безогласованная «син») это область в сторону Индии, между ней и Керманом сто фарсахов, из которых сорок фарсахов — безводная пустыня. Относительная форма от этого названия — «сиджистани» и «сиджзи» (с «за» вместо второй «син» и «та»), и это образование вопреки обычному правилу. «Сиджистан» не склоняется из-за собственного имени и иноязычного происхождения, либо из-за добавленных «алиф» и «нун».
Ибн Са‘д в «Табакат» сказал: Зияд во время своего правления в Ираке приблизил к себе сыновей своего брата по матери, Абу Бакры, возвысил их и дал им уделы, и назначил Убайдуллаха ибн Абу Бакру судьёй Сиджистана. Он сказал: Абу Бакра умер во время правления Зияда.
(Не суди) — в риваяте аль-Бухари: «не выноси решения», (между двумя (сторонами), будучи в гневе, ибо я) — «фа» здесь для обоснования причины, то есть «потому что я» (слышал Посланника Аллаха ﷺ, говорящего: «Не») — может быть запрещающей частицей, и тогда глагол после неё стоит в форме джазм под её влиянием, а может быть отрицательной частицей, и тогда глагол стоит в форме рафа, а отрицание несёт смысл запрета. (Пусть судит кто-либо между двумя (сторонами), будучи в гневе») — в риваяте аль-Бухари: «Пусть не выносит решение судья между двумя (сторонами), будучи в гневе», а в риваяте аш-Шафи‘и от Суфьяна ибн Уяйны, от Абд аль-Малика ибн Умайра по его иснаду: «Пусть не судит судья, или пусть не выносит решение правящий, между двумя (сторонами), будучи в гневе», без упоминания истории (обстоятельств).
«Аль-хакам» (с двумя фатхами) — это судья, и это слово также иногда применяется к тому, кто отвечает за то, что ему поручено.
Аль-Мухалляб сказал: причина этого запрета в том, что во время гнева судья может перейти от истины (к неправде), поэтому это было запрещено, и так сказали правоведы всех областей.
Ибн Дакык аль-Ыд сказал: в этом (хадисе) содержится запрет выносить решение в состоянии гнева из-за того изменения (в состоянии), которое возникает вследствие этого и нарушает рассудительность, так что не достигается должное исполнение решения надлежащим образом. Он сказал: правоведы распространили это значение на всё, что вызывает подобное изменение в мышлении, как чрезмерный голод и жажда, преодоление сонливости и всё прочее, что затрагивает сердце таким образом, что отвлекает его от должного рассмотрения дела, и это есть распространение (правовой нормы) с одного подобного случая (мазинна) на другой подобный случай. И как будто мудрость в том, чтобы ограничиться упоминанием именно гнева, заключается в его особой власти над душой и трудности противостояния ему, в отличие от прочего.
Аль-Байхаки привёл со слабым иснадом от Абу Са‘ида хадис с возведением к Пророку ﷺ: «Пусть судья не выносит решение, кроме как будучи сытым и напоенным».
А слова шейха о том, что это есть распространение (нормы) с одного подобного случая на другой подобный случай, верны, и это есть извлечение смысла, на который указывает текст: ведь когда был запрещён суд в состоянии гнева, из этого понимается, что суд должен происходить только в состоянии здравого рассудка, и таким образом причина запрета — это общий смысл, а именно изменение мышления, а признак гнева называется причиной (иллят) в том смысле, что он включает в себя это (изменение), поэтому к нему приравнивается всё, что имеет тот же смысл, как голод. Имам аш-Шафи‘и (да помилует его Аллах) сказал в «Аль-Умм»: «Я считаю нежелательным для судьи выносить решение, будучи голодным, или усталым, или с занятым (тревожным) сердцем, ибо это изменяет сердце». Это сказано в «Аль-Фатх», и Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
Вопросы, связанные с данным хадисом:
(Первый вопрос): данный хадис Абу Бакры (да будет доволен им Аллах) — согласованный (муттафак алейхи, то есть приведён и у аль-Бухари, и у Муслима).
(Второй вопрос): о его выведении (в сборниках):
Его привёл автор здесь [7/4482 и 4483] (1717), аль-Бухари в «Книге решений» (7158), Абу Дауд в «Книге о судебных делах» (3589), ат-Тирмизи в «Книге решений» (1334), ан-Насаи в «Правилах поведения судей» (5408 и 5423) и в «Большом сборнике» (596 и 5983), Ибн Маджа в «Книге решений» (3316), аш-Шафи‘и в своём «Мусанаде» (2/177), ат-Тайалиси в своём «Мусанаде» (860), аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (792), Ибн Абу Шайба в своём «Мусаннафе» (7/233), Ахмад в своём «Мусанаде» (5/36, 38, 46, 52), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (5063 и 5064), Ибн аль-Джаруд в «Аль-Мунтака» (997), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/168, 169, 170), аль-Баззар в своём «Мусанаде» (9/88), ат-Тахави в «Шарх Ма‘ани аль-Асар» (2/845 и 846), ад-Даракутни в своих «Сунан» (4/205-206), аль-Байхаки в «Большом сборнике» (10/104 и 105), аль-Багави в «Шарх ас-Сунна» (2498), и Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о пользах, извлекаемых из хадиса:
1 - Среди них: указание на запрет судье выносить решение в состоянии гнева, поскольку это лишает его возможности рассмотреть истину и должным образом её установить. Учёные распространили (эту норму) на всё подобное, что нарушает мышление и мутит рассудительность, как голод, жажда, чрезмерная сытость, преодоление сонливости и тому подобное.
2 - Из их числа: то, что запись хадиса подобна слышанию его от шейха в отношении обязательности следования ей. Что же касается риваята, то некоторые запрещали её, если она лишена иджазы, но известное мнение — это допустимость. Да, правильным при передаче является то, чтобы не говорить безусловно «сообщил мне», а говорить: «написал мне», или «переписывался со мной», или «сообщил мне в своём письме». На это указал ас-Суюти в «Альфийят аль-хадис», сказав:
Пятый [способ] — письмо шейха тому,
кто отсутствует, или присутствует, или [шейх] позволяет,
чтобы от него записали. Когда он дал разрешение,
это подобно передаче [книги] мунавала, чем она и отличается.
А если нет [разрешения], то сказано: не действительно,
а правильнее — что действительно, более того, предпочтительнее считать это иджазой.
Достаточно тому, кому написано, узнать почерк
написавшего, а некоторые ставят условием свидетеля.
Затем пусть говорит «рассказал мне», «сообщил мне»
посредством письма, а тех, кто говорит без уточнения, — считай слабыми.
3 - Из их числа: то, что в этом упоминается решение вместе с его доводом при обучении, и подобное этому бывает при вынесении фетвы.
4 - Из их числа: заботливость отца к своему сыну, извещение его о том, что ему полезно, и предостережение его от впадения в осуждаемое.
5 - Из их числа: распространение знания для того, чтобы им руководствовались и ему следовали, даже если учёного о нём не спрашивали. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Четвёртый вопрос): о высказываниях учёных относительно решения судьи в состоянии гнева и тому подобного.
Учёный Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: нет разногласия среди учёных, насколько нам известно, в том, что судье не подобает выносить решение, будучи разгневанным. Это не одобряли Шурайх, Умар ибн Абд аль-Азиз, Абу Ханифа и аш-Шафии. Абу Бакра написал Убайдуллаху ибн Абу Бакре, который был судьёй в Сиджистане: «Не суди между двумя сторонами, будучи разгневанным, ибо я слышал, как Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пусть никто не судит между двумя сторонами, будучи разгневанным»» — привели вместе аль-Бухари и Муслим. И написал Умар ибн аль-Хаттаб Абу Мусе аль-Ашари (да будет доволен ими обоими Аллах): «Берегись гнева, раздражения, досады, причинения неприятностей людям и проявления неприязни к ним при тяжбе. Если же увидишь, что тяжущийся намеренно творит несправедливость, то ужесточи ему наказание». И потому, что когда судья гневается, его разум меняется, и он не может полностью использовать своё суждение и мышление. В том же смысле, что и гнев, — всё, что занимает мышление судьи: чрезмерный голод, сильная жажда, беспокоящая боль, необходимость облегчиться, сильная сонливость, тревога, печаль, горе, а также радость. Всё это препятствует судье, поскольку препятствует присутствию сердца и полноте размышления, посредством которых по большей части достигается верное решение. Поэтому это подобно упомянутому в тексте гневу и относится к тому же разряду. Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах) — это ценное рассуждение. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
(Пятый вопрос): о разногласии учёных относительно того, действительно ли решение судьи, вынесенное в состоянии гнева, или нет.
Ибн Кудама (да помилует его Аллах) сказал: если же он вынес решение в гневе или в подобном ему состоянии, то от аль-Кади передаётся, что его решение недействительно, поскольку это запрещено, а запрет предполагает недействительность запрещённого. Но в «аль-Муджаррад» сказано: его решение действительно, и это мазхаб аш-Шафии, — по причине того, что передаётся, что к Пророку ﷺ обратились с тяжбой аз-Зубайр и один человек из ансаров по поводу русел Харры. Пророк ﷺ сказал аз-Зубайру: «Поливай, потом пусти воду соседу твоему». Ансари сказал: «Не потому ли, что он сын твоей тётки?» Тогда Посланник Аллаха ﷺ разгневался и сказал аз-Зубайру: «Поливай, а потом задержи воду, пока она не достигнет насыпей»» — привели вместе аль-Бухари и Муслим. Так он вынес решение, будучи в гневе. И сказано: гнев препятствует судье лишь тогда, когда он возникает до того, как ему прояснилось решение по вопросу; если же решение прояснилось, а затем возник гнев, это не препятствует, поскольку истина уже стала явной до гнева, и гнев на неё не влияет. Конец [цитаты].
В «Фатх» сказано: если судья нарушил запрет и вынес решение в состоянии гнева, оно действительно, если совпало с истиной, хотя это и нежелательно. Таково мнение большинства. Уже упоминалось, что Пророк ﷺ вынес решение в пользу аз-Зубайра по поводу русел Харры после того, как его разгневал противник аз-Зубайра, но в этом нет доказательства снятия нежелательности с других, кроме него, ввиду его непогрешимости, поэтому нельзя сказать о его гневе иначе, чем говорится о его удовлетворённости. Ан-Навави сказал в отношении хадиса о находке: в нём допустимость выносить фетву в состоянии гнева, и то же самое касается решения — оно действительно, но нежелательно в отношении нас, тогда как в отношении него ﷺ это не является нежелательным, поскольку относительно него не опасаются того, чего опасаются относительно других в состоянии гнева. И дальше всех зашёл тот, кто сказал: следует толковать это так, что он говорил о решении до того, как гнев дошёл до изменения мышления. Из безусловности формулировки берётся, что нет различия между степенями гнева и его причинами, и так же безусловно высказалось большинство. А имам аль-Харамайн и аль-Багави детализировали этот вопрос, ограничив нежелательность случаем, когда гнев был не ради Аллаха. Ар-Руяни назвал эту детализацию странной, а другие сочли её неприемлемой ввиду противоречия явному смыслу хадиса и той причине, из-за которой запрещено выносить решение в состоянии гнева.
Некоторые ханбалиты сказали: решение в состоянии гнева недействительно, поскольку установлен запрет на это, а запрет предполагает недействительность. А некоторые из них детализировали вопрос, различая между тем, когда гнев возник после того, как решение уже стало ясным, — тогда он не влияет, и иным случаем, который и является предметом разногласия. Это детализация, достойная учёта.
Ибн аль-Мунайир сказал: аль-Бухари привёл хадис Абу Бакры, указывающий на запрет, а затем хадис Абу Масуда, указывающий на допустимость, обращая тем самым внимание на способ примирения между ними: допустимость делается особенностью Пророка ﷺ ввиду его непогрешимости и защищённости от несправедливости, либо же его гнев был исключительно ради истины, — так что тому, кто находится в подобном его положению состоянии, это допустимо, а иначе — запрещено. Это подобно тому, что говорится о свидетельстве врага: если оно касается мирских дел — отвергается, а если религиозных — не отвергается. Так сказали Ибн Дакик аль-Ид и другие. Конец [цитаты].
Составитель [этой книги], да простит его Аллах Всевышний, говорит: на мой взгляд, наиболее предпочтительно мнение тех, кто сказал, что решение недействительно, если оно вынесено в состоянии гнева, поскольку запрет здесь означает категорический запрет, а он предполагает недействительность, и никого другого нельзя сравнивать в этом с Пророком ﷺ, поскольку его гнев ﷺ подобен его удовлетворённости, в отличие от других. Аль-Куртуби (да помилует его Аллах) сказал: этому хадису не противоречит вынесение Пророком ﷺ решения в пользу аз-Зубайра о задержании воды, пока она не достигнет насыпей, хотя он разгневался на слова ансари «не потому ли, что он сын твоей тётки?», поскольку Пророк ﷺ защищён от пристрастия, лжи и ошибки как в гневе, так и в удовлетворённости, как в здравии, так и в болезни. Поэтому он сказал: «Записывайте от меня в гневе и в удовлетворённости», и поэтому его решения были действительны, и то, что исходило от него в хадисах в состоянии тяжёлой болезни и предсмертной агонии, применялось так же, как и то, что было в состоянии его здоровья и бодрости. Конец слов аль-Куртуби (да помилует его Аллах) — это очень ценное исследование.
Итог таков: наиболее предпочтительным является то, что запрет в хадисе главы означает категорический запрет, и что решение судьи, вынесенное в состоянии его гнева, недействительно, и никого, кроме Пророка ﷺ, нельзя сравнивать с ним в этом ввиду очевидного различия между ним и другими, кого гнев и пристрастие могут вывести из равновесия. Так что вдумайся внимательно. И Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
По непрерывному иснаду, восходящему к автору (да помилует его Аллах), приведённому в начале книги, сказано:
[4483] (…) — И передал нам его Йахья ибн Йахья: сообщил нам Хушайм; (х) и передал нам Шейбан ибн Фаррух: рассказал нам Хаммад ибн Салама; (х) и передал нам Абу Бакр ибн Абу Шейба: рассказал нам Ваки, от Суфьяна; (х) и передал нам Мухаммад ибн аль-Мусанна: рассказал нам Мухаммад ибн Джафар; (х) и передал нам Убайдуллах ибн Муаз: рассказал нам мой отец — оба они от Шуъбы; (х) и передал нам Абу Курайб: рассказал нам Хусайн ибн Али, от Заиды, — и все они от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры, от его отца, от Пророка ﷺ, подобно хадису Абу Аваны.
Передатчики данного иснада — восемнадцать:
1 - (Хушайм) ибн Башир ас-Сулами, Абу Муавия ибн Абу Хазим аль-Васити, надёжный (сика), твёрдый (сабт), много практиковавший скрытое умолчание источника (тадлис) и скрытую передачу без прямого указания на связь (ирсаль хафи) [7-е поколение] (умер в 183 г.), достиг почти восьмидесяти лет (входит в число передатчиков, обозначаемых буквой «ع»). Ранее упомянут во «Введении», 3/9.
2 - («Хаммад ибн Салама») ибн Динар, Абу Салама аль-Басри, надёжный (сика), усердный в благочестии, из старших представителей [8-го поколения] (умер в 167 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 6/80.
3 - («Суфьян») ибн Саид ас-Саури, Абу Абдуллах аль-Куфи, имам, доказательство (аль-худжжа), твёрдый в передаче (сабт), глава своего поколения [7-го] (умер в 161 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 1/1.
4 - («Мухаммад ибн аль-Мусанна») Абу Муса аль-Анази аль-Басри, известный как аз-Заман [10-го поколения] (умер в 252 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 2/2.
5 - («Мухаммад ибн Джаафар») аль-Хузали, известный как Гундар, Абу Абдуллах аль-Басри, надёжный (сика), точный в записях [9-го поколения] (умер в 193 или 194 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 2/2.
6 - («Убайдуллах ибн Муаз») аль-Анбари, Абу Амр аль-Басри, надёжный (сика), хранитель хадисов (хафиз) [10-го поколения] (умер в 237 г.), (аль-Бухари, Муслим, Абу Дауд, ан-Насаи); упомянут ранее в «Введении» 3/7.
7 - («Его отец») Муаз ибн Муаз ибн Наср ибн Хассан аль-Анбари, Абу аль-Мусанна аль-Басри, надёжный (сика), безупречный (мутакин), из старших представителей [9-го поколения] (умер в 196 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 3/7.
8 - («Шуба») ибн аль-Хаджжадж ибн аль-Вард аль-Атаки, их вольноотпущенник, Абу Бистам аль-Васити, затем аль-Басри, имам, доказательство (аль-худжжа), твёрдый в передаче (сабт), критик (накид) [7-го поколения] (умер в 160 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Разъяснении Введения», т. 1, с. 381.
9 - («Хусайн ибн Али») ибн аль-Валид аль-Джуфи аль-Куфи, чтец Корана (мукри), надёжный (сика), усердный в благочестии [9-го поколения] (умер в 203 или 204 г.), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Вере» 11/154.
10 - («Заида») ибн Кудама ас-Сакафи, Абу ас-Салт аль-Куфи, надёжный (сика), твёрдый в передаче (сабт), приверженец сунны [7-го поколения] (умер в 160 г. или после этого), (входит во все шесть сборников); упомянут ранее в «Введении» 6/53.
Остальные упомянуты в этой главе и в трёх предыдущих главах.
Его слово («все они передали от Абд аль-Малика ибн Умайра... и так далее») означает: что эти пятеро — Хушайм, Хаммад ибн Салама, Суфьян ас-Саури, Шуба и Заида — передали этот хадис от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры, от его отца, от Пророка ﷺ, так же, как передал его Абу Аваана от него.
[Примечание]: риваят Хушайма от Абд аль-Малика привёл ан-Насаи (да помилует его Аллах) в «Большом сборнике» («ас-Сунан аль-кубра»), сказав:
(5962) — Передал нам Али ибн Худжр, сказав: сообщил нам Хушайм от Абд аль-Малика ибн Умайра, от Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакры, от его отца, который сказал: сказал Пророк ﷺ: «Судья не должен выносить решение между двумя, будучи разгневанным». Конец цитаты (1).
Риваят Суфьяна ас-Саури от Абд аль-Малика привёл Абу Дауд (да помилует его Аллах) в своём «Сунане», сказав:
(3589) — Передал нам Мухаммад ибн Касир, сообщил нам Суфьян от Абд аль-Малика ибн Умайра, передал нам Абд ар-Рахман ибн Абу Бакра, от его отца, что он написал своему сыну, сказав: сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Судья (аль-хакам) не должен выносить решение между двумя, будучи разгневанным». Конец цитаты (2).
Риваят Шубы от Абд аль-Малика привёл аль-Бухари (да помилует его Аллах) в своём «Сахихе», сказав:
(6739) — Передал нам Адам, передал нам Шуба, передал нам Абд аль-Малик ибн Умайр: я слышал Абд ар-Рахмана ибн Абу Бакру, который сказал: написал Абу Бакра своему сыну, находившемуся в Сиджистане, о том, чтобы он не выносил решение между двумя, будучи разгневанным, ибо я слышал, как Пророк ﷺ говорил: «Пусть судья (хакам) никак не выносит решение между двумя, будучи разгневанным». Конец цитаты (3).
Что же касается риваята Хаммада ибн Саламы и Заиды ибн Кудамы, то я не нашёл того, кто привёл бы их полностью, так что следует это проверить, а Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возврат и прибежище.
«Я лишь хочу исправить то, что могу, и мой успех — только от Аллаха; на Него я уповаю, и к Нему обращаюсь».
(2) «Сунан» Абу Дауда, 3/302.
(3) «Сахих» аль-Бухари, № (6739).