Подобно их словам, и передано от них двоих (Абу Ханифы и Абу Юсуфа) относительно того, кто сказал: «На мне — идти к Дому Аллаха», что это ничего не значит, если только он не скажет: «На мне — нэдр идти к Дому Аллаха».
Сказал (Ибн Кудама): а нам довод в том, что слово «‘алаййа» (на мне) служит для наложения обязательства на самого себя, поэтому если он сказал: «на мне — идти к Дому Аллаха», то он тем самым наложил это на себя, и это стало для него обязательным, как если бы он сказал: «это на мне как нэдр». Конец слов Ибн Кудамы (да помилует его Аллах), а Аллах Всевышний лучше знает истину.
(Глава о повелении исполнить нэдр)
По непрерывному иснаду, доходящему до автора (да помилует его Аллах), в начале книги он сказал:
[4227] (1638) — «Рассказал нам Йахья ибн Йахья ат-Тамими и Мухаммад ибн Румх ибн аль-Мухаджир, оба сказали: сообщил нам аль-Лейс (х), и рассказал нам Кутайба ибн Са‘ид, рассказал нам аль-Лейс от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха, от Ибн Аббаса, что он сказал: спросил фетву Са‘д ибн Убада у Посланника Аллаха ﷺ относительно нэдра, который был на его матери, а она умерла прежде, чем исполнила его. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Исполни его за неё»».
Передатчики этого иснада: семь.
1 — (Мухаммад ибн Румх ибн аль-Мухаджир) — упомянут недавно.
2 — (аль-Лейс) ибн Са‘д, имам, египтянин, известный, доказательный (худжа), также упомянут недавно. Остальные упомянуты в прошедшей главе.
Разбор хадиса:
«От Ибн Аббаса (да будет доволен Аллах ими обоими), что он сказал: спросил фетву Са‘д ибн Убада у Посланника Аллаха ﷺ» — сказал в «Фатхе»: так передал Малик, и последовали за ним аль-Лейс, и Бакр ибн Ваиль, и другие от аз-Зухри. А Сулейман ибн Касир передал от аз-Зухри, от Убайдуллаха, от Ибн Аббаса, от Са‘да ибн Убады: «что он спросил фетву», сделав это из числа передаваемого от Са‘да. Всё это вывел ан-Насаи, и он же вывел это из риваята аль-Аузаи и из риваята Суфьяна ибн Уейны — оба от аз-Зухри, обоими путями. Сказал хафиз (да помилует его Аллах), суть чего такова: Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) не был свидетелем этого случая, потому что он произошёл в пятом году, а Пророк ﷺ был в походе аль-Джандаль, а Ибн Аббас в то время был со своими родителями в Мекке. Поэтому очевидно, что он слышал это от Са‘да ибн Убады (да будет доволен им Аллах), и следует отдать предпочтение риваяту тех, кто добавил в нём: «от Са‘да ибн Убады», и тогда Ибн Аббас взял это от него.
Сказал: возможно также, что он взял это от кого-то другого, и слова того, кто сказал: «от Са‘да ибн Убады», не подразумевали передачу как таковую, а имели в виду историю Са‘да ибн Убады, и тогда оба риваята сходятся в одно. Конец.
Сказал собиратель (да простит его Аллах): эту вторую возможность отдаляет то, что есть у ан-Насаи в риваяте Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Язида от Суфьяна, с формулировкой: «от Ибн Аббаса, от Са‘да, что он сказал: умерла моя мать, и на ней был нэдр, и я спросил Пророка ﷺ, и он повелел мне исполнить его за неё», ибо это ясно указывает на то, что Ибн Аббас (да будет доволен Аллах ими обоими) взял это от Са‘да (да будет доволен им Аллах), а Аллах Всевышний знает лучше.
«Относительно нэдра» — связано со словом «спросил фетву», а его слово «который был на его матери» стоит в родительном падеже как определение к «нэдр», и таково же положение предложения его слова «умерла» — в форме страдательного залога, то есть скончалась его мать «прежде, чем она исполнила его», то есть прежде, чем она выполнила тот нэдр, который дала.
В риваяте аль-Бухари: «Он сказал: моя мать умерла, а на ней был нэдр?» — в риваяте Кутайбы от Малика добавлено: «не исполнив его». «Сказал Посланник Аллаха ﷺ: «Исполни его за неё»». А в упомянутом риваяте Сулеймана ибн Касира: «Разве ей будет достаточно, если я отпущу раба за неё? Он сказал: отпусти за свою мать». Этот риваят дал разъяснение того, каким был упомянутый нэдр — а именно, что она дала нэдр отпустить раба на волю, но умерла прежде, чем сделала это.
Возможно также, что она дала нэдр общего характера, неопределённый, и тогда в хадисе есть довод для того, кто дал фетву относительно неопределённого нэдра — искуплением клятвы, а освобождение раба — высшая из искуплений клятв, поэтому он ﷺ повелел ему отпустить раба за неё.
Ибн Абд аль-Барр передал от некоторых, что нэдр, который был на матери Са‘да, был постом, и он опирался на хадис Ибн Аббаса (да помилует его Аллах): «что человек сказал: о Посланник Аллаха, моя мать умерла, а на ней был пост…» — и далее хадис. Затем он отверг это тем, что в некоторых риваятах от Ибн Аббаса: «пришла женщина и сказала: моя сестра умерла».
Сказал хафиз: и истина в том, что это другая история. Конец.
И сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): его слово «исполни его за неё» — это повеление исполнить его в качестве фетвы на то, о чём был задан вопрос, и не следует понимать это как обязательность, а следует понимать это как разъяснение того, что если он сделает это, то это будет правильно. Более того, мы скажем: если бы это пришло изначально и как начальное повеление, то оно не понималось бы как обязательность, если только этот нэдр не был бы имущественным, и она оставила бы имущество, тогда наследнику было бы обязательно выделить это из основного капитала или из третьей части, как мы уже упоминали в «Завещаниях». А если это было телесным правом, то тот, кто говорит, что опекун исполняет его за покойного, не говорит, что это обязательно для опекуна, а это относится к желательному, если душа его соглашается на это добровольно. А кто вообразил что-либо из этого, тому возразят его словом ﷺ: «Кто умер, а на нём был пост, за него постится тот, кому Аллах пожелает» — а это прямой текст на данную цель. Конец.
[Замечание]: в риваяте аль-Бухари через путь Шуайба ибн Абу Хамзы от аз-Зухри в конце этого хадиса добавлено: «и это стало сунной после того» — сказал в «Фатхе»: то есть исполнение наследником того, что было на наследодателе, стало шариатским путём, более общим, чем просто обязательность или желательность. Сказал: и я не видел этой добавки ни в каком другом риваяте, кроме риваята Шуайба от аз-Зухри, ведь хадис вывели оба шейха (аль-Бухари и Муслим) из риваята Малика и аль-Лейса, и вывел его Муслим также из риваята Ибн Уейны, Юнуса, Ма‘мара и Бакра ибн Ваиля, а ан-Насаи — из риваята аль-Аузаи, а аль-Исмаили — из риваята Мусы ибн Укбы, Ибн Абу Атика и Салиха ибн Кайсана, все они — от аз-Зухри без этой добавки. Я полагаю, что это из слов аз-Зухри, а возможно, из слов его шейха. И в этом есть возражение тому, что передано от Малика: «никто не совершает хадж за другого», и он привёл в качестве довода то, что до него не дошло ни от кого из жителей обители переселения (Медины) со времён Посланника Аллаха ﷺ, что кто-либо совершал хадж за кого-то, ни повелевал этого, ни разрешал это. И тому, кто последовал этому мнению, скажут: до него дошло то, что не дошло до других, ведь этот аз-Зухри считается среди правоведов жителей Медины, и он был его шейхом в этом хадисе.
Ибн Хазм привёл эту добавку в качестве довода для приверженцев захиритского мазхаба и тех, кто согласился с ними в том, что наследнику обязательно исполнить нэдр за своего наследодателя во всех случаях. Он сказал: и подобное этому произошло в хадисе аз-Зухри от Сухайля о лиане (обвинении в прелюбодеянии), когда мужчина расстался с ней прежде, чем Пророк ﷺ повелел ему расстаться с ней, он сказал: и это стало сунной. Конец.
[Другое замечание]: сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): относительно этого нэдра, который был на матери Са‘да, есть разногласие; сказано, что это был неопределённый нэдр, сказано — пост, сказано — освобождение раба, сказано — милостыня, и всё это возможно, и нет определяющего указания, так что это неясно (мужмаль). И нет разногласия в том, что имущественные права, такие как освобождение раба и милостыня, допускают замену (наибство), и допускают исполнение их за покойного и за живого. Разногласие же было относительно хаджа и поста, как об этом упоминалось в их соответствующих книгах. Конец.
И сказал в «Фатхе»: было разногласие относительно определения того, каким был нэдр матери Са‘да (да будет доволен Аллах ими обоими); сказано, что это был пост, на основании того, что вывел Муслим Бутайн от Са‘ида ибн Джубайра от Ибн Аббаса: пришёл человек и сказал: о Посланник Аллаха, моя мать умерла, а на ней был пост месяца, исполнить ли мне его за неё? Он сказал: «да…» — и далее хадис.
И на это возразили, что не определено, что упомянутый мужчина — это Са‘д ибн Убада. И сказано, что это было освобождение раба, — это сказал Ибн Абд аль-Барр, и привёл в качестве довода то, что он вывел через путь аль-Касима ибн Мухаммада, что Са‘д ибн Убада сказал: о Посланник Аллаха, моя мать погибла, разве ей поможет, если я отпущу раба за неё? Он сказал: «да».
На это возразили, что, несмотря на то, что этот риваят передан в форме мурсаль, в нём нет прямого указания на то, что она (мать Са‘да) дала обет именно на это. Говорили также, что её обет касался милостыни (садака) вообще: в «Муватта» и других источниках, по другому пути передачи, от Са‘да бин Убады сообщается, что Са‘д отправился в путь с Пророком ﷺ, и его матери сказали: «Составь завещание». Она ответила: «Имущество — имущество Са‘да». Она умерла до того, как он вернулся, и он сказал: «О Посланник Аллаха, принесёт ли ей пользу, если я подам милостыню от её имени?» Он ответил: «Да».
А у Абу Дауда, по другому пути, передано нечто подобное с добавлением: «Какая же милостыня наилучшая?» Он ответил: «Вода…» — и далее хадис. Ни в одном из этих риваятов нет прямого указания на то, что она давала обет именно на это.
Кадий Ийяд (да помилует его Аллах) сказал: «По всей видимости, её обет касался имущества вообще, либо был неопределённым».
Хафиз (Ибн Хаджар, да помилует его Аллах) сказал: «Напротив, из явного смысла хадиса данной главы следует, что обет был определённым и известным Са‘ду». И Аллах знает лучше. Конец цитаты. А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
Вопросы, связанные с этим хадисом:
(Первый вопрос): данный хадис Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах) передан согласно обоим (аль-Бухари и Муслиму).
(Второй вопрос): о его выведении:
Его привёл автор (составитель, то есть Муслим) здесь [1/4227 и 4228] (1638), а также аль-Бухари в «Завещаниях» (2761), в «Клятвах и обетах» (6698) и в «Хитростях» (6959), Абу Дауд в «Клятвах и обетах» (3307), ат-Тирмизи в «Обете и клятвах» (1546), ан-Насаи в «Завещаниях» (6/253–254), в «Клятвах и обетах» (7/20–21) и в «Кубра» (3/137 и 4/110, 111, 112), Ибн Маджа в «Искуплениях» (2132), аль-Хумайди в своём «Мусанаде» (522), Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе» (3/58 и 113, 7/284), Ахмад в своём «Мусанаде» (1/219, 329, 370), Абу Йаʻла в своём «Мусанаде» (2383), Абу Аваана в своём «Мусанаде» (4/5 и 6), ат-Табарани в «аль-Авсат» (1/75) и в «аль-Кабир» (6/17, 18, 19), Ибн Хиббан в своём «Сахихе» (4393 и 4394), аль-Бейхаки в «аль-Кубра» (4/256 и 6/278) и в «аль-Ма‘рифа» (3/401), аль-Багави в «Шарх ас-Сунна» (2449). И Аллах Всевышний знает лучше.
(Третий вопрос): о его пользах:
1 — В их числе: указание на действительность обета и обязательность его исполнения и восполнения. Ан-Навави (да помилует его Аллах) сказал: «Мусульмане единогласны в том, что обет действителен и его исполнение обязательно, если обязуемое является актом послушания (таʻа). Если же обет касался греха или дозволенного (мубах), например, вхождения на рынок, то такой обет не имеет юридической силы, и искупление за него не полагается — согласно нашему мнению, и это мнение большинства учёных. Ахмад и некая группа сказали: за это полагается искупление, как за клятву». Конец цитаты.
2 — В их числе: указание на допустимость подачи милостыни от имени умершего и на то, что это приносит ему пользу через достижение до него награды за милостыню, особенно если это исходит от ребёнка (умершего). Это уточняет (специфицирует) общий смысл слов Всевышнего: «Человеку достанется только то, к чему он стремился» (сура «ан-Наджм», 39). Разбор этого уже приводился ранее.
3 — В их числе: восполнение обязательных прав от имени умершего. Большинство учёных считает, что если человек умер, будучи обязанным исполнить имущественный обет, то его исполнение обязательно из основной части его имущества, даже если он не оставил завещания на этот счёт, — за исключением случая, когда обет был дан во время смертельной болезни: тогда он выплачивается из третьей части имущества. Маликиты и ханафиты ставят условием, что он должен обязательно оставить завещание на этот счёт.
Доводом для большинства служит эта история с матерью Са‘да, а также слова аз-Зухри о том, что впоследствии это стало сунной. Однако возможно, что Са‘д исполнил это из её наследства либо сделал это добровольно (по собственной инициативе).
Составитель (да простит его Аллах) говорит: относительно слов «исполнил это из её наследства» — выше уже приводилось, что она сказала: «Имущество — имущество Са‘да». Так откуда же у неё могло быть наследство? Обрати на это внимание.
4 — В их числе то, что сказал аль-Куртуби (да помилует его Аллах): «В этом содержится юридическое указание на необходимость обращаться за фетвой к наиболее сведущему учёному, насколько это возможно. Богословы разошлись во мнениях относительно того, обязан ли простой человек (‘амми) искать наиболее сведущего учёного, или ему достаточно спросить любого учёного, — существуют два мнения по этому поводу. Мы разъяснили их в основах (усуль) и показали, что обязательно искать наиболее сведущего, поскольку наиболее сведущий обладает большей достоверностью, а действие в соответствии с более достоверным мнением обязательно». Конец цитаты.
5 — В их числе: достоинство благочестия к родителям после их смерти и стремление к освобождению того, что лежит на их совести (долгов и обязательств).
6 — В их числе: то, что богословы разошлись относительно повеления, следующего после испрашивания разрешения — является ли оно подобным повелению после запрета, или нет? Автор «аль-Махсуль» отдал предпочтение мнению, что оно подобно ему, тогда как более достоверным мнением у прочих является то, что оно указывает на дозволенность (ибаха), подобно тому, как группа учёных отдала предпочтение мнению, что повеление после запрета указывает на желательность (истихбаб). Так сказано в «Фатхе». А Аллах Всевышний лучше знает истину, и к Нему возвращение и прибежище.
С непрерывным иснадом, восходящим к автору (да помилует его Аллах), приведённым в начале книги, сказано:
[4228] (…) — И передал нам Яхья бин Яхья, сказавший: «Я прочитал Малику» (х), и передали нам Абу Бакр бин Абу Шейба, и Амр ан-Накид, и Исхак бин Ибрахим, от Ибн Уяйны (х), и передал мне Харамала бин Яхья: сообщил нам Ибн Вахб: сообщил мне Юнус (х), и передали нам Исхак бин Ибрахим и Абд бин Хумайд, оба сказали: сообщил нам Абд ар-Раззак: сообщил нам Ма‘мар (х), и передал нам Усман бин Абу Шейба: передал нам Абда бин Сулейман, от Хишама бин Урвы, от Бакра бин Ваиля, — все они от аз-Зухри, с иснадом Лейса и по смыслу его хадиса.
Передатчики этого иснада: семнадцать человек:
1 — (Малик) бин Анас, имам обители переселения (Медины), о нём говорилось недавно.
2 — (Харамала бин Яхья) ат-Таджиби аль-Мисри, о нём также говорилось недавно.
3 — (Ибн Вахб) — это Абдуллах аль-Мисри, хафиз, о нём также говорилось недавно.
4 — (Юнус) бин Язид аль-Айли, о нём также говорилось недавно.
5 — (Абда бин Сулейман) аль-Кылаби аль-Куфи, о нём также говорилось недавно.
6 — (Хишам бин Урва) бин аз-Зубайр аль-Мадани, о нём также говорилось недавно.
7 — (Бакр бин Ваиль) бин Дауд ат-Тайми аль-Куфи, правдивый передатчик (садук) [8] (М 4).
Передавал от аз-Зухри, Абдуллаха бин Динара, Абу аз-Зубайра, Мусы бин Укбы, Нафи‘а, Саида бин Абу Аруба и других.
От него передавали Шуʻба, Ибн Уяйна, Хишам бин Урва — который старше его, — его отец Ваиль бин Дауд, Хаммам бин Яхья, Курайш бин Хиббан, и большинство из них — его современники. Суфьян передавал от своего отца Ваиля, сказавшего: «Его сын сидел с нами вместе с аз-Зухри».
Абу Хатим сказал: «Приемлемый (салих)». Ан-Насаи сказал: «В нём нет вреда». Умер раньше своего отца. Аль-Хаким сказал: «Ваиль и его сын — надёжные (сика)». Ибн Хиббан упомянул его в «Надёжных». Абд аль-Хакк сказал в «аль-Ахкам»: «Слабый». Ибн аль-Каттан возразил на это и хорошо возразил, сказав: «Никто из тех, кто писал о слабых передатчиках, не упомянул его, и никто не сказал о нём, что он слабый». Конец цитаты.
От него передавали составитель (Муслим) и четверо (авторов сборников сунан), и в этой книге есть только этот хадис.
Остальные (передатчики) были упомянуты в этой главе и до неё.
[Замечание]: риваят Малика от Ибн Шихаба привёл аль-Бухари в своём «Сахихе», сказав:
(2610) — Передал нам Абдуллах бин Юсуф: сообщил нам Малик, от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха бин Абдуллаха, от Ибн Аббаса (да будет доволен им Аллах), что Са‘д бин Убада (да будет доволен им Аллах) обратился с вопросом (истифта) к Посланнику Аллаха ﷺ и сказал: «Моя мать умерла, а на ней был обет». Он сказал: «Исполни его за неё». Конец цитаты.
А что касается риваята Ибн Уяйны от аз-Зухри, то его привёл Ибн Абу Шейба в своём «Мусаннафе», сказав:
(12080) — Передал нам Ибн Уяйна, от аз-Зухри, от Убайдуллаха, от Ибн Аббаса, что Са‘д бин Убада обратился с вопросом к Пророку ﷺ относительно обета, который был на его матери, — она умерла до того, как исполнила его, — и он сказал: «Исполни его за неё». Конец цитаты.
А что касается риваята Юнуса от аз-Зухри, то его привёл Абу Аваана в своём «Мусанаде», сказав:
(٥٨٣٠) — Рассказал нам Йунус ибн Абд аль-Аъля, сказал: сообщил нам Ибн Вахб, сказал: сообщил мне Йунус, от Ибн Шихаба, от Убайдуллаха ибн Абдуллаха ибн Утбы, что Саъд ибн Убада спросил Посланника Аллаха ﷺ о нахр (обете), который был на его матери, и она умерла, не исполнив его. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Исполни его за неё». Конец (риваята).
Что же касается риваята Маамара от аз-Зухри, то его также привёл Абу Аваана в своём «Мусанаде», сказав: