[856] (Вошёл человек) — это Халлад ибн Рафи', как указал Ибн Абу Шейба. (И совершил молитву) — ан-Насаи добавил, что он совершил две ракаты. В этом содержится указание на то, что он молился нафль (добровольную молитву). Хафиз и наиболее вероятное мнение заключаются в том, что это была приветственная молитва в мечети (тахият аль-масджид). (Затем пришёл) — в риваяте аль-Бухари говорится: «Он пришёл и поздоровался», что предпочтительнее, поскольку между его молитвой и приходом не было задержки. (Вернись) — Хафиз в риваяте Ибн Аджлана сказал: «Повтори свою молитву (فصلِّ فإنك لم تصلِّ)», то есть «молись, ибо ты не молился». Иъяд объясняет, что действия невежественного в поклонении без знания не считаются достаточными, и это основано на том, что отрицание здесь означает отрицание достаточности, что является очевидным. Те, кто понимает это как отрицание совершенства, утверждают, что после обучения не приказывали повторять молитву, что указывает на её достаточность, иначе пришлось бы отложить разъяснение. Так рассуждали некоторые из маликитов, например аль-Мухаллаб и его последователи. Однако в этом есть сомнение, поскольку ему было приказано повторить молитву в последний раз, он попросил разъяснения и получил его, словно сказано: «Повтори молитву так, как ты молился в первый раз», то есть в первый раз. И этот человек совершил это трижды. Если спросить, почему Пророк ﷺ молчал о разъяснении сначала, пока не потребовалось повторение, ответ таков: человек, не разобравшись в ситуации и будучи уверенным в своём действии, молчание Пророка ﷺ было укором и наставлением, что он должен выяснить то, что ему непонятно. Когда он попросил разъяснения, Пророк ﷺ объяснил это в мягкой форме. Так сказал Ибн аль-Малик в «Шарх аль-Машарик». Чтец усомнился в утверждении, что его молитва была неправильной трижды, если отрицание относится к правильности. Ответ в том, что имелось в виду постепенное вовлечение его в действие, которое он совершал неосознанно или забывчиво, и он вспоминал и делал это без обучения, что не является одобрением ошибки, а подтверждением её наличия, или что он не знал, или чтобы сделать разъяснение более выразительным и подчеркнуть серьёзность. Ибн Дакык аль-Ид отмечает, что повторение действия и просьба о разъяснении после этого полезны для обучающегося, чтобы не спешить с обучением, особенно если нет страха, что он скажет: «Я не умею иначе». (Когда встаёшь к молитве, произнеси такбир) — в риваяте аль-Бухари: «Когда встаёшь к молитве, совершай омовение полностью, затем обращайся лицом к кибле и произноси такбир». (Затем читай то, что тебе по силам из Корана) — в следующем риваяте от Рифаа читается: «Затем читай Умм аль-Куран и что угодно, что пожелает Аллах». У Ахмада и Ибн Хиббана: «Затем читай Умм аль-Куран, затем читай что хочешь». Тот, кто не считает обязательным чтение Фатихи в молитве, опирается на этот хадис. Ответ им — риваят, в котором прямо упоминается Умм аль-Куран, и ранее уже говорилось об этом. (Затем соверши поклон до успокоения) — в риваяте Ахмада и автора: «Когда поклонишься, положи ладони на колени, выпрями спину и удерживайся в поклоне». (Затем поднимись, пока не выпрямишься стоя) — в риваяте Ибн Намира у Ибн Маджах: «Пока не успокоишься стоя». Это передал Али ибн Абу Шейба. Муслим привёл этот иснад дословно, но без его слов, и он соответствует его условию. Так же передал Исаак ибн Рахвайх в своём муснаде от Абу Усамы, что есть в «Мустафрад» Абу Нуайма, и так же передал ас-Саррадж от Юсуфа ибн Мусы, одного из учителей аль-Бухари, от Абу Усамы. Утверждается упоминание успокоения в выпрямлении по условию двух шейхов. Аналогично в хадисе Рифаа у Ахмада и Ибн Хиббана. В риваяте Ахмада говорится: «Выпрями спину, пока кости не вернутся на места». Известно, что слова имама аль-Харамейн в сердце обязательности — то есть успокоения при подъёме из поклона — имеют значение, поскольку это не упомянуто в хадисе о неправильной молитве, что указывает на то, что он не знал об этих правильных способах. Так в «Фатх аль-Бари». (Затем совершай просяд до успокоения) — в нём обязательность просяда и успокоения, и в этом нет разногласий. (Затем делай это во всей своей молитве) — аль-Хаттаби сказал, что это доказательство того, что он должен читать в каждой ракате, как и должен был совершать поклон и просяд в каждой ракате. Сторонники мнения говорят, что если он хочет читать в двух последних ракатах, пусть читает, если хочет — пусть произносит тасбих, а если не читает ничего — это достаточно. Передано от Али ибн Абу Талиба, да воздаст ему Аллах благом в раю, что он читал в первых двух ракатах и произносил тасбих в двух последних, по пути аль-Хариса от него. Я сказал, что в хадисе давно спорили, и среди тех, кто ослабил его, был аш-Ша'би, который обвинил его во лжи, и учёные хадиса оставили его. Если бы это было достоверно от Али, это не было бы доказательством, поскольку многие сподвижники ему противоречили, в том числе Абу Бакр, Умар, бин Мас'уд, Айша и другие, а сунна Пророка ﷺ предпочтительнее для следования. Однако от Али через Убайд Аллаха ибн Аби Рафи' передано, что он приказывал читать в первых двух ракатах зухр и аср Фатиху и суру, а в двух последних — только Фатиху. Сообщил нам Мухаммад ибн аль-Маки. Сказал ас-Саиғ, что сообщил Саид ибн Мансур, что сообщил Абдуррахман ибн Зияд, что сообщил Шу'ба от Суфьяна ибн Хусейн, что он слышал аз-Зухри, рассказывающего от ибн Аби Рафи' от его отца от Али об этом. Закончил речь аль-Хаттаби. По этому хадису доказывается обязательность успокоения в столпах молитвы, и по нему говорит большинство. Известно у ханафитов, что успокоение — сунна, и многие из их авторов прямо об этом говорили. Но слова ат-Тахави ясны в обязательстве у них, он описал меру поклона и просяда, затем привёл хадис, который передал Абу Дауд и другие, о произнесении «Субхана рабби аль-Азим» трижды в поклоне, что является минимумом. Одни считают, что это мера поклона и просяда, и меньшее не достаточно, другие же говорят, что если он выпрямился в поклоне и успокоился в просяде, этого достаточно. Это мнение Абу Ханифы, Абу Юсуфа и Мухаммада. Ибн Дакык аль-Ид отмечает, что многие факихи ссылаются на этот хадис в доказательство обязательности того, что в нём упомянуто, и на необязательность того, что не упомянуто. Обязательность связана с предметом приказа, а необязательность — не просто потому, что изначально не было обязательства, а потому, что место — место обучения и разъяснения для невежественного, что требует ограничения обязанностей тем, что упомянуто, и усилено тем, что упомянуто то, что связано с ошибками этого молящегося, а то, что не связано — указывает на то, что цель не ограничивается тем, что вызвало ошибку. Он сказал, что в каждом месте, где факихи расходились в обязательности, и это упомянуто в этом хадисе, мы не должны строго придерживаться его в обязательности и наоборот, но нужно сначала собрать сильные пути этого хадиса и перечислить упомянутые в нём вещи, брать излишнее, а излишнее — затем, если есть более сильный довод за или против обязательности, применять его. Если в другом хадисе есть приказ о чём-то, что не упомянуто в этом, то предпочтение отдаётся ему. Хафиз сказал, что он выполнил то, на что указал, собрав сильные пути из риваятов Абу Хурайры и Рифаа, и изложил добавления, которые в них содержатся. Из того, что явно не упомянуто из обязательных — намерение и последний сидячий поза. Из спорных — последний ташаххуд и молитва на Пророка и салам в конце молитвы. Ан-Навави сказал, что это понимается так, что это было...